#1
Отправлено 04 April 2012 - 19:51
Из америки заказал SMC M 50mm f1/4. Ждать посылку - месяц. Поэтому тренируюсь пока на китовом объективе.
Первые две фото - то что у меня в настоящий момент получается.
Первая фото - исходник, вторая - обработанная в фотошопе.
Третья фотография - то что хотелось бы получать на выходе.
Первый вопрос:
Исходник у меня получился желтым. Какова причина этого? Не правильный ББ?
Если снимок сделан был бы в RAW можно ли более качественно выровнять цветовую температуру, чем получилось в фотошопе?
Второй вопрос:
Как на выходе получить такое же контрастное, насыщенное и в тоже время мягкое воздушное изображение, как на 3м фото?
Композиция, ГРИП, боке, резкость - меня пока не интересуют. Думаю, с новым объективом появятся возможности для более
художественного подхода к фотографии.
А вот насыщенность, контраст, глубина цвета, плавность цветовых переходов, динамический диапазон - то что в настоящий момент интересуют больше всего.
Поделитесь пожалуйста опытом.
Укажите какие ошибки допущены мною, кроме композиционных, и как избегать их в дальнейшем?
#9
Отправлено 08 April 2012 - 19:19
RAW позволяет править балланс белого в несколько кликов без потери деталей, цветокоррекция в ФШ с исходником в виде JPG - вариант не самый лучший, каждый шаг обработки уносит бесценную информацию.
И главное - не гонитесь за эффектностью и подражанием, изучите технику и основы композиции. Довести до эффектности можно любую картинку, но не на любую будет желание смотреть.
Сообщение отредактировал Yuppi: 08 April 2012 - 19:30
#10
Отправлено 12 April 2012 - 09:57
второй ответ: с китовым объективом Вы точно такой же картинки не получите, максимально приблизитья можно во-первых снимая на открытой диафрагме, а во-вторых подбирая сюжет с достаточно удаленным задним планом. Для получения максимально качественной в с мысле цвета и контраста картинки того, есть смысл делать вместо одиночного снимка делать серию с брекетингом, это поможет Вам с большей вероятностью попасть в правильную выдержку.
Творческих успехов!
#11
Отправлено 13 April 2012 - 23:42
Персональное спасибо - Yuppi и kUk за развернутые ответы и советы!
Сделал выводы:
- снимать в RAW+JPG предварительно устанавливая относительно правильный ББ в предустановках камеры,
- править в Lightroom + Photoshop,
- повышать насыщенность сторонних объектов не затрагивая насыщенность лица и тела можно в Lightroom ползунком "Vibrance",
- не париться по поводу высокой ГРИП на китовом объективе и не пытаться выжать из него то, на что он не способен,
- снимать в режиме приоритета выдержки при минимально возможном iso,
- учитывать то, что минимальная ГРИП возможна на этом объективе либо при минимальной дистанции до снимаемого объекта,
- либо при максимальной дистанции от объекта до заднего фона.
Теперь возник новый вопрос скорее технического характера...
При съемке в условиях плохого освещения столкнулся с тем, что фотография очень сильно "рябит". Резкости нет!
Причем, как я предполагаю дело не в iso, а в чем то другом. На фотографии не повышенная зернистость, а именно какая то "рябь".
Прилепил фрагмент новой фотографии.
Масштаб попиксельный 1:1. Фрагмент - в фокусе. Объектив - китовый.
Расстояние до объекта 4м, ФР 55мм, выдержка 1/180, f5.6, iso 800, освещение: полумрак (настольная лампа) + встроенная вспышка.
Дело в слабом освещении и слабой вспышке? Покупать светосильный объектив, нормальную вспышку и бить ей в потолок?
Объясните, что это за рябь и как ее лечить?
Еще один вопрос: что за белый ореол вокруг белых цветов? Это и есть так называемые ХА?
Моя старая мыльница снимает в полной темноте со встроенной вспышкой так, что все изображение получается резким
Сообщение отредактировал Semreg: 14 April 2012 - 00:02
#13
Отправлено 14 April 2012 - 00:29
PolBlack (14 April 2012 - 00:20) писал:
Я бы не сказал, что он сильно грязный. Видимо в магазине продавец или покупатель пару раз схватились за объектив не там где нужно.
Через пару недель, надеюсь, дойдет до меня посылка из америкосии с "carl zeiss"-новским набором для чистки оптики - тогда буду тереть.
#15
Отправлено 14 April 2012 - 00:54
PolBlack (14 April 2012 - 00:31) писал:
Ну он как бы не совсем всегда плохо снимает...
Считаете, что есть повод для беспокойства?
1е фото - уменьшенное,
2е фото - фрагмент 1:1.
Все без обработки.
Сообщение отредактировал Semreg: 14 April 2012 - 00:56
#18
Отправлено 14 April 2012 - 21:12
juristkostya (14 April 2012 - 20:23) писал:
В данном случае, похоже, пальцы на передней линзе плюс шевелёнка сделали свое дело.
Вообще, подобный эффект создают специально, намазывая переднюю линзу вазелином. Естественно, не саму линзу, а предварительно установленное перед ней стекло, или фильтр.
ЗЫ
Естественно, я про снимок цветочков, а не Алёши Поповича.
Сообщение отредактировал Rosta: 14 April 2012 - 21:13
#19
Отправлено 20 April 2012 - 00:39
Съездил в магазин, сравнил фотографии, сделанные с разных камер K-5 китовыми объективами, с фотографиями своей камеры.
Фотографировал один и тот же объект разными камерами с одинаковыми настройками.
Сделал вывод, что мой объектив и камера не сильно отличаются от других по резкости и качеству.
Вытер объектив от пальцев и пыли, перефотографировал цветы при том же освещении и настройках.
Получилось лучше, муар пропал.
На выходных тренировался фотографировать на жене. Качеством некоторых снимков с технической точки зрения не доволен - не резкие даже на коротких выдержках 1/400 - 1/800.
Подскажите, что я не так делаю? Может быть у меня проблемы с автофокусировкой или я просто не научился ей пользоваться?
Из 10 кадров приемлемыми по резкости, с моей точки зрения, получаются 7-8 штук, а 2-3 штуки - не резкие.
Фотографии без обработки, масштаб 1:1
1) f4.5, выдержка 1/1000, ФР 37,5 (резкая): http://s017.radikal....8ca1eedebec.jpg
2) f4.5, выдержка 1/640, ФР 37,5 (не резкая): http://s018.radikal....54cb3b0eb46.jpg
3) f4.5, выдержка 1/800, ФР 37,5 (лицо не резкое): http://s019.radikal....9cde8386ebe.jpg
Сделал вывод, что 2-я фотография не резкая из-за маленькой дистанции до объекта съемки,
а 3-я фотография не резкая из-за того, что фокус попал на юбку, а не на лицо.
Поправьте, пожалуйста, если я ошибаюсь.
Насколько приемлемыми по резкости, с вашей точки зрения, являются представленные фотографии с учетом китового объектива?
Заранее благодарю за ответы. Персональный поклон Rosta, за то, что моя скромная персона вызвала такие ассоциации
Сообщение отредактировал Semreg: 20 April 2012 - 00:56
#20
Отправлено 20 April 2012 - 02:03
с мануальным полтинником будет еще тяжелей снимать, плюс встроенная пыха будет лупить на полную и пересвечивать
#21
Отправлено 20 April 2012 - 14:53
Semreg (20 April 2012 - 00:39) писал:
Широкозонный автофокус - штука достаточно глупая. Он сам по себе не знает, что Вы хотите снять резко, а что нет. В камере должен быть выбор точки фокусировки или установка фокусировки только по центральной точке. Достаточно навести выбранную точку на то, что по вашему мнению, должно быть резко и АФ попадет туда, куда надо (если компоненты исправны и настроены, разумеется).
С ручным выбором точки работать не очень удобно, пока выбираешь точку - теряешь сюжеты. Но работа только по одной центральной - вполне точна и оперативна. Попробуйте все эти варианты, потренируйтесь старательно, результат будет более прогнозируемым, чем при автоматическом выборе точки фокусировки.
Сообщение отредактировал Yuppi: 20 April 2012 - 14:57
#22
Отправлено 04 May 2012 - 07:24
Я никогда не занимаюсь тестами. Потому что:
- если объектив дешёвый (уровня китового и дешёвые плёночной эпохи) - чего от него шедевров ждать и чего его тогда попусту тестировать? Результат ясен заранее.
- если объектив дорогой (уровня лимов и звёзд) - понятно и так что "лучше" сделать трудно, значит оптики и инженеры сделали всё самое возможное. Результат тоже как ясен заранее.
Поэтому тесты не нужны
Завязывайте с фототестами и просто фотографируйте и получайте радость от этого. У Вас всё в пределах нормы. И это... "резкие реснички" это вообще не показатель ничего, не думайте об этом вообще.
Сообщение отредактировал ученический_пенал: 04 May 2012 - 07:28
#24
Отправлено 04 May 2012 - 09:30
ученический_пенал (04 May 2012 - 07:24) писал:
Я никогда не занимаюсь тестами. Потому что:
- если объектив дешёвый (уровня китового и дешёвые плёночной эпохи) - чего от него шедевров ждать и чего его тогда попусту тестировать? Результат ясен заранее.
- если объектив дорогой (уровня лимов и звёзд) - понятно и так что "лучше" сделать трудно, значит оптики и инженеры сделали всё самое возможное. Результат тоже как ясен заранее.
Поэтому тесты не нужны
Завязывайте с фототестами и просто фотографируйте и получайте радость от этого. У Вас всё в пределах нормы. И это... "резкие реснички" это вообще не показатель ничего, не думайте об этом вообще.
PolBlack (04 May 2012 - 09:03) писал:
Отчаявшиеся "самураи".
МашаSAB.
#25
Отправлено 04 May 2012 - 14:26
ученический_пенал (04 May 2012 - 07:24) писал:
Завязывайте с фототестами и просто фотографируйте и получайте радость от этого. У Вас всё в пределах нормы. И это... "резкие реснички" это вообще не показатель ничего, не думайте об этом вообще.
Вы бы почитали ветку которая называется "для любителей хорошей музыки". Вот там тесты так тесты. О хорошей музыке вообще не слова. Только об аппаратуре. По сравнению с этим любые разговоры об отличиях разных объективов - так, детский лепет.
#26
Отправлено 05 May 2012 - 14:37
ученический_пенал (04 May 2012 - 07:24) писал:
Сделал выводы:
...
- повышать насыщенность сторонних объектов не затрагивая насыщенность лица и тела можно в Lightroom ползунком "Vibrance",
...
- снимать в режиме приоритета выдержки при минимально возможном iso,
...
по первому пункуту это не совсем так... лучше крутить вибранс, а потом, там где результаты его применения не нужны - пройтись по слою с маской стирающей кистью (иногда после вибранса и лицо и тело может стать нежелательного оттенка, они же не чисто белые?)
для сюжетов, что Вы предъявили, лучше пользоваться режимом приоритета диафрагмы -)
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных