Rapucha (26 December 2017 - 17:51) писал:
Zeiss Makro Planar T* 50/2
#62
Отправлено 26 December 2017 - 21:09
РыбакШу (26 December 2017 - 18:49) писал:
Rapucha (26 December 2017 - 17:51) писал:
Основная операция по переделке заключается в следующем. Существуют байонетные кольца под Пентакс, которые можно установить на подобный Цейсс вместо Никоновского байонетного кольца. Операция элементарная. Небольшая загвоздка заключается лишь в том, что в Никоновской версии есть торчащие металлические выступы со стороны байонета. Я в Никонах особо не силён, я так понял, что они нужны для того, чтобы механические камеры Никон понимали, какая именно установлена диафрагма. Вот необходимо эти выступы чуть-чуть подточить на наждачной бумаге. Иначе они будут мешать установке объектива на камеру.
В принципе, эти выступы можно и полностью сточить, но фишка в том, что таким образом переделанный объектив можно будет использовать и на Пентаксах, и на Никонах! В дальнейшем надо будет лишь переставить байонетные кольца. На Pentaxforums заядлые Цейссоводы мне и вовсе утверждали, что лучше сразу брать Никоновские версии, но я, имея на руках К-версию, Никонвскую версию уже не стал переделывать.
#64
Отправлено 26 December 2017 - 22:05
Переделка с Никона на Пентакс - http://www.penta-clu..._1#entry1560535
или не слабые деньги за Лейтакс, если этот сайт ещё существует ...
#66
Отправлено 08 January 2018 - 23:47
Тем не менее, для того, хоть как-то реабилитироваться за столь долгое сравнение Zeiss-а с другими объективами, сегодня решил провести небольшой тест среди домашнего бардака.
Пройдя вот по этой ссылке - https://cloud.mail.r.../JW1p/Tj8E78d6X , предлагаю взглянуть на три Фотошоповских файла. В каждом из них сравниваются изображения с Zeiss Makro Planar T* 50/2, Pentax DA*55/1.4 и Pentax FA 43/1.9 Limited.
В соответствующих названиям файлах сравниваются изображения на трёх диафрагмах: ф2.0, ф3.5 и ф9.0. Съёмка велась со штатива, с ручным фокусом по одному и тому же месту (нос тряпичной куклы), K-1, PixelShift, спуск по ИК-каналу. Это всё jpeg-и из камеры при стандартных настройках (профиль Bright). Никаких манипуляций с файлами не производилось. Экспозиция с разных объективов иногда была разной, поэтому иногда вводил поправку, чтобы на вид экспозиция была похожей. Диафрагмы и ИСО везде одинаковые (если не указано обратное), выдержки могли быть разными. Свет от окна (равномерный, без каких-либо бликов и пр.).
Мои выводы по тесту. Тест, конечно, не очень показательный, но кое-что можно заметить:
1. Детализация у FA*55 в центре в точке фокуса очень высокая! Возможно, она даже выше, чем у Цейсса. На моём мониторе этого превосходства не видно, но на дисплее камеры при 16х увеличении это можно с небольшим трудом рассмотреть.
2. Из теста с этой детализацией не очень понятно. С одной стороны, детализация у FA*55 в точке фокуса на уровне или чуть выше, чем у Цейсса (возможно, что это касается не только центральной области кадра), но по кадру она "гуляет" как-то странно. Если посмотреть на этикетку на спинке стула, отчётливо видно, что у Цейсса детализация гораздо выше, чем у FA*55 и 43Лима.
* Из моего субъективного опыта также следует, что у Цейсса детализация очень хороша по всему полю кадра. Возможно, у *55 и 43 область РИП имеет неправильную геометрию, что выглядит "мылом". Кадры с Цейсса обычно "звенят", с *55 - нет. У 43-го "звенят" в центре.
3. Цветопередача у Цейсса просто отличная! Цвета с *55 выглядят ужасно. Я об этом уже писал ранее. У 43-го цветопередача также отличная, но как будто немного "мультяшная". Я об этом также писал. Всё-таки не зря я прикупил 43-й после *55-го. Картинка с *55-го очень блёклая и невыразительная.
Всё это отчётливо видно по жёлтой одежде куклы, жёлтой коробке конфет, коричневому банту на коробке конфет, красному самолёту, и в других местах.
* Теория о вреде большого количества линз подтверждается. Скорее всего, у нового DA*50 с этим будет ещё хуже.
4. На моём мониторе отчётливо видно, что "3Д-шность" с Цейсса гораздо выше, чем у *55-го. Это хорошо видно по шапке и одежде куклы. Полутонов с Цейсса больше. Есть ощущение, что картинка с *55-го будто покрыта некой пеленой. У 43-го также неплохо с "3Д-шностью", почти так же, как и у Цейсса. Немного сложно сравнивать, т.к. я я не пододвигал штатив с камерой + 43 ближе к объекту съёмки.
* Снова теория о вреде большого количества линз.
Наверняка можно ещё что-то можно написать, но уже лень дальше разглядывать. Итог в кратце: картинка с DA*55 не очень приятна глазу, c 43-го Лима и Цейсса приятна. В тесте пока не удалось показать, что обычные фотографии с Цейсса прямо-таки "звенят" и объекты в фокусе очень детализированны во всей плоскости РИП, а углы с 43-го на обычных фото выглядят "мыльновато" и вообще у 43-го очень большая дисторсия.
Немного о файлах. В каждом фотошопном файле есть несколько слоёв с описанием, включая время съёмки. Сравнивать снимки хорошо включая и выключая видимость разных слоёв. Сначала фотографировал на Цейсс, потом на *55, потом на 43-й (к последним кадрам с 43-го на улице стало заметно темнее). Можно было предположить, что т.к. *55-ым фотографировал после Цейсса и стало темнеть (в реальности, потемнение стало заметно позже, при съёмке 43-м), из-за этого ухудшился цвет. Из-за этого я решил ещё раз поснимать, теперь уже 55-м, а потом уже Цейссом. Разница в цветопередаче и "3Д-шности" сохранилась (у Цейсса даже сильнее поднёл ИСО). К тому же, у 43-го цвета всё равно заметно лучше, чем у *55-го, хотя и снимал им позже.
Всю первую серию Цейсс-55-43 проводил с одного и того же места, от чего видна разница в масштабе. Вторую, более позднюю, серию Цейсс-55 провёл, пытаясь сохранить масштаб предметов равным. Хорошо бы ещё было сравнить с 43-м, но было уже темно.
#67
Отправлено 09 January 2018 - 00:05
#68 Гость_Rapucha_*
#70
Отправлено 09 January 2018 - 11:07
SNV (09 January 2018 - 04:22) писал:
Например, недостатки цветопередачи FA*55 у меня видны очень хорошо. Я и раньше слышал, что цветопередача у Цейсс 50/2 особенно красивая, но сначала не очень предавал этому значения. Основной упор я делал на эффекте присутствия. Но, проведя этот тест, начал осознавать, что различия действительно очень серьёзные. Видно, в этом эффекте присутствия всё играет свою роль: и детализация, и тоновоспроизведение, и характер размытия, и отсуствие сильных оптических искажений, и в том числе цветопередача.
SNV (09 January 2018 - 04:22) писал:
#72
Отправлено 09 January 2018 - 11:35
skyer (08 January 2018 - 23:47) писал:
- Оффтоп:
- Насчет цветопередачи. Тоже замечал такое за объективами Цейс и Лейка. Действительно, они очень часто и без всяких фотошопов выдают картинку которая, как вы выразились "звенит". Пентаксовские лимы (31, 43, 77) тоже хороши, хотя иногда в этом параметре могут немного уступать. Но самый рекордсмен у меня по цвету и по звенящейся картинке - FA* 24mm/f2. Он - уж точно ноздря в ноздру з Лейками и Цейсами.
#73
Отправлено 09 January 2018 - 11:42
karimar (07 December 2017 - 15:16) писал:
но тем не менее, не сочтите уже за труд и покажите таки миру картинки в сравнении, при одинаковой крупности главного объекта в кадре (как в данном случае автомобиля например) на те же лимы и *55 и этот цейсс
Darzamat (09 January 2018 - 11:35) писал:
#74
Отправлено 09 January 2018 - 21:40
Небольшие его цитаты из нашей переписки: "Круто все", "Объектив бомба", "тут прям эталон", "охота снимать стало)))".
Эх, не послушали меня, никто из форумчан его себе не купил. Теперь вам придётся любоваться только лишь моими редкими снимками)
Сообщение отредактировал skyer: 09 January 2018 - 21:41
#76
Отправлено 11 January 2018 - 01:07
Кстати, ты знаешь, каков был один из аргументов покупателя, почему он решился на покупку мануального Цейсса? Почти дословно: "У меня Nikon D800e. А вам наверное известно, что у этой камеры есть большие проблемы с автофокусом..." ) А ты всё Сафоксом не доволен)
Интересных фоток пока нету, сейчас не до этого. Да, и погода особо не располагает. Я покопался ещё с фотками от DA*55. Чтобы быть беспрестрастным, оказалось, что основная составляющая ужасной цветопередачи у этого объектива уходит, если в конвертере всего лишь сдвинуть ползунок ББ вправо. Выяснил, что по непонятной мне причине на многих фотках с DA*55 баланс белого сдвинут в холодную сторону на 150-200 К. От этого снимки на экране камеры и при первичном осмотре кадров на компьютере смотрятся очень непрезентабельно. Данный эффект иногда проявляется, иногда не проявляется. В тесте выше я несколько раз переставлял и снимал Цейссом, 43-м и 55-м, и только все снимки с 55-го стабильно синили. Снимки с Цейсса почти всегда (даже при съёмке со вспышкой) смотрятся классно сразу, без доп.манипуляций.
А так, *55, по-своему, очень классный объектив. Это даже не обсуждается. С детализацией ещё не разобрался толком. На некоторых сюжетах она выше у *55-го, на других - у Цейсса. Похоже, есть общая тенденция, что в центре детализация у *55-го на самый мизер выше, чем у Цейсса, но по её равномерности по полю *55-й Цейссу заметно проигрывает. Мне порой непонятно, зачем вообще решили выпускать D-FA*50. Детализация у DA*55 и так отменная даже с самых открытых диафрагм.
Вечером решил по-быстрому что-нибудь снять 43-м, *55-м и Цейссом в одном масштабе. Сюжет получился около МДФ (с 43-м пришлось отходить даже чуть дальше, т.к. для него было очень близко). В данном случае Цейсс уложил 43-й и *55 на лопатки, что и следовало ожидать от МДФ. Но часто похожую ситуацию я наблюдаю и при съёмке обычных сюжетов метров до 3-4-х.
Вот новое сравнение - https://cloud.mail.r.../DU3J/aAGGP54EC
#78
Отправлено 11 January 2018 - 09:14
skyer (11 January 2018 - 01:07) писал:
А сафокс на к-1 подает признаки жизни, я даже вспомнил о существовании точек, кроме центральной.
Прямо хоть подпись меняй, ей-богу )))
#80
Отправлено 11 January 2018 - 13:19
bigbalaboom (11 January 2018 - 09:14) писал:
А сафокс на к-1 подает признаки жизни, я даже вспомнил о существовании точек, кроме центральной.
А боковые точки на К-1 надо будет попробовать, спасибо за наводку! ))
SNV (11 January 2018 - 12:40) писал:
#81
Отправлено 11 January 2018 - 16:12
skyer (11 January 2018 - 01:07) писал:
смотрю представленные вами фото и подсознательно ловлю себя на мысли, что иногда этот цейс выдает сильно уж мультяшную картинку сначала вау, а потом как-то уж отрывается от реальности картинка, я сейчас о ч/б фото с машиной.
Вот такие у меня фломастеры
#82
Отправлено 11 January 2018 - 16:57
Дмитрий_ykt (11 January 2018 - 16:12) писал:
Вчера ещё сравнил *55 и Цейсс на дальних дистанциях. Результаты его здесь не выложил, т.к. ещё сам не понял что к чему. В одних местах резче Цейсс, в других - *55-ый. В одном месте полутонов на снимке с *55-го вообще нет, угол дома практически стал плоскостью, а на снимке с Цейсса угол отчётливо виден. И вообще снимок с Цейсса получился... более ясным что ли. То есть более кристальным или типа того. Но выкладывать, в общем, не стал, т.к. непонятно, может освещение как-то изменилось.
Хорошо бы ещё сравнить объективы на снимках с разными планами. На них разница (или сходство) должна проявиться отчётливее.
Дмитрий_ykt (11 January 2018 - 16:12) писал:
А что касается ч/б фото с машиной, оно всё-таки ещё было подвергнуто довольно серьёзной обработаке. Это не jpeg из камеры
#83
Отправлено 11 January 2018 - 17:11
#84
Отправлено 11 January 2018 - 20:47
Дмитрий_ykt (11 January 2018 - 17:11) писал:
#85
Отправлено 11 January 2018 - 20:51
skyer (08 January 2018 - 23:47) писал:
... Есть ощущение, что картинка с *55-го будто покрыта некой пеленой.
* Снова теория о вреде большого количества линз.
...
картинка с DA*55 не очень приятна глазу
...
у 43-го цвета всё равно заметно лучше, чем у *55-го, хотя и снимал им позже.
...
у меня нет цейсса, но есть 43 и 55, и еще много чего, и по моим ощущениям 55* это Наикрутейший, Неподражаемый, Выдающийся (можно добавить еще прилагательных в превосходной степени и с большой буквы) объектив из всей линейки Пентакса.
У него великолепные, "звенящие" цвета и резкость, волшебное размытие, и 43 тут рядом не стоял, при всем к нему уважении. Он хорош, конечно, более универсален, но 55* - это СИЛА рисунка и цвета.
Именно по глубине и прозрачности картинки 55* стоит наравне с классным Никоновским 35/1.4G, например, но имеет, конечно, более выразительный рисунок.
#86
Отправлено 11 January 2018 - 21:58
ValX (11 January 2018 - 20:51) писал:
Фотографии в сравнении я не обрабатывал. Это jpeg-и из камеры со стандартными настройками. У всех объективов настройки были одинаковы.
ValX (11 January 2018 - 20:51) писал:
ValX (11 January 2018 - 20:51) писал:
ValX (11 January 2018 - 20:51) писал:
ValX (11 January 2018 - 20:51) писал:
Сообщение отредактировал skyer: 11 January 2018 - 22:00
#89
Отправлено 14 January 2018 - 01:10
#90
Отправлено 17 January 2018 - 21:33
http://goodspb.livejournal.com/673578.html
Сообщение отредактировал kingroud: 17 January 2018 - 21:34
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных