Софт-эффект
#1
Отправлено 18 May 2006 - 09:44
Хочется поснимать натюрморты с "софт"-эффектом.
Собственно есть несколько решений данного вопроса:
- софт объектив - очень дорого но качество замечательное, из недостатков, невозможность регулирования степени "смягчения"
- монокль - проблемно изгтовить и собственно тоже недешево (один переходник с резьбы на байонет Пентакс 20 баксов), + гелиос, + линза +заплатить за изготовление. Зато неповторимый потрясающий рисунок.
- объектив Lens-Baby - средненький рисунок (на мой взгляд) за очень немаленькие деньги (150 у.е.)
- софт фильтры. Выбор очень широк, различные характеристики, относительно невысокая цена.
У меня есть Cokin 830 (средний по "мягкости" из серии фильтров Diffuser 810-850). Кстати мне его рисунок нравится гораздо больше, нежели иммитация софт-эффекта програмными средствами (Photoshop, Jasc PaintShop Pro).
У Cokin есть еще несколько софт-фильтров: Sunsoft, Pastel 2, Color Diffuser и ряд софт-фильтров с резкой центральной частью.
Можно купить самый "мощный" Cokin 850, а можно поступить хитро: в добавок к моему Cokin 830, купить софт-фильтр с резкой центральной частью.
И ставить их одновременно (благо держатель позволяет ставить 2 фильтра) получится что 830 фильтр смягчит всю картинку, а spot-фильтр дополнительно смягчит переферию кадра.
Вот только остается гадать а какой-же результат будет, в результате такого совмещения.
Есть еще обыкновенный старенький советский фильтр UV, может на него вазелин нанести?
Подскажите пробовал ли кто использовать Cokin 850 или два Cokin одновременно?
У кого есть опыт работы с вазелином? Есть вариант наносить его на большое стекло и ставить его, между аппаратом и объектом съемки, но мне он не подходит (снимаю в спальне где свободного пространства 2м.кв.)
#2
Отправлено 22 May 2006 - 22:28
dimavirt (18.5.2006, 10:43 MSK) писал:
Это не соответствует действительности.
dimavirt (18.5.2006, 10:43 MSK) писал:
А вот все остальное, фильтры с вазелином, и все такое, проще самому попробовать и всем рассказать
#3
Отправлено 23 May 2006 - 01:56
dimavirt (18.5.2006, 10:43 MSK) писал:
Хочется поснимать натюрморты с "софт"-эффектом.
Собственно есть несколько решений данного вопроса:
- софт объектив - очень дорого но качество замечательное, из недостатков, невозможность регулирования степени "смягчения"
- монокль - проблемно изгтовить и собственно тоже недешево (один переходник с резьбы на байонет Пентакс 20 баксов), + гелиос, + линза +заплатить за изготовление. Зато неповторимый потрясающий рисунок.
- объектив Lens-Baby - средненький рисунок (на мой взгляд) за очень немаленькие деньги (150 у.е.)
- софт фильтры. Выбор очень широк, различные характеристики, относительно невысокая цена.
У меня есть Cokin 830 (средний по "мягкости" из серии фильтров Diffuser 810-850). Кстати мне его рисунок нравится гораздо больше, нежели иммитация софт-эффекта програмными средствами (Photoshop, Jasc PaintShop Pro).
У Cokin есть еще несколько софт-фильтров: Sunsoft, Pastel 2, Color Diffuser и ряд софт-фильтров с резкой центральной частью.
Можно купить самый "мощный" Cokin 850, а можно поступить хитро: в добавок к моему Cokin 830, купить софт-фильтр с резкой центральной частью.
И ставить их одновременно (благо держатель позволяет ставить 2 фильтра) получится что 830 фильтр смягчит всю картинку, а spot-фильтр дополнительно смягчит переферию кадра.
Вот только остается гадать а какой-же результат будет, в результате такого совмещения.
Есть еще обыкновенный старенький советский фильтр UV, может на него вазелин нанести?
Подскажите пробовал ли кто использовать Cokin 850 или два Cokin одновременно?
У кого есть опыт работы с вазелином? Есть вариант наносить его на большое стекло и ставить его, между аппаратом и объектом съемки, но мне он не подходит (снимаю в спальне где свободного пространства 2м.кв.)
#4
Отправлено 23 May 2006 - 08:19
Но, честно сказать, мне результаты не очень-то понравились -- на мой взгляд, эффект грубоватый (возможно, мне не удалось сделать достаточно тонкого напыления).
Впоследствии я купила Marumi Silki Soft A, который мне очень нравится своей деликатностью и ненавязчивостью, и подобное рукоделие забросила.
#6
Отправлено 23 May 2006 - 09:46
Если серезно, то надеюсь, идея понятна.
С уважением,
Юрий
#7
Отправлено 23 May 2006 - 11:28
Цитата
Цитата
Во-первых, цвет желательно черный, во избежание посторонних оттенков.
Во-вторых, степень эффекта -- да, варьируется толщиной и степенью натяга, но нормальный фильтр мне все равно больше нравится. Опять же, неэстетично . Хотя для экспериментов, наверное, пойдет.
#8
Отправлено 23 May 2006 - 11:51
#9
Отправлено 23 May 2006 - 12:19
Jurij (23.5.2006, 12:50 MSK) писал:
А с двумя софт-фильтрами одновременно никто не пробовал работать?
#11
Отправлено 23 May 2006 - 12:47
Фотографии могу выложить но никогда этого еще сдесь на форуме не делал, даже не знаю как, нужно почитать FAQ. Можно ли прямо сдесь? Ну и еще, качество картинок на экране, да еще в jpegсовсем не соответствует тому, что на бумаге
Что казается заказа, то тут все прозаично. Обектив покупаю на KEH, с доставкой по штатах, оттуда знакомый привезет сюда. Прямая доставка возможна, но достаточно дорого и ненадежно - таможня и т.д. Об этом сдесь уже не раз писали.
Юрий
#15
Отправлено 24 May 2006 - 17:42
Перед покупкой посмотрел интернет на счет разницы между разными фильтрами. Diffuser фильтры похоже все делают эффект аналогичный Blur - пожалуй хорошо для пейзажей. Некоторые Soft без Diffuser в названии делают то же самое а некоторые дают эффект ближе к Soft обьективу. Насколько я понял из таких и B+W Zeiss Softar, но они стоят около $200. Из описания на сайте Tiffen я понял что Soft/FX тоже близки к этому эффекту. Сам использовал пока только при искуственном освещении - тот же Blur. Возможно на солнце будет лучше. А также возможно что надо брать FX 3 для более выраженного эффекта.
#16
Отправлено 24 May 2006 - 22:39
Мой опыт - диффузор (в пейзаже, например, дает приятную имитацию дымки), soft-image и soft Pro. Последний - совершенно потрясающая, на мой вкус, штука.
Наверное, в таких грехах публично каяться не принято , да и сравнение, понятно, некорректное (нужно ведь и перспективные искажения учитывать и все т.п.) но soft Pro в сочетании с 43 Lim'ом для городского пейзажа и натюрморта мне нравится гораздо больше, чем примененный для тех же целей FA 28 soft (FA 85 soft, к сожалению, попробовать не доводилось).
Кстати, степень эффекта при использовании фильтра (как и на софт-объективе) регулируется диафрагмой.
Если угодно, в качестве примера: 43 Lim + B+W Soft Pro, f:4
Извините, боюсь, перевод в jpeg и ужатие сильно испортили этот снимок, но все же, для примера ...
Сообщение отредактировал Basset: 24 May 2006 - 23:02
#18
Отправлено 25 May 2006 - 09:41
Спасибо за интересный рассказ. Первое фото очень понравилось!
Цитата
А шнайдеровский фильтр - это таки да! Я сам его хотел купить, но в свое время не нашел А теперь вот жду 85 Софт
Юрий
#19
Отправлено 25 May 2006 - 12:30
Хорошо что поклонники софт-объективов не слышали, а то побили бы :-)
Но сколько стоит этот фильтр (B+W Soft Pro)?
И будет ли он давать такую же приятную картинку на китовом объективе?
Ведь кружок нерезкости у Лима и кита совсем разный.
#22
Отправлено 25 May 2006 - 23:18
Jurij (25.5.2006, 10:40 MSK) писал:
а) сильнее задиафрагмирован объектив,
б) контрастнее световой рисунок снимка (при мягком освещении эффект очень заметно «уходит»),
в) крупнее и «цветнее» объект съемки (на мелких деталях и блеклых цветах эффект менее заметен),
г) добавил бы еще, что яркие точечные источники света в кадре, в том числе блики, дают ореолы (мне это в некоторых случаях нравится, в некоторых – ну никак).
Как человек сугубо гуманитарного склада, из естественнонаучных дисциплин сумевший более-менее уверенно освоить только подсчет денег, объяснить все это с точки зрения физики-оптики не могу, но при съемке эти соображения стараюсь учитывать - опровергнуты практикой они пока не были.
Сообщение отредактировал Basset: 25 May 2006 - 23:21
#23
Отправлено 25 May 2006 - 23:20
dimavirt (25.5.2006, 13:29 MSK) писал:
И будет ли он давать такую же приятную картинку на китовом объективе?
Честно говоря, я не совсем понимаю, что есть «китовый объектив», ведь это скорее понятие маркетинговое, чем техническое. Насколько помню, разные торговые системы включали в состав kit’а с ist D и ist DS и 16-45, и 18-55, и вроде бы было еще что-то в самом начале, насчет ist DL сказать затрудняюсь, да и вообще что-либо уверенно утверждать на эту тему не берусь, поскольку никогда kit покупать как-то не доводилось.
Про использование Soft-Pro на зум-объективах сказать ничего, к большому сожалению, не могу - не приходилось пробовать.
Но вот насчет использования его для портрета с 77Lim могу сказать, что это, на мой взгляд, «очень удачная пара». Снял таким образом пару портретов (хотя я в этом мало петрю, портрет – не мой жанр, практикуюсь только на близких) и после этого попытки использовать для подобных сюжетов FA 28 soft как рукой сняло - главным образом из-за «сжатой» и искаженной перспективы и из-за рисунка при съемке с отраженной или смягченной вспышкой – как-то он мне совсем не понравился. Еще раз оговорюсь, что FA 85 soft попробовать, к сожалению, не довелось.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных