Перейти к содержимому


Новые камеры Pentax в 2010 году :)

Автор Иван Летохин, 06 Jan 2010 18:04

Сообщений в теме: 15747

#15481 lyakhovich

  • Пользователь
  • 441 сообщений

Отправлено 08 October 2010 - 20:15

Просмотр сообщенияIOTNIK (8.10.2010, 20:01) писал:

Ну вот так:
Мы имеем несколько снимков

Не, все не так.
Правильный экспонометр ( ну или фотограф с головой) экспонирует снимок так, чтобы солнце было не выбитым. Тогда проблема только в тенях. Если шум большой, то в тенях будет только он и никаких деталей. Если маленький - то из теней замечательно все вытягивается. Это и есть прямая связь ДД с шумнотсью сенсора.

#15482 SGS

  • Пользователь
  • 880 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 08 October 2010 - 20:27

Просмотр сообщенияlyakhovich (8.10.2010, 21:14) писал:

Это и есть прямая связь ДД с шумнотсью сенсора.
Всё верно. Есть даже понятие "ДД кадра". Означает отношение уровня наиболее освещённой детали к уровню наименее освещённой.
Если ДД кадра велик, правильно его сможет передать только датчик с бОльшим или равным ДД.
Конечно, наши средства отображения не способны воспроизвести полный ДД снимка, поэтому, более тёмные детали надо "тянуть", дабы втиснуть в ДД монитора или фотографической карточки.

#15483 IOTNIK

    Балбес

  • Пользователь
  • 32947 сообщений
  • Город:киев

Отправлено 08 October 2010 - 20:28

Просмотр сообщенияSGS (8.10.2010, 19:28) писал:

Если собственные шумы сенсора малы, спортсмен получится нормальным. А если велики - рябым.
Ага - а при чем тут ДД( тоесть то, что у него половина головы пересвечена, а половина в тенях провалена )?

Просмотр сообщенияlyakhovich (8.10.2010, 20:14) писал:

Не, все не так.
Правильный экспонометр ( ну или фотограф с головой) экспонирует снимок так, чтобы солнце было не выбитым. Тогда проблема только в тенях. Если шум большой, то в тенях будет только он и никаких деталей. Если маленький - то из теней замечательно все вытягивается. Это и есть прямая связь ДД с шумнотсью сенсора.
Ага, щас - в таком случае у нас цвета уплывут жить к чьей-то бабушке, которую мы не знаем, но очень хотим познакомиться( ну, ввиду как раз, тех самых цветов, которые уплыли ).
У нормального фотоаппарата при экспонировании все на месте, в крайнем случае все вытягивается хоть и с шумом( но не замеченно ), но и с цветами.
У Кодака, кстати( как и у Сигмы ) тянутся света, а не тени( хотя у Сигмы еще и тени тоже ).

...да и в любом случае - в таком виде эта формула ДД=1\2 шум имеет мало смысла - часто из теней нечего тянуть, причем не из-за шумов, а из-за отсутствия чего-то там вообще, и это при выбитых светах.

#15484 SGS

  • Пользователь
  • 880 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 08 October 2010 - 20:34

Просмотр сообщенияIOTNIK (8.10.2010, 21:27) писал:

Ага - а при чем тут ДД( тоесть то, что у него половина головы пересвечена, а половина в тенях провалена )?
Вот именно - при чём? Когда Вы про шумы спрашивали...

Просмотр сообщенияIOTNIK (8.10.2010, 20:01) писал:

Теперь Вопрос: на кой черт нам нужны низкие шумы( которые не ниже, чем у нас, но даже если и ниже ), если самого главного не видать?!
:)


Просмотр сообщенияIOTNIK (8.10.2010, 21:27) писал:

...Ага, щас - в таком случае у нас цвета уплывут жить к чьей-то бабушке,..
Скажите, а почему они уплыли на сенсоре с хорошим балансом белого и в тенях, и на свету?

Сообщение отредактировал SGS: 08 October 2010 - 20:36

#15485 lyakhovich

  • Пользователь
  • 441 сообщений

Отправлено 08 October 2010 - 20:36

Просмотр сообщенияIOTNIK (8.10.2010, 21:27) писал:

Ага, щас - в таком случае у нас цвета уплывут жить к чьей-то бабушке, которую мы не знаем, но очень хотим познакомиться( ну, ввиду как раз, тех самых цветов, которые уплыли ).
У нормального фотоаппарата при экспонировании все на месте, в крайнем случае все вытягивается хоть и с шумом( но не замеченно ), но и с цветами.
У Кодака, кстати( как и у Сигмы ) тянутся света, а не тени( хотя у Сигмы еще и тени тоже ).
Это с какой это стати уплывает? Или Вас напрягло слово "вытягивать"? К слову когда Вы (или софт камеры) преобразуете 14-ти (или 12-ти) битный рав в 8-ми битную картинку на экране по любому осуществляется некоторое нелинейное преобразование (его я и назвал вытягивание) данных по некоторой гамма-кривой. Кривая эта может быть выбрана разной в зависимости от того что Вы хотите получить (низкий или высокий контраст), к тому же могут отрезаться участки близкие к насыщению (поскольку они могут быть не линейными) и участки близкие к нулю (поскольку там может быть сильный шум). И чем меньше там шума, тем больше полутонов будет различимо на снимке.

Света тянуться в принципе не могут. Поскольку если пиксель насытился - то это уже все. Весь вопрос только в том, что конвертер берет за нулевую точку. Возьмите на любой камере за нулевую точку отсчета ev+1 в конверторе, и света начнут тянутся точно так же.

Сообщение отредактировал lyakhovich: 08 October 2010 - 20:41

#15486 IOTNIK

    Балбес

  • Пользователь
  • 32947 сообщений
  • Город:киев

Отправлено 08 October 2010 - 20:38

Просмотр сообщенияSGS (8.10.2010, 20:33) писал:

Вот именно - при чём? Когда Вы про шумы спрашивали... :)
Скажите, а почему они уплыли на сенсоре с хорошим балансом белого и в тенях, и на свету?
Я спрашивал именно какое отношение имеет Шум к Динамическому Диапазону, на что вы мне ответили, что непосредственное.
Откуда я могу знать? Я вообще не знаю, что такое ББ на свету и в тенях - я фотографирую больше, и если мне надо сделать снимок, то что в тенях, что на свету мене подходит ББ. Мне ДД не подходит.

#15487 SGS

  • Пользователь
  • 880 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 08 October 2010 - 20:40

Просмотр сообщенияIOTNIK (8.10.2010, 21:27) писал:

...да и в любом случае - в таком виде эта формула ДД=1\2 шум имеет мало смысла - часто из теней нечего тянуть, причем не из-за шумов, а из-за отсутствия чего-то там вообще, и это при выбитых светах.
Ага, попробуйте-ка снять какую-нибудь церквушку в лучах вечернего Солнца. Одна стена освещена, а на другой глубокая тень, которую волей-неволей придётся "тянуть".


Просмотр сообщенияIOTNIK (8.10.2010, 21:37) писал:

Я спрашивал именно какое отношение имеет Шум к Динамическому Диапазону, на что вы мне ответили, что непосредственное.
Конечно. Это знаменатель. :)

#15488 IOTNIK

    Балбес

  • Пользователь
  • 32947 сообщений
  • Город:киев

Отправлено 08 October 2010 - 20:42

Просмотр сообщенияlyakhovich (8.10.2010, 20:35) писал:

Это с какой это стати уплывает?
Откуда я знаю - просто проверьте. Что на Никоне, что на Пентаксе плывет.

Просмотр сообщенияlyakhovich (8.10.2010, 20:35) писал:

И чем меньше там шума, тем больше полутонов будет различимо на снимке.
Шума там нет - точнее гораздо раньше уходит цвет, чем появляется шум( причем настолько гораздо, что лишает всякого смысла вытягивание ).

Просмотр сообщенияSGS (8.10.2010, 20:39) писал:

Ага, попробуйте-ка снять какую-нибудь церквушку в лучах вечернего Солнца. Одна стена освещена, а на другой глубокая тень, которую волей-неволей придётся "тянуть".
Ага - ДД низкий, потому-что.

Просмотр сообщенияSGS (8.10.2010, 20:39) писал:

Конечно. Это знаменатель. :)
Я так и сказал - "абсолютно ненужная вещь для фотографа, предназначенная для дядек, увлекающихся терминологией, ничего общего с фотографией не имеющюю".

#15489 SGS

  • Пользователь
  • 880 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 08 October 2010 - 20:47

Просмотр сообщенияIOTNIK (8.10.2010, 21:41) писал:

Откуда я знаю - просто проверьте. Что на Никоне, что на Пентаксе плывет.
О кривости Никона, как, собственно, и Пентакса, мы много наслышаны.
Речь же здесь идёт не о кривизне, а о принципе. Сделают хороший сенсор - и будут Вам цвета в тенях. :)

Просмотр сообщенияIOTNIK (8.10.2010, 21:41) писал:

Ага - ДД низкий, потому-что.
Ошибаетесь. ДД кадра большой потому что.

Просмотр сообщенияIOTNIK (8.10.2010, 21:41) писал:

Я так и сказал - "абсолютно ненужная вещь для фотографа, предназначенная для дядек, увлекающихся терминологией, ничего общего с фотографией не имеющюю".
К сожалению, смысл написанного ранее ускользнул от Вас.
Ну да ладно. На том и порешим. :)

#15490 lyakhovich

  • Пользователь
  • 441 сообщений

Отправлено 08 October 2010 - 20:51

Просмотр сообщенияIOTNIK (8.10.2010, 21:41) писал:

Шума там нет - точнее гораздо раньше уходит цвет, чем появляется шум( причем настолько гораздо, что лишает всякого смысла вытягивание ).
Что Вы понимаете под понятием "уходит цвет"? Зеленый становится желтым и т.п.? Или все становится серым?

#15491 IOTNIK

    Балбес

  • Пользователь
  • 32947 сообщений
  • Город:киев

Отправлено 08 October 2010 - 20:53

Просмотр сообщенияSGS (8.10.2010, 20:46) писал:

Речь же здесь идёт не о кривизне, а о принципе. Сделают хороший сенсор - и будут Вам цвета в тенях. :)
Так и я за принцип - шумная картинка, как и не шумная, может иметь широкий ДД, в то время как не шумная, может иметь низкий ДД - это никак не связанно с той формулой, которую вы описали, ведь по ней выходит, что нешумная матрица имеет больший ДД.

#15492 Balki

  • Пользователь
  • 1138 сообщений
  • Город:Kiev

Отправлено 08 October 2010 - 20:53

Просмотр сообщенияSGS (8.10.2010, 18:42) писал:

ДД, коротко говоря, есть отношение максимально воспроизводимого уровня сигнала к минимально обнаружимому.

А в чем смысл измерения соотношения максимального и минимального сигналов для занятия фотографией? И почему все говорит просто ДД, не называя конкретно, что это ДД уровней сигнала?

#15493 IOTNIK

    Балбес

  • Пользователь
  • 32947 сообщений
  • Город:киев

Отправлено 08 October 2010 - 20:57

Просмотр сообщенияlyakhovich (8.10.2010, 20:50) писал:

Что Вы понимаете под понятием "уходит цвет"?
Приблизительно так, хотя и сильно не точно - когда мы тянем тени, у нас нормальный цвет уходит в тот, ради которого мы не купили другой фотоаппарат, а когда мы добавляем насыщенность - цвет становится в точности таким же, как сейчас показывают на любом сайте.
Уходит структура цвета, заменяются составляющие - красный останется красным( приблизительно ), но он не будет иметь ничего общего с тем, ради которого затевалась фотография.

#15494 Ambaa baa

  • Пользователь
  • 6256 сообщений
  • Город:Барнаул

Отправлено 08 October 2010 - 20:59

Просмотр сообщенияlyakhovich (9.10.2010, 0:14) писал:

Не, все не так.
Правильный экспонометр ( ну или фотограф с головой) экспонирует снимок так, чтобы солнце было не выбитым. Тогда проблема только в тенях.
Э?
:)
А может тени важнее?

#15495 Balki

  • Пользователь
  • 1138 сообщений
  • Город:Kiev

Отправлено 08 October 2010 - 21:01

Просмотр сообщенияSGS (8.10.2010, 18:49) писал:

Как это? :)
А шумы в тенях, и/или на высоких ИСО, особенно цветовые, неужто глаз радуют?
А потеря слабо освещённых деталей изображения?

А мне вот не понятно, зачем тянуть детали в тенях? Фотография - это же игра света и тьмы, так пусть же тьма проиграет) Это, конечно, шутка, но человек физически не способен читать газету в потемках - никто от этого не страдает, хотя детали на газете (буквы т.е.) потеряны. Так какой смысл в этих деталях? Если уж так неймется их увидеть, то можно во тьму чем-то посветить. Но, чтобы матрица все различала сама... - это странновато выглядит.

#15496 Balki

  • Пользователь
  • 1138 сообщений
  • Город:Kiev

Отправлено 08 October 2010 - 21:06

И еще, о чем конкретно говорит фраза "ДД матрицы К-5 равен 14 стопам"?

14 - это много или мало?

Как это характеристика матрицы проявляется на снимках?

Что фотограф должен делать, зная что ДД его матрицы 14 стопов?

#15497 SNV

  • Пользователь
  • 2151 сообщений
  • Город:Орёл

Отправлено 08 October 2010 - 21:49

Уволен 48-и летний создатель

- FA*24/2, FA*85/1.4, FA*80-200
- FA 28/2.8, FA 35/2, FA 43/1.9 Limited, FA 77/1.8 Limited
- DA 10-17/3.5-4.5 Fisheye, DA 14/2.8, DA 40/2.8 Limited, DA*55/1.4

Джун Хиракава.
http://translate.goo...readid%3D791689

В Пентаксе больше не будет этой головы, которая создала мои любимые линзы. Которыми я пользуюсь 99% времени.

Интересно. Ему в Сколково лабораторию предложили или производственную базу тоже?

#15498 SGS

  • Пользователь
  • 880 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 08 October 2010 - 22:46

Просмотр сообщенияBalki (8.10.2010, 21:52) писал:

А в чем смысл измерения соотношения максимального и минимального сигналов для занятия фотографией? И почему все говорит просто ДД, не называя конкретно, что это ДД уровней сигнала?
Смысл был изложен ранее.
Действительно, определение ДД может быть и другим. Но именно это характеризует сенсор в наибольшей степени.

Просмотр сообщенияBalki (8.10.2010, 22:00) писал:

А мне вот не понятно, зачем тянуть детали в тенях? Фотография - это же игра света и тьмы, так пусть же тьма проиграет) Это, конечно, шутка, но человек физически не способен читать газету в потемках - никто от этого не страдает, хотя детали на газете (буквы т.е.) потеряны.
Тянуть тени нужно потому, что человеческий глаз способен различать детали предметов в тёмном подъезде, когда его владелец стоит напротив освещённой стены.
А монитор или фотокарточка такое различие яркостей передать не способны. Однако, на мониторе и карточке хочется видеть те же предметы, что и в натуре. Для этого и делается компрессия динамического диапазона (или, что то же самое, вытягивание теней по гамма-кривым). Впрочем, Вам об этом беспокоиться не нужно - жыпег или рав-конвертор сделают всё это за Вас. :)
В солнечный день поверхностная яркость источников (отражённого) света может отличаться в десятки тысяч раз. И глаз все эти источники видит и различает, потому, что ДД его очень широк (14 стопов или даже больше на одиночных сценах).
Для того, чтобы увидеть эти источники на фотографии, ДД датчика изображения должен быть не меньшим.

Просмотр сообщенияBalki (8.10.2010, 22:05) писал:

И еще, о чем конкретно говорит фраза "ДД матрицы К-5 равен 14 стопам"?

14 - это много или мало?

Как это характеристика матрицы проявляется на снимках?

Что фотограф должен делать, зная что ДД его матрицы 14 стопов?
Уважаемый Balki.
Почему-то складывается впечатление, что Вы хорошо умеете задавать вопросы. Но очень плохо умеете читать ответы.

Просмотр сообщенияAmba ba (8.10.2010, 21:58) писал:

Э?
:)
А может тени важнее?
Вот-вот.
Тришкин кафтан это называется...

Сообщение отредактировал SGS: 08 October 2010 - 23:44

#15499 SGS

  • Пользователь
  • 880 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 08 October 2010 - 23:03

Просмотр сообщенияnoobis (8.10.2010, 13:41) писал:

А какие тут могут быть оптические разборки?
.....................
Пока вижу только пережёвывание технических терминов и совковое позёрство.
Думаю, Вы здесь не совсем правы.
Речь шла об основах оптики. Причём, самых-самых. Понимать которые хороший фотограф просто обязан.
Жаль только, оппонент куда-то подевался, а про фокусировку фиксов поговорить так и не успели...

#15500 Balki

  • Пользователь
  • 1138 сообщений
  • Город:Kiev

Отправлено 08 October 2010 - 23:10

Просмотр сообщенияSGS (8.10.2010, 22:45) писал:

Уважаемый Balki.
Почему-то складывается впечатление, что Вы хорошо умеете задавать вопросы. Но очень плохо умеете читать ответы.

Я хочу понять практический смысл этого разговора. Вы написали:

Просмотр сообщенияSGS (8.10.2010, 18:35) писал:

2^14 = 16394 раза превышения макс. уровня над собственным шумом.
Или 20*lg(16394) = 84 дБ, если так понятнее. :)

Но меня интересует как теперь эту информацию переварить? Ведь если у нее нет практического применения, то это ненужная белиберда. Камера ведь никак не измеряет уровень сигнала, в процессе съемки фотограф не получает информации об уровнях сигнала, также не ясно, есть ли смысл знать об уровне сигнала.

#15501 SGS

  • Пользователь
  • 880 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 08 October 2010 - 23:25

Просмотр сообщенияBalki (9.10.2010, 0:09) писал:

Но меня интересует как теперь эту информацию переварить?..
:)
ДД - это инструментальная характеристика сенсора. Которая ещё не определяет его фотографического качества в целом.
Относитесь к ДД просто как к цифре. Которая лишь показывает, насколько хорош может быть снимок в тенях, и насколько его можно поправить, если есть ошибка экспозиции. А остальное, как уже сказано, от головы фотографа зависит.

#15502 IOTNIK

    Балбес

  • Пользователь
  • 32947 сообщений
  • Город:киев

Отправлено 08 October 2010 - 23:33

Просмотр сообщенияSGS (8.10.2010, 23:24) писал:

Относитесь к ДД просто как к цифре. Которая лишь показывает, насколько хорош может быть снимок в тенях, и насколько его можно поправить, если есть ошибка экспозиции.
А почему именно в тенях? Кто такую глупость придумал?

#15503 SGS

  • Пользователь
  • 880 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 08 October 2010 - 23:36

Просмотр сообщенияIOTNIK (9.10.2010, 0:32) писал:

А почему именно в тенях? Кто такую глупость придумал?
Это вовсе не глупость.
Хотя бы потому, что в свете "тянуть" снимок сколь-нибудь значимо - невозможно. Если нет грубой ошибки экспозиции в минус, конечно.

#15504 IOTNIK

    Балбес

  • Пользователь
  • 32947 сообщений
  • Город:киев

Отправлено 09 October 2010 - 00:00

Просмотр сообщенияSGS (8.10.2010, 23:35) писал:

Это вовсе не глупость.
Хотя бы потому, что в свете "тянуть" снимок сколь-нибудь значимо - невозможно. Если нет грубой ошибки экспозиции в минус, конечно.
Вы малоопытны, можете мне поверить :) Во многих случаях из света тянется значительно больше, даже если это противоречит вашему мнению :)

#15505 noobis

    фотолюбитель никакой. фотокритик посредственный.

  • Пользователь
  • 4068 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 09 October 2010 - 00:10

Просмотр сообщенияSGS (9.10.2010, 0:02) писал:

Речь шла об основах оптики. Причём, самых-самых. Понимать которые хороший фотограф просто обязан.
А кому интересна эта информация в контексте данной темы? Тем более, что хорошему фотографу в основном пофигу на задние отрезки и пр.

И уж совсем непонятна дискуссия про ДД. Это чётко определённый термин (кстати, в этой теме была дана правильная его характеристика), не требующий изобретения новых сущностей.

#15506 SGS

  • Пользователь
  • 880 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 09 October 2010 - 00:27

Просмотр сообщенияIOTNIK (9.10.2010, 0:59) писал:

Вы малоопытны, можете мне поверить :) Во многих случаях из света тянется значительно больше, даже если это противоречит вашему мнению :)
Про фотографический опыт - угадали. Верю. :lol:
Однако, у меня закралось подозрение, что мы подразумеваем разные вещи под жаргонным словечком "тянуть". :lol:
А также оперируем разными понятиями света и тени.

Посему, попробую определить своё видение: "тянуть" - это значит, искусственно увеличивать градации яркости относительно исходных (или её градиент, если наукообразно).
"Трамбовать" - искусственно уменьшать градиент относительно исходного.
Свет - это область, приближенная к насыщению датчика изображения, и включающая в себя его. Скажем, от -1 до 0 стопов, если взять за опорную точку максимально возможный уровень, который может выдать датчик.
Тень...Здесь сложнее, однако, определиться нужно. Предлагаю диапазон от -оо до -10 стопов относительно опорной точки - всё, что выше, глаз воспринимает совершенно чётко на фоне яркого (0 стопов) фона.
Если не согласны, поправьте, пожалуйста. :lol:

Сообщение отредактировал SGS: 09 October 2010 - 01:04

#15507 SGS

  • Пользователь
  • 880 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 09 October 2010 - 00:37

Просмотр сообщенияnoobis (9.10.2010, 1:09) писал:

А кому интересна эта информация в контексте данной темы?
Ну, может, кому была и интересна... Было предложение в отдельную тему перенести. Наверное, правильное.
Скажите, а в чём состоит контекст данной темы, если абстрагироваться от её названия?

Просмотр сообщенияnoobis (9.10.2010, 1:09) писал:

...Тем более, что хорошему фотографу в основном пофигу на задние отрезки и пр.
Насчёт того, нужно или нет знание основ геометрической оптики хорошим фотографам - конечно, им решать. Я лишь изложил свою позицию на этот счёт.
Естественно, обратной силы моё утверждение не имеет. :)

Просмотр сообщенияnoobis (9.10.2010, 1:09) писал:

...И уж совсем непонятна дискуссия про ДД. Это чётко определённый термин (кстати, в этой теме была дана правильная его характеристика), не требующий изобретения новых сущностей.
Дык, похоже, здесь ликбез нонче. :)
А данное в теме определение ДД - всего лишь одно из возможных.

ЗЫ. А к названию темы сие обсуждение имеет отношение более, чем прямое: камеры Пентакс 2010 года должны иметь, кроме всего прочего, большой динамический диапазон картинки, и пользователь должен понимать, за что он платит деньги. :lol:

Сообщение отредактировал SGS: 09 October 2010 - 01:13

#15508 IOTNIK

    Балбес

  • Пользователь
  • 32947 сообщений
  • Город:киев

Отправлено 09 October 2010 - 01:11

Просмотр сообщенияSGS (9.10.2010, 0:26) писал:

Однако, у меня закралось подозрение, что мы подразумеваем разные вещи под жаргонным словечком "тянуть". :)
А также оперируем разными понятиями света и тени.

Посему, попробую определить своё видение: "тянуть" - это значит, искусственно увеличивать градации яркости относительно исходных (или её градиент, если наукообразно).
Да, приблизительно так.

#15509 aen

  • Пользователь
  • 4125 сообщений
  • Город:Severodonetsk, Toronto, Exton

Отправлено 09 October 2010 - 01:21

Просмотр сообщенияLeonbrodyk (2.10.2010, 0:48) писал:

1. Эти кадры будут сильно отличаться (даже для простого зрителя "нравится - ненравится"...)
Примерно равный угол обзора оптики - никогда не гарантировал одинаковую картинку, скорее детали и нюансы только подтверждают разность в классе (стоит ли это вложений решать самому)
...
P.S. Конечно для меня явны отличия в кадрах между форматами камер (особенно при одной оптике).
...

Т.е. если я покажу с десяток снимков снятых на кроп и ФФ на одинаковом ЭФР, то вы сможете сказать где ФФ, а где кроп?


Просмотр сообщенияLeonbrodyk (2.10.2010, 0:48) писал:

2. Я уже озвучил что ФФ - это (лично для меня) оптимум (возможности - цена - удобство - резултьтат).

Лично удобнее - это не значит, что на ФФ можно снять, то что нельзя снять на кроп.


Просмотр сообщенияLeonbrodyk (2.10.2010, 0:48) писал:

СФ требует в 3-5 раз бОльших вложений (время - деньги - немобильность...) по сравнению с ФФ.
При этом разница между топовым "кропом" и "ФФ" на сегодня практически нивелируется...
...

А разница между топовым ФФ и СФ тоже невелика. А если ещё учесть стоимость качественных объективов на ФФ (особенно шириков), то она(разница) скорее всего совсем исчезнет. Ну а на кроп можно снимать и не на топовый - взять д3000 или К-х, разница с а900/а850 будет очень существенная.

P.S. Я нисколько не против ФФ(сам имею пятак) - понятно, что чем больше площадь матрицы, тем лучше. Но, например, удобство камер для меня тоже имеет значение. 31-й и 77-й у меня были разобраны и жили на пятаке, но К-7(до этого была 20-ка) оказалась настолько удобной для меня, что 31-й и 77-й собрал обратно и сейчас использую только на 7-ке. ФФ мне интересен только качественным широким углом, только ради этого я согласен мирится с неудобствами - в связи с этим у меня есть вопросик - написал в личку.

P.S.S. Насчет преимуществ ФФ, есть интересная тема http://www.penta-clu...showtopic=79054 и там пару высказываний
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...st&p=874721
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...st&p=874872

#15510 aen

  • Пользователь
  • 4125 сообщений
  • Город:Severodonetsk, Toronto, Exton

Отправлено 09 October 2010 - 01:26

Просмотр сообщенияLeonbrodyk (2.10.2010, 6:42) писал:

... и стер тот текст (несмотря на всю его политкорректность :) )

Мне кажется зря, было бы очень интересно.

Просмотр сообщенияLeonbrodyk (2.10.2010, 6:42) писал:

Думаю если человек сам стоит перед выбором, могу ответить на конкретные вопросы в личке
- без проблем. (правда с каждым днем прибавляется субъективность :) )

Написал в личку. А субъективные выводы/впечатления для более интересны, чем технические графики.
Обратно в Просто обо всем · Следующая непрочитанная тема →


Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных

  1. Форумы Пента-клуба
  2. → Наш клуб
  3. → Просто обо всем
  4. Правила Форума