SMC Pentax DA☆300mm f/4.0 ED [IF] SDM
#33
Отправлено 05 December 2009 - 12:00
VladK (5.12.2009, 9:35) писал:
а вот луна объективом pentax 55-300 взято с ветки форума
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?a...st&id=67590
тоже не плохо как считаете?
#34
Отправлено 05 December 2009 - 12:26
Снимали в горах или в городе? Морозной зимой или мокрой осенью. Камера отъюстирована на "бесконечность" точно или есть перебег-недобег.
Да и Луну принято снимать на ф8-11 с выдержкой 1/ИСО.
Для резкости снять лучше что-то обычное, обработать на свой вкус и напечатать 20х30. Отпечатки смотрятся куда лучше кропов на мониторе
Сообщение отредактировал Дмитрий Е.: 05 December 2009 - 12:26
#35
Отправлено 05 December 2009 - 13:22
Дмитрий Е. (5.12.2009, 12:25) писал:
Снимали в горах или в городе? Морозной зимой или мокрой осенью. Камера отъюстирована на "бесконечность" точно или есть перебег-недобег.
Да и Луну принято снимать на ф8-11 с выдержкой 1/ИСО.
Для резкости снять лучше что-то обычное, обработать на свой вкус и напечатать 20х30. Отпечатки смотрятся куда лучше кропов на мониторе
с Вами согласен целиком и полностью!
я так, ещё лишний раз выразил своё мнение по этому объективу.
нахожу стёкла 300 мм как замечательные!!!
#38
Отправлено 04 August 2010 - 03:33
Сообщение отредактировал V-a-l-e-r-y: 04 August 2010 - 03:53
#39
Отправлено 04 August 2010 - 06:46
V-a-l-e-r-y (4.8.2010, 6:32) писал:
300мм подлиннее и кофр на него найти будет не просто
Если объект съемки позволяет подойти близко, то нафига 300mm? а если не позволяет - 300mm
А может вам подождать обещанного супертелефото 400/4 - вдруг не обманут и выпустят и его тоже захочется?!
Кстати пара 200 + 400 будет более универсальна, чем один 300.
P.S. немного тут с юмором написал, надеюсь не обидел.
#41
Отправлено 04 August 2010 - 08:23
#42
Отправлено 04 August 2010 - 09:23
Сообщение отредактировал V-a-l-e-r-y: 04 August 2010 - 09:48
#43
Отправлено 04 August 2010 - 09:36
V-a-l-e-r-y (4.8.2010, 12:22) писал:
- белкам и 200mm хорошо
- погулять с 200mm проще - габариты и вес меньше немного
- для хоккея F4 темновато
... чего человек мучается?! разве 200/2,8 плох ?!
#44
Отправлено 04 August 2010 - 09:51
V-a-l-e-r-y (4.8.2010, 10:22) писал:
Интереснее только F* и FA*300/4.5. Но они чуть менее контрастные на открытой диафрагме.
Аналоги от КиН соперничают только по резкости.
Ну а Пентаксы ФА и ДА 200/2.8 настолько превосходят по красоте картинки КиН...
#45
Отправлено 04 August 2010 - 10:46
- погулять с 200mm проще - габариты и вес меньше немного
- для хоккея F4 темновато
... чего человек мучается?! разве 200/2,8 плох ?!
Согласен.Уже чаша весов конкретно склоняется в сторону светлой линзы 2.8.Как говорил Ленин:"лучше меньше-да лучше"(или как говорю сам:лучше короче фокус-но светлее).Придется просто чуть больше двигать ногами.Зато в пасмурную погоду снимать можно и ждать долго пока солнце встанет над землей тоже не надо.На SMC Такумаре 200 mm f 4 затыки с нехваткой света бывали частенько.
Сообщение отредактировал V-a-l-e-r-y: 04 August 2010 - 11:27
#46
Отправлено 04 August 2010 - 18:15
V-a-l-e-r-y (4.8.2010, 11:45) писал:
Ногами двигать - этто если есть возможность Для авиа/шип споттинга её может банально не оказаться. Забор/колючка/полоса воды =) В других случаях 200, наверное, вполне нормально. А для пугливых или просто удалённых живых тварей и 300 мало.
З.Ы. В пасмурную погоду для 300/4 вполне хватает света на дырках 4-5.6 при ИСО200. Выдержка почти не удлиняется ниже 1/ФР.
#47
Отправлено 04 August 2010 - 21:19
300мм подлиннее и кофр на него найти будет не просто
Если объект съемки позволяет подойти близко, то нафига 300mm? а если не позволяет - 300mm
А может вам подождать обещанного супертелефото 400/4 - вдруг не обманут и выпустят и его тоже захочется?!
Кстати пара 200 + 400 будет более универсальна, чем один 300.
P.S. немного тут с юмором написал, надеюсь не обидел.
Юмор нормальный,принимаю.Понятно, что не прогадаю если один любой из них возьму и буду крайне доволен.А ждать 400 mm?Цена наверное недетская будет под 2000 usd.
#48
Отправлено 05 August 2010 - 05:39
V-a-l-e-r-y (5.8.2010, 0:18) писал:
Сообщение отредактировал Otter: 05 August 2010 - 05:52
#49
Отправлено 05 August 2010 - 15:40
Сообщение отредактировал V-a-l-e-r-y: 05 August 2010 - 16:18
#51
#52
Отправлено 05 August 2010 - 20:21
V-a-l-e-r-y (5.8.2010, 15:39) писал:
Для хоккея 300мм многовато, а ф4 маловато - поэтому лучше брать 200/2.8. Но только на мой взгляд лучше взять ФА*, если защита не принципиальна, так как субъективно АФ рабтоает быстрее.
V-a-l-e-r-y (4.8.2010, 9:22) писал:
Мне Ф(А)* понравился больше и по картинке и по эргономике.
drmartin (5.8.2010, 19:43) писал:
Нынче конвертор 1.7 стоит как пол ФА* или ДА* 200/2.8.
#55
Отправлено 05 August 2010 - 23:34
Мне Ф(А)* понравился больше и по картинке и по эргономике.
Нынче конвертор 1.7 стоит как пол ФА* или ДА* 200/2.8.
Сообщение отредактировал V-a-l-e-r-y: 05 August 2010 - 23:48
#57
Отправлено 07 August 2010 - 20:06
V-a-l-e-r-y (7.8.2010, 20:04) писал:
Сообщение отредактировал V-a-l-e-r-y: 07 August 2010 - 20:18
#59
Отправлено 08 August 2010 - 18:29
#60
Отправлено 08 August 2010 - 19:50
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных