Новые камеры Pentax в 2010 году :)

VladimirYo (26.7.2010, 9:03) писал:

Володя, так в нескольких "встречах и поздравлениях" уже было много примеров именно с этого стекла.
А сегодня ни рисунка, ни боке, потому как час назад снимал "спасательную экспедицию" (кораблик затонул и его "вытаскивали"), но всему своё время. Ливень был сумасшедший, момент упускать не хотел, за одно и проверю защиту связки К-7 + 60-250.

Сообщение отредактировал Димка-учитель: 26 July 2010 - 11:36

managger (26.7.2010, 11:40) писал:

Возможно, потому и сказал, что "вопрос привычки". Хотя мне он в начале то же крупным показался, а сейчас всё хорошо. За большинство говорить не буду. 55-300 само собой существенно дешевле, но сегодня я на него не рискнул бы снимать.

managger (26.7.2010, 11:40) писал:

Зачем мне брать "любой", я говорил про стекла с близкими фокусными и светосилой, который наиболее часто используются туристами (как я в данном случае с 60-250). А этот Кэнон, если не изменяет память, и больше, и тяжелее, и менее светосильный, да и на длинном конце надо еще "поджимать", чтобы добиться резкости.
Стаб же у нас есть в тушке, так что было бы некорректно сравнивать (если это делать) с чем-то нестабилизированным у других систем. Кстати, по скорости *60-250 меня так же полностью устраивает. Возможно "профи" с быстрыми мозгами и "прямыми" руками, он и может показаться медленным, но не мне.

managger (26.7.2010, 11:40) писал:

Басня или вопрос "рук"/привычки, кмк. Мне камера нравится в т.ч. и компактностью, в ББ потребности не испытываю. Какие-то особенно габаритные объективы не использую, есть только DA*200, FA*300 и DA*60-250 из "больших". А вот с *250-600 уже и ББ не спасает, спорить не буду.

managger (26.7.2010, 11:40) писал:

Специально не сравнивал. Кэнон пробовал только на 40D. На плёнку не ставил. Цифровой полный кадр мне неинтересен на данный момент, хватает с лихвой кропа.

managger (26.7.2010, 11:40) писал:

Мне 55-300 приглянулся в своё время, но пришлось отказать от него, т.к. отсутствует пыле- влагозащита (уже совсем не "идеально"), ну и светосила на длинном конце... А опыт предыдущей поездки показал, что *50-135 все же коротковат. *60-250 на мой взгляд линза "рабочая" и в первую очередь именно "для путешествий", приспосабливать её нет необходимости, что показывает и опыт ряда коллег по форуму из ветки "фотопутешествия".
Насчет 18-250. Так можно и мыльницей/гипер-зумом обойтись, что многие с успехом и делают.

managger (26.7.2010, 11:40) писал:

Прошу прощения за невнимательность. Имелся ввиду, конечно, FA*300/4.5, а не FA*300/4.

Сообщение отредактировал Димка-учитель: 26 July 2010 - 12:13

Димка-учитель (26.7.2010, 11:09) писал:

Поджимать не надо. Может Вам попалась бракованная копия? Мой 70-200/4 резок на открытой на всем диапазоне фокусных. Хотя для каждого из нас понятние резкость - дело личное.

Крокс (26.7.2010, 16:14) писал:

Я думаю Дмитрий имел ввиду 100-400

Крокс (26.7.2010, 13:14) писал:

Так и есть. 70-200/4 достаточно резкий.

Zebooka (26.7.2010, 13:17) писал:

Спасибо, Антон.

Димка-учитель (26.7.2010, 16:09) писал:

Самое главное преимущество объективного стаба - стабилизация изображения в видоискателе и для АФ сенсора. Кадрировать легче и камере навестить не так трудно (особенно если птичка в листве)

ЗЫ: Сиё верно для 300мм и выше. На 200мм можно руками комфортно удерживать так чтобы особо ничего не тряслось в видоискателе.

Сообщение отредактировал Zebooka: 26 July 2010 - 12:21

Zebooka (26.7.2010, 11:19) писал:

Да, когда в видоискателе ничего не трясется - это круто.

Zebooka (26.7.2010, 11:19) писал:

+1. Мне тоже кажется, что 200мм это эдакая...ммм граница, после которой уже реально нужен стаб или хороший крепкий штатив

Зы:
резкость у "белого бачка" вот такая:
200мм@F4

полный размер 5.5Мб
обрезал только левый край, что б меньше места занимал. А так все в полном размере.

Сообщение отредактировал Крокс: 26 July 2010 - 12:34

Димка-учитель (26.7.2010, 13:09) писал:

Ваши слова: "крупноват, но здоровенным его не назовешь" - восприняты однозначно. Вы говорите за большинство. В то время как для большинства - это именно что "здоровенный" объектив.
И вопрос не столько в разнице цен, сколько в габаритах.
Лимы Пентакса недёшевы, однако их предпочитают ещё и потому, что малогабаритны.

Димка-учитель (26.7.2010, 13:09) писал:

1. Вы опять говорите за большинство, на этот раз каких-то "туристов".
2. Вы можете хоть гвозди заколачивать с помощью 60-250, однако
надо думать туда, зачем производитель сделал это стекло.
А производитель сделал это стекло в дополнение к своей кропнутой линейке 16-50 и 50-135.
По аналогии со своей плёночной оптикой и линейками ФФ линз других производителей.
И если погладять не так, как Вам взбрело, а на сами объективы,
то выяснится, что 60-250 по сути (на кропе) - это дублирование 100-400 (на ФФ).
У 70-200 не выезжает хобот при зуммировании, нет штативной лапы.

Димка-учитель (26.7.2010, 13:09) писал:

До кучи - больше диаметр фильтра, прилично дальше МДФ что важно для портретов, непостоянная светосила и на открытых действительно не фонтан.
Короче говоря - пока Кэнон тормозит с его второй версией -
Пентакс выпустил на кроп отличную альтернативу ЭФР 92-385.

Димка-учитель (26.7.2010, 13:09) писал:

Если Вы будете внимательны - то я говорил о том, почему L IS дороже чем другие "банки".
У 60-250 нет ring-USM, нет стаба в объективе - однако он не дешевле как можно было бы ожидать,
но он и не "банка", а аналог 100-400, в том числе и по цене.
Вы совершенно некорректно выбрали объектив для сравнения.

Строго говоря - огульное сравнение с любым из традиционных 70/80-200 - некорректно.
Например, у того же Кэнона есть /2,8 без стаба, близкий по цене к /4 IS,
но при этом красивше (и красивше чем более дорогой 60-250/4 - вот ведь странность )
Есть /2,8 IS - дороже всех и красивше всех, за исключением может быть своего нестабнутого брата.
Есть /4 без стаба - обычная "банка", но при этом совсем недорогая.

Вы про все эти линзы говорите - "но не в пример удобнее за счет более универсальных фокусных".
Но у них не "менее универсальные" фокусные, а другие!
70-200 ЭФР - это совсем другое! применение, нежели 92-385 ЭФР.

Димка-учитель (26.7.2010, 13:09) писал:

Причём тут отмазка про профи, мозги и руки? У Пентакса нет ring-USM и устаревший модуль автофокуса в тушках. Для системы Пентакс - 60-250 получился кстати неплохим по скорости. Но он не "может показаться" медленным каким-то выдуманным Вами "бабайкам" - он просто медленнее, в не зависимости от профессионализма, мозгов и рук юзера. Технически медленнее. Это понятно?

Димка-учитель (26.7.2010, 13:09) писал:

Ну может для Вас и басня. А если возьмёте как я говорил - любую вменяемую тушку Кэнона, ну или Никона - с батблоком (в т.ч. встроенным) - да не от случая к случаю "в путешествиях", а плотненько поработаете с габаритными линзами, то K7 без батблока + 60-250 покажется чудищем эргономики.
Собственно - наиболее продаваемой полу-про камерой с огромным отрывом оказалась 7д, а не к7.

Димка-учитель (26.7.2010, 13:09) писал:

То есть Вы оказывается смотрели 70-200 на 1,62 кропе Кэнона 10Мп и 60-250 на кропе 1,54 Пентакса 15Мп.
Что ж - вполне может быть, что рисунок такой связки Пентакса показался Вам посимпатичнее.
После 40д - у Кэнона появилась 50д и 7д. Есть ещё у него и кроп 1,28.
Однако - и цифровой полный кадр - существует!, причём вне зависимости от Вашего узкого интереса.
И уж тем более - существует плёночный полный кадр, на котором можно сравнить оба объектива, в одинаковых условиях.

Димка-учитель (26.7.2010, 13:09) писал:

Повторюсь - Вы можете заколачивать этой линзой гвозди, путешествовать, фотографировать даже...
Но весь остальной мир воспринимает идею производителей такой оптики примерно так, что:
за каждые полстопа светосилы при сохранении приличного рисунка - дерут много денег, но для работы - важны все эти "эльки, звёзды и т.п."
Если припомните - не было раньше в таких линзах - ни пылевлагозащиты, ни стабилизации, ни хитрых USM-ов, даже автофокуса не было,
Но
производитель делал их также как и сейчас - светосильными, а значит габаритными и дорогими.

Вы лично - конечно можете и в путешествие взять, кто ж запрещает.
Только не надо за всех "туристов", а ?

Мне К-7 первый раз попал в руки именно с 60-250. Я с ним конечно не работал, а просто подержал, но по хвату сразу стало ясно, что К-7 сделана для дяжелых объективов. С менее тяжелыми прелести хвата не так ярко выражены( а батблок да, только для вертикальных кадров - для другого он не нужен, даже мешает ).
60-250 - это именно тревел-вариант. Хорошое штатное стекло на любые погодные условия. Снизу его можно чем-то дополнить. Ну и да, спорт им тоже можно снимать. Зачем его сравнивать с 100-400 - не понятно, особенно на кропе.

IOTNIK (26.7.2010, 15:34) писал:

Cтранное, искажённое понимание тревела. Тревел - это когда один объектив на все случаи жизни. Например 28-200 это истинно тревел-зум. А 60-250 - обезьянская попытка повторить Сигму 135-400. Дорогущюю, никакущую, хоботущую и покупаемую только теми кто повёлся на "длинный конец". А настоящий тревел будет когда появится 18-135.
Даёшь 18-135/4.
17-70/4 на тревел не тянет из-за "усохшего" длинного конца.

Сообщение отредактировал Донки-хот: 26 July 2010 - 15:22

IOTNIK (26.7.2010, 14:34) писал:

Все же мне очень интересно с Вами познакомиться живьем, Богдан и с Вами, Дмитрий. Я держал в руках К-7 с бат.блоком и 60-250. Поснимал. Вероятно тревел-техника в моем понимании это что-то совершенно другое. К-7 (с/без б.б.) и 60-250 - это ни разу не тревел. Скорее это гантелька для накачки мускулов разных. Хороший объектив, резкий, в руки взять приятно и прочее, но путешествовать с ним - увольте.

К-7 не сделана для тяжелых объективов - это или wishful thinking или самообман. После съемки с нетяжелым (510 гр) Тамрононом 28-75/2.8 и вспышкой Метц (еще 500 гр) в течении вечера (3-5 часов) или даже двойного урока (2 часа) в школе у дочки у меня просто отваливаются руки. Нет, конечно, у меня слабые кисти, и я это не скрываю, но все же стоит наверное оговориться, о каких именно путешествиях и съемках идет речь. Если, скажем, идти в поход или серьезный трек (в которые я в жизни не ходил, можете атаковать) и нужен один защищенный длинный светлый телевик для стрельбы по крупным/близким птичкам, то да, 60-250 - вероятно подойдет. А если Вы едете из Москвы/Питера/Киева/Новосибирска в Лондон/Париж/Тель Авив/Сингапур погулять по городу, то 60-250 может быть и не нужен вовсе.

Кстати перевозка 60-250 уже требует специальной логистики, так как в сумку, в которую обычно помещается лаптоп, личные вещи (мобильник, зарядные устройства и т.д.) и фото-техника, такой казалось бы замечательный травел набор как К-7 (к бат.блоком) 16-50, 60-250 могут и не влезть, а если влезут, то все будет в натяг и при малейшей тряске в самолете могут быть неприятности.

Короче говоря, есть тревел и есть тревел. Давайте не обобщать, не нападать и не защищаться...

Все, как всегда, ИМХО.

Донки-хот (26.7.2010, 15:15) писал:

Вот - пожалуйста, еще одно определение уважаемого Валерия. Мое определение - тревел - это набор компактный и легкий, как правило заранее подобранный под определенные условия и сюжеты. А 16-50/2.8 и 60-250/4 - это очередная попытка покрыть все случаи жизни, да еще безкомпромиссного качества - т.е. сугубо, чтобы мускулы росли.

Представляю себе 5-6 часовую прогулку по старому Иерусалиму, а за плечами, а еще лучше на шее К-7 с бат блоком и 60-250/4 для меткой стрельбы. Интересно, каков будет процент смаза в начале 5го часа прогулки. (Рит. вопрос).

_Борис_ (26.7.2010, 16:22) писал:

А там есть где разгуляться с 250мм на кропе?

Дмитрий Е. (26.7.2010, 15:24) писал:

Стопудово. Можно такие портреты нашмалять, мама не горюй.

_Борис_ (26.7.2010, 15:19) писал:

Так видимо это не к К-7, а к рукам - им, наверное, любой аппарат с чем-то тяжелым на протяжении длительного времени будет не в радость?
7 удобнее 10 с батблоком( 10 с батблоком ), мне. Но у меня ее нет( давали на неделю поиграться ).
Что до тревела - ну, может вы и правы - каждому свое. Я сужу из опыта использования 70-210 - короткого конца не всегда хватало( и тут конечно лучше 50, чем 60 - но и 60 намного лучше 70 ), длинного конца же тоже можно было добавить, влагозащита нужна была всегда( не каждый день, а на протяжении времени ). На массу же, не обращаешь вообще никакого внимания - важнее развесовка( а вместе с ней и удобство в руках ). А масса - ну, я периодически таскаю объектив, который весит тяжелее, чем камера с сумкой - ну да, руки потом устают, но ведь это же хорошо.
Хотя смотря какие прогулки - мне сейчас хотелось бы 35-135 - 35 конечно не часто надо, но все же иногда очень может пригодиться.

Цитата

Ну вот да. Хотя конечно можно еще одним объективом снизу дополнить.

И вот для птичек 60-250 совсем не подходит, на мой взгляд( разве что как побочный эффект ).

IOTNIK (26.7.2010, 15:34) писал:

http://alunfoto.blog...ass-island.html
http://alunfoto.blogspot.com/2009/12/depar...chinstraps.html
http://alunfoto.blog...ern-fulmar.html

По последней ссылке почитайте пожалуйста текст. Все снимки сделаны во время поездки в Антарктику. У меня дома лежит книжка, которую по итогам поездки сделал мой друг из Норвегии - просто великолепно.

IOTNIK (26.7.2010, 15:34) писал:

Хорошая развесовка (эргономика) помопает не обращать на массу особого внимания - это правда.

_Борис_ (26.7.2010, 15:46) писал:

Ну не знаю - такое у меня мнение( я вообще птиц не снимаю, а лишь попробовав, понял что 200мм для них - это очень мало ). Снимать же диких животных на всем диапазоне этого зума - это надо быть мастером. Хотя, может быть, и накладывалась сама Антарктида - скопления животных?
Ага - если сам хват удобен и дополняется хорошим балансом( как у ЗИПа с внешней вспышкой ), на массу перестаешь( в разумных пределах, конечно ) обращать внимание. Мне хват у 7 удобен - кому-то другому, может и нет.

Как говорил собеседник великого комбинатора, кому и кобыла невеста.

Для одних трэвэл-набор - это скромный, практически карманный, телевичок 70-200/2,8 + стандартный светосильный зум + широкоугольный зум (плюс полтинник, макро, портретник - по вкусу), для других - пара объективов максимум (легкий несветосильный телевик + зум с широким концом, до кучи полтинник).

Казалось бы, причем тут новые камеры в Бутырке Pentax в 2010 году?

managger (26.7.2010, 7:14) писал:

можно еще вспомнить цитатник Мао... с Кэноном та же история - даже если бы К7 была на порядок лучше у 7D была готовая целевая аудитория (полу-про) которая в отличие от "про" (которым продать весь никон и купить все от кэнон или наоборот - просто бизнес ход, расходы спишут в случае чего) и "не про" (которым пары китов не жалко) не меняет систему в один момент

Сообщение отредактировал deejjjaaaa: 26 July 2010 - 16:21

deejjjaaaa (26.7.2010, 15:16) писал:

Да... смена системы - удар по кошельку. Потеря денег на продаже своих стекол, тушки и всякой около-системной чепухи. Но, иногда это все стоит того, что бы новая система радовала часть мозга, который отвечает за фото-хобби.

_Борис_ (26.7.2010, 14:46) писал:

+100000! не то слово!

Крокс (26.7.2010, 12:16) писал:

ну тут кстати всвязи тем что Пентакс задрал цены ситуация нормальная - всякие лимы купленные в период дешевизны вряд ли в убыток себе продашь

deejjjaaaa (26.7.2010, 18:23) писал:

ФА-Лимы это отдельная песня. Фа-лим это как коньяк, с годами он все лучше и дороже, лучше и дороже!!!
Хотя ДА40Блин я продал по цене, по которой купил. А на ФА-фиксах (не лимы) потерял. Ну, да ладно, это все уже пройденый для меня этап.

Сообщение отредактировал Крокс: 26 July 2010 - 19:28

Думаю, что FA - лимы сделают только WR, а SDM не будет.

Донки-хот (26.7.2010, 16:15) писал:

У Кенона есть по-более - 28-300/3,5-5,6: http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...36946&st=27
Только человек берет с собой в тревел поездки три камеры с несколькими объективами (не профи фотограф, раз по десять каждый год летает в разные отдаленные точки мира - Чили, Фиджи, Камчатка, Антарктида, Гренландия, ...).
Причем вместе с тяжелым штативом таскается по сложным маршрутам с завидной выносливостью.

Это к вопросу какие габариты предпочитают туристы:

managger (26.7.2010, 15:14) писал:

А что касается сравнения кропа и ФФ, то лучше не сравнивать - игра в одни ворота. Увы и ах.

Сообщение отредактировал mich.: 26 July 2010 - 21:14

РыбакШу (26.7.2010, 21:27) писал:

Вашими бы устами....

mich. (26.7.2010, 14:11) писал:

a хуссей резазаде рвет и толкает 472кг... и ?

deejjjaaaa (26.7.2010, 23:04) писал:

Тут речь была про туристов, а не про штангистов.

mich. (26.7.2010, 15:26) писал:

конечно - только вы в пример приводите не туриста, а фотографа

Туристы обычно берут с собой вот такое:

deejjjaaaa (26.7.2010, 23:34) писал:

Фотографа-любителя. Любителя как и все мы здесь (почти все), в т.ч. владелец 60-250 Димка-учитель, именно про его зум шла речь выше.
Но это все индивидуально.
Я к примеру люблю компактные решения и в поездки беру не больше трех фиксов. От того и на Пентаксе.

Сообщение отредактировал mich.: 26 July 2010 - 23:03