хочу заметить , что одним из недостатков данного обьектива есть двоение в бокэ....
43
Pentax-DA 55-300 mm F4-5.8 ED
Автор Юрий Питерский, 09 Apr 2008 13:11
Сообщений в теме: 1556
#545
-
- Пользователь
- 714 сообщений
- Город:Україна Хмельницький
Отправлено 16 June 2010 - 00:22
hauler (13.6.2010, 15:25) писал:
хм... вот тут в правом верхнем углу это двоение что ли?
НО это и не бокэ
А теперь взгляните сюда
____________________________
_____________________
____________________________
ПОрой кажется , что кэноновский 70-300 и тамрон - выигрывают по бокэ и не плохо .......
Я одно время и задумался о цэлесообразнсти покупки нашего 55-300 ...
Отговорите !
Скажите что он лучше своих братьев !
Прикрепленные изображения
#547
-
- Пользователь
- 8 сообщений
- Город:Ишим
Отправлено 21 July 2010 - 16:08
Добрый день!
Собрался купить себе 55-300.
Пошел на ебей (У меня радом магазинов нет, все приходится покупать по инету).
Предложений много, но одни продавцы называют его PENTAX DA L 55-300mm F4-5.8 F/4-5.8 ED, другие Pentax SMCP-DA 55-300mm f/4-5.8 ED.
Вот ссылки:
1. http://cgi.ebay.com/NEW-PENTAX-DA-L-55-300...4cecfc3799#shId
2. http://cgi.ebay.com/Pentax-SMCP-DA-55-300m...=item53e237eb2a
Помогите понять, в чем разница?
Собрался купить себе 55-300.
Пошел на ебей (У меня радом магазинов нет, все приходится покупать по инету).
Предложений много, но одни продавцы называют его PENTAX DA L 55-300mm F4-5.8 F/4-5.8 ED, другие Pentax SMCP-DA 55-300mm f/4-5.8 ED.
Вот ссылки:
1. http://cgi.ebay.com/NEW-PENTAX-DA-L-55-300...4cecfc3799#shId
2. http://cgi.ebay.com/Pentax-SMCP-DA-55-300m...=item53e237eb2a
Помогите понять, в чем разница?
#549
-
- Пользователь
- 233 сообщений
- Город:Одесса
Отправлено 21 July 2010 - 16:34
Объективы с маркирвкой DA-L являются более дешевыми и облегченными вариантами своих DA братьев. Продаются только в комплекте с камерами (о чем собственно Вас и предупреждает продавец, если внимательно почитать). Отличаются:
- отсутствием Quick-Shift
- отсутствием шкалы с фокусными растояними
- углепластиковым байонетом
P.S. пока писал уже отвтели
- отсутствием Quick-Shift
- отсутствием шкалы с фокусными растояними
- углепластиковым байонетом
P.S. пока писал уже отвтели
Сообщение отредактировал Ignitor: 21 July 2010 - 16:35
#550
-
- Пользователь
- 8 сообщений
- Город:Ишим
Отправлено 21 July 2010 - 16:46
Ignitor (21.7.2010, 16:33) писал:
Объективы с маркирвкой DA-L являются более дешевыми и облегченными вариантами своих DA братьев.
Какой мне,новичку, стоит купить?
Чем грозит зеленая полоса и пластиковое крепление байонета?
Quick-Shift-нужен ли?
#551
-
- Пользователь
- 233 сообщений
- Город:Одесса
Отправлено 21 July 2010 - 17:00
nvb-bt (21.7.2010, 16:45) писал:
Чем грозит зеленая полоса и пластиковое крепление байонета?
Quick-Shift-нужен ли?
Quick-Shift-нужен ли?
. Quick-Shift вещь полезная. Был у меня Tamron, у него нет Quick-Shift, первое время было неудобно, потом правда прывык. Про углепластиковый байонет ничего рассказать не могу, никогда таких объективов не было.
#553
-
- Пользователь
- 32947 сообщений
Балбес
- Город:киев
Отправлено 21 July 2010 - 17:08
Квик-шифт - это возможность фокусироваться руками, когда объектив в автофокусном положении. Может пригодиться, а может и нет.
Еще они, кажется, наличием бленды отличаются( а это вещь нужная ). Или мне кажется?
Еще они, кажется, наличием бленды отличаются( а это вещь нужная ). Или мне кажется?
#555
-
- Пользователь
- 3 сообщений
Отправлено 07 August 2010 - 17:39
О, спасиб огромное за объяснение про DA с L . Только тут наткнулся! Взял вчера себе именно с L в плеер ру. Картинкой, работой вполне доволен после 50-200 , но вот нюансы про байонет, отсутствие бленды с чехлом и квикшифта насторожили. Теперь спокоен (:
p.s. до покупки оценивал по графикам и семплам на http://www.photozone...entax_55300_458
p.s. до покупки оценивал по графикам и семплам на http://www.photozone...entax_55300_458
#556
-
- Пользователь
- 287 сообщений
- Город:Москва
Отправлено 16 September 2010 - 22:55
Ничего светосильного пока так и не купил. Продолжаю мучать 55-300.
http://www.penta-clu...showtopic=82176
Снято с рук. Расстояние метров 30-35. Pentax K20D. ФР - 300, f/8, ISO 400, 1/350 c. Без вспышки.
Так и не понял, хорошо это или плохо.
http://www.penta-clu...showtopic=82176
Снято с рук. Расстояние метров 30-35. Pentax K20D. ФР - 300, f/8, ISO 400, 1/350 c. Без вспышки.
Так и не понял, хорошо это или плохо.
Сообщение отредактировал KDmitry: 16 September 2010 - 23:01
#557
-
- Пользователь
- 2582 сообщений
- Имя:Виталий
- Город:Киев
Отправлено 20 October 2010 - 15:12
KDmitry (16.9.2010, 22:54) писал:
Ничего светосильного пока так и не купил. Продолжаю мучать 55-300.
http://www.penta-clu...showtopic=82176
Снято с рук. Расстояние метров 30-35. Pentax K20D. ФР - 300, f/8, ISO 400, 1/350 c. Без вспышки.
Так и не понял, хорошо это или плохо.
http://www.penta-clu...showtopic=82176
Снято с рук. Расстояние метров 30-35. Pentax K20D. ФР - 300, f/8, ISO 400, 1/350 c. Без вспышки.
Так и не понял, хорошо это или плохо.
Sigma AF 70-300mm F4-5.6 DG MACRO
Фильтры: Hoya HMC UV(N) 58mm
ISO: 200
Диафрагма: 8
Выдержка: 1/180 сек
Условия: Фокусное растояние: 120мм
Фильтры: Hoya HMC UV(N) 58mm
ISO: 200
Диафрагма: 8
Выдержка: 1/180 сек
Условия: Фокусное растояние: 300мм
#558
-
- Пользователь
- 113 сообщений
- Город:Одесса, Украина
Отправлено 01 October 2011 - 16:34
В раздумья о том какой зум-телевик мне нужен (FA*80-200, DA*60-250 или Sigma 100-300) решил занедорого купить DA55-300 - просто из соображений найти "своё" фокусное. Нашел за 200$, объектив бывалый, 2008 года, с потёртостями и царапинами на корпусе и бленде, но оптика чистая. Выгулял его сегодня и теперь в раздумьях, а нужно ли мне что-то дороже? Объктив меня просто изумил. При том, что я с пристрастием искал и хроматику на открытой на разных фокусных, и двоение в боке, и мыло после 250 - нету ничего.
Приведу несколько примеров:
Черный виноград это 300мм F/11, а малина 300мм на открытой F/5.8
Объктив меня просто изумил. При том, что я с пристрастием искал и хроматику на открытой на разных фокусных, и двоение в боке, и мыло после 250 - нету ничего.Приведу несколько примеров:
Черный виноград это 300мм F/11, а малина 300мм на открытой F/5.8
Прикрепленные изображения
Сообщение отредактировал he6y3u: 01 October 2011 - 16:36
#559
-
- Пользователь
- 1559 сообщений
- Город:Воронеж
Отправлено 02 October 2011 - 04:38
he6y3u (01 October 2011 - 16:34) писал:
а нужно ли мне что-то дороже?
Массогабариты для многих всеж-таки играют не последнюю роль.
Особенно, в случае FA*80-200 - таскаться с ним для любительской съемки, надо быть ... ээээ...
.ИМХО.
Хотя, у каждого в голове свои тараканы....
------------------
Про тараканы в своей голове (в качестве примера, не более того).
Около года назад решил было сменить свой DA 50-200 (вменяемый экземпляр) на DA 55-300. Походив с обоими несколько месяцев, без сожаления продал DA 55-300, т.к. отличий ни по картинке, ни в светосиле, ни по поведению на тушке не нашел.
300мм по углу обзора несколько уже (~35-40%) 200мм, но для меня это оказалось несущественно.
Снимать на 300мм без штатива, обитая в средней полосе России - жуть как удобно, особливо в лесу (оно и 200мм не мед, но не до такой степени)...
Массогабариты 50-200 в 2 раза меньше 55-300. 50-200 на тушке К200Д не отклячивает, а 55-300 отклячивает.
Если бы мне с дабл-китовым 50-200 не так повезло (понятно, что китовые стекла - продукт более массовый и дешевый, разброс по качеству куда больше), расклад был бы, конечно, иной.
Извиняюсь за оффтоп.
Сообщение отредактировал z31415926: 02 October 2011 - 04:40
#561
-
- Пользователь
- 113 сообщений
- Город:Одесса, Украина
Отправлено 02 October 2011 - 08:53
z31415926 (02 October 2011 - 04:49) писал:
Если это JPEGи прямо из камеры К5 (без особой обработки, только с уменьшением размера), то я наконец-то нашел замену своему К200...
#562
-
- Пользователь
- 2150 сообщений
Отправлено 02 October 2011 - 10:31
У 55-300 может быть очень стремный рисунок на переднем плане, при наличии на нем мелких деталей (веточки-травинки). Иногда приходилось кропать из-за этого. А вообще очень жалею, что П. не выпустил высококлассный светлый 18-135. Но. Иногда 55-300 мне очень нравится, когда снимаю портреты.
#564
-
- Пользователь
- 113 сообщений
- Город:Одесса, Украина
Отправлено 02 October 2011 - 12:37
VladimirYo (02 October 2011 - 10:31) писал:
А вообще очень жалею, что П. не выпустил высококлассный светлый 18-135.
А что у кого-то из K/H/C есть такие светлые зумы? Скорее всего это либо конструктивно невозможно, либо цена и размеры такого гипотетического 18-135/2.8 будут выходить за рамки разумного.[/OFFTOP]
#565
-
- Пользователь
- 2052 сообщений
- Город:Брест
Отправлено 02 October 2011 - 17:56
18-135 на 2,8 невозможно сделать без искажений. Поэтому у некоторых фирм спасает ситуацию такой компромис, как постоянная f4. Пентакс пошел другим путем и разделил диапазон 16-50 и 50-135 на 2,8, зато качество картинки достойное значка *.
50-200 и 50-300 выдают замечательные снимки, даже если посмотреть фото в интернете, все красиво. Но когда приобретаешь и сам начинаешь пользоваться, то сталкиваешся с рядом неудобств, которые связаны с той самой, слабой светосилой. Для любителей поснимать на длинном конце рекомендую штатив.
50-200 и 50-300 выдают замечательные снимки, даже если посмотреть фото в интернете, все красиво. Но когда приобретаешь и сам начинаешь пользоваться, то сталкиваешся с рядом неудобств, которые связаны с той самой, слабой светосилой. Для любителей поснимать на длинном конце рекомендую штатив.
#566
-
- Пользователь
- 7059 сообщений
- Город:Украина, Харьков
Отправлено 02 October 2011 - 22:05
Цитата
18-135 на 2,8 невозможно сделать без искажений. Поэтому у некоторых фирм спасает ситуацию такой компромис, как постоянная f4.
реальный предел - 24-105, насколько я понимаю...
#567
-
- Пользователь
- 2052 сообщений
- Город:Брест
Отправлено 03 October 2011 - 00:55
Именно Кэнон 24-105/4 имелся ввиду. Кстати, он считается всего лишь улучшенным китом, от 50 до 105 мм рисунок напрочь отсутствует. Короче до звезных зумов Пентакса ему очень, очень далеко. Да и картинка как у Пентакс 50-200 ему не под силу.
Так что о суперзуме на весь диапазон можно забыть, нет ни у кого.
Так что о суперзуме на весь диапазон можно забыть, нет ни у кого.
#569
-
- Пользователь
- 2052 сообщений
- Город:Брест
Отправлено 03 October 2011 - 09:39
Самое широкое, из нормальных в "другой системе", - это 24-70/2,8 и то на кропе проблемы с виньетированием. Вот сделал бы пень новую звезду с таким диапазоном, интересно как бы справился с этой задачей.
Хотя я пока остаюсь при таком мнении: есть зумы до 50мм и есть после, желательно этот диапазон не перехлестывать в одном экземпляре. Разделив на два экземпляра получаем в длиннофокусном(более 50мм) ярко выраженный рисунок портретника(примеров много, даже Сигма 50-150 неплохо рисует), в короткофокусном ширика. Все линзы, что я видел, с фокусным диапазоном 24-80 в портетном жанре слабые, более 80% снимков на них сделано с 24-30мм(принцип естественного отбора).
В тему, у 50-200(55-300) более красиво получается в диапазоне 80-200.
Хотя я пока остаюсь при таком мнении: есть зумы до 50мм и есть после, желательно этот диапазон не перехлестывать в одном экземпляре. Разделив на два экземпляра получаем в длиннофокусном(более 50мм) ярко выраженный рисунок портретника(примеров много, даже Сигма 50-150 неплохо рисует), в короткофокусном ширика. Все линзы, что я видел, с фокусным диапазоном 24-80 в портетном жанре слабые, более 80% снимков на них сделано с 24-30мм(принцип естественного отбора).
В тему, у 50-200(55-300) более красиво получается в диапазоне 80-200.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
