Перейти к содержимому


Сканирование фотоплёнки в домашних условиях.

Автор Nizhegorodec, 21 Apr 2009 10:46


Сообщений в теме: 565

#211 posiTif

  • Пользователь
  • 330 сообщений

Отправлено 11 December 2009 - 12:39

Просмотр сообщенияSealek (11.12.2009, 13:35) писал:

Можно понять буквально. Киса ароматная?

:) :) :) Не, я про фотоматериалы. Масяня пылью пахнет, как плюшевая игрушка. К тому же, это ФШ, пока....
По сохранности: диски со временем ебунеют, переписывать приходится. А серебряная пленка, вечная практически.

Сообщение отредактировал posiTif: 11 December 2009 - 12:44

#212 barmaley96

  • Пользователь
  • 3406 сообщений
  • Город:Пермь

Отправлено 11 December 2009 - 12:46

Я видимо скоро так же к оптической печати приду, потому как то, что удавалось много лет назад без напряга на кошмарном УПА 510 и без всякого соблюдения технологий, с трудом достигается со сканированием на фильм сканере (с плясками и бубном) и последующей серьезной обработкой в ФШ. Вот только цвет точно не потяну.

#213 posiTif

  • Пользователь
  • 330 сообщений

Отправлено 11 December 2009 - 12:50

Просмотр сообщенияbarmaley96 (11.12.2009, 13:45) писал:

на фильм сканере (с плясками и бубном) и последующей серьезной обработкой в ФШ.

:) :) :) +100

#214 CBC

  • Пользователь
  • 1899 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 11 December 2009 - 13:10

Просмотр сообщенияposiTif (11.12.2009, 11:38) писал:

Про Фотопроект: делал там только один раз и офигел от результа потому, как "профи" меня полностью убедили, что при печати с пленки 30x40 зерно будет с гречневую крупу, буквально.
Так вы довольны именно отсутствием зерна на отпечатке?
Но при чем здесь конкретная лаборатория? Обычно размер зерна на отпечатке зависит только от негатива..

#215 CBC

  • Пользователь
  • 1899 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 11 December 2009 - 13:17

Просмотр сообщенияposiTif (11.12.2009, 11:47) писал:

Вот пожалуйста, еще пример. Человек выложил серьезные деньги, купил, отсканил, и как я понял доволен полностью. По моему мнению - это опять шум сканера, причем дикий просто!
Я надеюсь, это 100-процентный кроп? :)
Да, именно шум сканера. Именно на втором примере - с планшетника. На мой взгляд, различие со слайд-сканером существенное.

#216 posiTif

  • Пользователь
  • 330 сообщений

Отправлено 11 December 2009 - 13:36

Просмотр сообщенияCBC (11.12.2009, 14:09) писал:

Так вы довольны именно отсутствием зерна на отпечатке?

Меня убеждали (но не в Фотопроекте), что печатать такой формат с обычной пленки неприемлемо совершенно.

#217 posiTif

  • Пользователь
  • 330 сообщений

Отправлено 11 December 2009 - 13:49

Просмотр сообщенияCBC (11.12.2009, 14:16) писал:

Я надеюсь, это 100-процентный кроп? :)
Да, именно шум сканера. Именно на втором примере - с планшетника. На мой взгляд, различие со слайд-сканером существенное.

Да где там? На обоих сканера шумят как будка трансформаторная.

#218 Guro

  • Пользователь
  • 1715 сообщений
  • Город:Kiev

Отправлено 11 December 2009 - 14:00

Просмотр сообщенияCBC (11.12.2009, 13:16) писал:

Я надеюсь, это 100-процентный кроп? :)
Да, именно шум сканера. Именно на втором примере - с планшетника. На мой взгляд, различие со слайд-сканером существенное.
100% :)
И поверьте эта попиксельная разница на печати практически не заметна)
Да и не вижу а большой разницы по шумам.. по детализации есть разница, да.

#219 Гость_Valery_*

  • Гость

Отправлено 11 December 2009 - 14:41

Просмотр сообщенияGuro (11.12.2009, 13:59) писал:

100% :)
И поверьте эта попиксельная разница на печати практически не заметна)
Ошибаетесь, ну, да ладно. :)

Просмотр сообщенияGuro (11.12.2009, 13:59) писал:

Да и не вижу а большой разницы по шумам.. по детализации есть разница, да.
Об этом уже сказали. :) "Жертва цифрового маркетинга" ;) не обижайтесь.

Сообщение отредактировал Valery: 11 December 2009 - 14:41

#220 Гость_Valery_*

  • Гость

Отправлено 11 December 2009 - 14:55

Просмотр сообщенияMorkot (6.12.2009, 19:35) писал:

Что могу сказать тем кто хвалит планшетники-попробуйте что-нибудь слаще морковки.
+1 Лично знаком со всеми Эпсонами начиная с 2450 модели и заканчивая V700, более поздних пока в доступности нет.

#221 Guro

  • Пользователь
  • 1715 сообщений
  • Город:Kiev

Отправлено 11 December 2009 - 15:20

Просмотр сообщенияValery (11.12.2009, 14:40) писал:

Ошибаетесь, ну, да ладно. :)
Об этом уже сказали. :) "Жертва цифрового маркетинга" :) не обижайтесь.
Приехали...
Какого маркетинга? Вы хоть головой подумайте прежде чем писать)) (Не обижайтесь ;) )

Я специально сделал два скана того же негатива и распечатал)
Зрение у меня пока отличное))
Каким боком тут маркетинг?
Я в глаза не видел ни рекламы Кэнона этого ни Никона.
Все на личном опыте.

Впрочем.
Кропы вот, можно попиксельно сравнить и сделать выводы.
Каждый для себя свои)
на печати в реале к сожалению показать не могу..

#222 Ambaa baa

  • Пользователь
  • 6256 сообщений
  • Город:Барнаул

Отправлено 11 December 2009 - 15:33

Просмотр сообщенияGuro (13.11.2009, 2:47) писал:

1. 4800 dpi. Кстати, что такое многопроходное сканирование так и не разобрался... или не работает оно у меня.
У меня работает. Но смысла я в нем на практике не понял.
Время растет жутко, а качество практически никак.

#223 Гость_Valery_*

  • Гость

Отправлено 11 December 2009 - 15:44

Просмотр сообщенияAmba Baaba (11.12.2009, 15:32) писал:

Время растет жутко, а качество практически никак.
Вы поверхностно отнеслись... :) Попробуйте не разглядывать монитор, а напечатать 50х70 или хоть 30х45. :)
А "вес" файла остаётся без изменений? Если увеличивается, то может Вы чего-то не видите? :)

Сообщение отредактировал Valery: 11 December 2009 - 17:18

#224 Гость_Valery_*

  • Гость

Отправлено 11 December 2009 - 15:50

Просмотр сообщенияGuro (11.12.2009, 15:19) писал:

Приехали...
Кропы вот, можно попиксельно сравнить и сделать выводы.
Каждый для себя свои)
на печати в реале к сожалению показать не могу..
Я вот попиксельно не разглядываю, а печатаю минимум 30х45, часто 50х70 и вешаю у себя дома, кто бывал в гостях видели... :) И разницу видно даже без очков, даже если печатаю на принтере Эпсон1290 на бумаге Ломонд.

#225 Ambaa baa

  • Пользователь
  • 6256 сообщений
  • Город:Барнаул

Отправлено 11 December 2009 - 15:55

Просмотр сообщенияValery (11.12.2009, 15:43) писал:

Вы поверхностно отнеслись... :) Попробуйте не разглядывать монитор, а напечатать 50х70 или хоть 30х45. :)
Гы-гы.
Мечтаю.
Вот пока нет кадров, на которые не жаль потратить столько денег на печать.

#226 Guro

  • Пользователь
  • 1715 сообщений
  • Город:Kiev

Отправлено 11 December 2009 - 16:18

- удалил -

Сообщение отредактировал Guro: 11 December 2009 - 16:18

#227 pla

  • Пользователь
  • 4341 сообщений

Отправлено 11 December 2009 - 17:21

все верно.

проявлять сам буду и печатать тоже.
:)

#228 VLukinov

  • Пользователь
  • 2763 сообщений
  • Город:Украина, уже Киев

Отправлено 11 December 2009 - 17:43

Просмотр сообщенияposiTif (11.12.2009, 10:23) писал:

У меня еще много старых ч/б ORWO 21DIN проявленных (не помню название, помню разводился сложно) ихним же выравнивающим проявителем. Сканил, вид такой же как котенок у Guro, т.е. непотребный совершенно. Но есть оптические отпечатки с них, ну очень мелкое зерно и восхитительная проработка полутонов. В общем, есть у меня теплый чистый гараж 6x10 места полно, закупаю все что раздал по новой для пленки, буду делать все сам, от и до. Сканеры за борт! :) Фотолабы к той же маме. :) Цифрозеркалка - только для пьяных сейшенов, все решено.
В принципе я с Вами согласен, но - попробуйте сравнивать не скан на экране монитора с оптическим отпечатком, а оптический отпечаток и отпечаток с хорошего скана, или прямая печать на том же самом Noritsu или Imacon. Вот тут вот я не уверен что Вы увидите РАЗИТЕЛЬНУЮ разницу... :)

#229 Гость_Valery_*

  • Гость

Отправлено 11 December 2009 - 17:47

Просмотр сообщенияVLukinov (11.12.2009, 17:42) писал:

Вот тут вот я не уверен что Вы увидите РАЗИТЕЛЬНУЮ разницу... :)
:)
Надеюсь Вы про разницу с ручной печатью, а не о сканировании планшетниками?

#230 VLukinov

  • Пользователь
  • 2763 сообщений
  • Город:Украина, уже Киев

Отправлено 11 December 2009 - 17:58

Просмотр сообщенияValery (11.12.2009, 16:46) писал:

:)
Надеюсь Вы про разницу с ручной печатью, а не о сканировании планшетниками?
Я о планшетнике вообще молчу.
Я о разнице в опечатке скана с никона и оптики (ручная печать Ч-Б точкой сюда не относится - я только о цвете с негатива).

Сообщение отредактировал VLukinov: 11 December 2009 - 18:00

#231 Vladimirovich

  • Пользователь
  • 58 сообщений
  • Город:Набережные Челны

Отправлено 11 December 2009 - 18:01

EPSON 4990, до него был (и сейчас есть) - EPSON 3200.

Сообщение отредактировал Vladimirovich: 11 December 2009 - 18:03

#232 Sealek

  • Пользователь
  • 4061 сообщений
  • Город:Новосибирск

Отправлено 11 December 2009 - 18:42

Просмотр сообщенияVLukinov (11.12.2009, 20:57) писал:

...ручная печать Ч-Б точкой сюда не относится...
Извиняюсь, а можно пару слов для пополнения образования? Никогда не печатал с точечным источником. Что он дает по сравнению со светом через матовое стекло?

Сообщение отредактировал Sealek: 11 December 2009 - 18:43

#233 VLukinov

  • Пользователь
  • 2763 сообщений
  • Город:Украина, уже Киев

Отправлено 11 December 2009 - 19:02

Просмотр сообщенияSealek (11.12.2009, 17:41) писал:

Извиняюсь, а можно пару слов для пополнения образования? Никогда не печатал с точечным источником. Что он дает по сравнению со светом через матовое стекло?
Я сам от этого далек, но видел примеры и неоднократно слышал - что: повышается контрастность, насыщенность, детализация - одним словом - резкость

#234 Guro

  • Пользователь
  • 1715 сообщений
  • Город:Kiev

Отправлено 11 December 2009 - 19:53

Просмотр сообщенияValery (11.12.2009, 15:49) писал:

Я вот попиксельно не разглядываю, а печатаю минимум 30х45, часто 50х70 и вешаю у себя дома, кто бывал в гостях видели... :) И разницу видно даже без очков, даже если печатаю на принтере Эпсон1290 на бумаге Ломонд.
Так ведь я говорил о печати в размере 15х20
и скане не профессиональных пленок:)
На таких форматах разница в самом деле будет разительная!:)

#235 CBC

  • Пользователь
  • 1899 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 11 December 2009 - 23:04

Просмотр сообщенияGuro (11.12.2009, 20:52) писал:

Так ведь я говорил о печати в размере 15х20
и скане не профессиональных пленок:)
На таких форматах разница в самом деле будет разительная!:)
Инетресно, почему на непрофессиональных пленках разница будет меньше? :)

#236 posiTif

  • Пользователь
  • 330 сообщений

Отправлено 12 December 2009 - 04:05

Просмотр сообщенияVLukinov (11.12.2009, 18:42) писал:

В принципе я с Вами согласен, но - попробуйте сравнивать не скан на экране монитора с оптическим отпечатком, а оптический отпечаток и отпечаток с хорошего скана, или прямая печать на том же самом Noritsu или Imacon. Вот тут вот я не уверен что Вы увидите РАЗИТЕЛЬНУЮ разницу... :)

Пробовал конечно. Очень интересный эффект, ладно сам, вот показываешь людям и затрудняются сказать какой лучше выглядит. А пальцем покажешь, где цифра, а где пленка, и сразу человек определяется однозначно, говорят пленка красивее. Я думаю, когда спрашиваешь, человек затрудняется по каким критериям оценивать картинку, не понимает чего от него хотят. А когда объяснишь, срабатывают давнишние клише в мозгу, он (мозг) обретает точку отсчета и моментально выдает результат. Ну это сугубо моя теория.

#237 Гость_Valery_*

  • Гость

Отправлено 12 December 2009 - 16:33

Просмотр сообщенияGuro (11.12.2009, 19:52) писал:

и скане не профессиональных пленок:)

Просмотр сообщенияCBC (11.12.2009, 23:03) писал:

Инетресно, почему на непрофессиональных пленках разница будет меньше? :)
ПроФото 100 от Кодак и Хтра 400 от Фуджи самые массовые плёнки, я их использовал в подавляющем большинстве случаев. Редко Т100. Вельвию, Астию и Провию только по праздникам, а Портры только на СФ. Вот. :)

Сообщение отредактировал Valery: 14 December 2009 - 12:54

#238 CBC

  • Пользователь
  • 1899 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 13 December 2009 - 00:50

Valery
Ужос.... :)

#239 posiTif

  • Пользователь
  • 330 сообщений

Отправлено 14 December 2009 - 10:02

Просмотр сообщенияSealek (11.12.2009, 19:41) писал:

Извиняюсь, а можно пару слов для пополнения образования? Никогда не печатал с точечным источником. Что он дает по сравнению со светом через матовое стекло?

Не знаю как объяснить этот интересный художественный аффект, показать тоже негде взять. Картинка выходит резкая, контрастная, но состоящая как бы из очень заметного очень контрастного зерна, притом что это совсем не зерно пленки, а оптический эффект. + еще много вариаций художественных на эту тему. Конечно левой клавишей мышки больше можно сделать, бесспорно, но бездушно это. Пробовали узкоглазые, отсканили Секстинскую Мадонну что ли, потом мощнейший комп пыхтел несколько вычисляя алгоритм художественного изображения, получилось вычислил. Задали ему по этой схеме тоже сваять шедевр на цифре конечно, ....сваял. Я видел результат, первое впечатление - нарисовано серьезно больным человеком из дурки. :) Я к тому что, создание прекрасного приходит непонятно откуда, и осуществить этот "приход" с помощью цифры пока не возможно. При чудовищных возможностях современных графических редакторов пока ни одной Джаконды создать не получилось.

Сообщение отредактировал posiTif: 14 December 2009 - 10:20

#240 Winnie TB

  • Пользователь
  • 4 сообщений

Отправлено 15 December 2009 - 20:09

Просмотр сообщенияposiTif (11.12.2009, 10:47) писал:

Вот пожалуйста, еще пример. Человек выложил серьезные деньги, купил, отсканил, и как я понял доволен полностью. По моему мнению - это опять шум сканера, причем дикий просто! Щас возмутится: "Но это же 400-я пленка!" Ничего подобного, я думаю, очередная жертва цифрового маркетинга.
Специально зарегистрировался, чтобы ответить на этот бред.
Господин ПозиТиф, зачем Вы пишете дезинформацию? Вы в курсе, что структура цветной пленки подразумевает наличие микроцастиц красителя разных цветов? Если это и похоже на цветовой шум цифроматриц, то с этим всё равно ничего сделать нельзя. Это ОСОБЕННОСТЬ ПЛЕНКИ.

Если не согласны - как Вы объясните отсутствие подобного "цветового шума" на черно-белых пленках? Как Вы объясните отсутствие какого-либо зерна вообще в углах крайних кадров в стрипе, в тех местах, где пленка изгибается и выходит из фокуса датчика?

Вот Вам для примера образец чб-негатива: 100% кроп, сканирование в режиме RGB, никакого фотошопа, кроме обрезки кадра. Смотрите на замыленный правый край. Видите "дикий шум сканера"?
А ведь это не дорогущий имакон, а древний и дешевый никон IV.
Изображение

Сообщение отредактировал Winnie TB: 15 December 2009 - 20:12

Обратно в Фотоматериалы · Следующая непрочитанная тема →


Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных

  1. Форумы Пента-клуба
  2. → Фототехника
  3. → Фотоматериалы
  4. Правила Форума