pirotehnik (20.8.2008, 13:46) писал:
И снова про ФФ и немного про Pentax
#602
Отправлено 20 August 2008 - 13:58
oleg_v (20.8.2008, 12:55) писал:
А то что при изменении размера сенсора - ГРИП будет меняться, тут я ничего против не имею.
#603
Отправлено 20 August 2008 - 13:58
pirotehnik (20.8.2008, 16:46) писал:
pirotehnik (20.8.2008, 16:46) писал:
Кстати в вашей же фразе неточность - это верно при сохранении размера кадра. А если размер сенсора при этом тоже будет расти вместе с ФР и неизменностью расстояния, то ГРИП будет уменьшаться. Это отлично заметно на примере мыльниц и среднего формата.
Если бы вы внимательно мои сообщения выше прочитали, то увидели бы, что я там формулы привел и ссылку.
ЗЫ: Рекомендую закончить бессмысленный флуд и рвание бойана. Все как всегда оказались правы, просто не поняли друг друга
Сообщение отредактировал Zebooka: 20 August 2008 - 14:00
#605
Отправлено 21 August 2008 - 05:01
Zebooka (20.8.2008, 21:57) писал:
Я с этим не спорил, я это прекрасно знаю. А вот VLukinov как раз написал "ГРИП зависит тОлько от диафрагмы и расстояния до объекта съемки". Таким образом, VLukinov говорит, что при изменении фокусного расстоянии и сохранении размера матрицы/пленки/кадра ГРИП меняться не будет. И он совершенно упустил в своей фразе условие про сохранение масштаба (однако указал в приведенной им цитате, хотя я с этим и не спорил, я говорил совсем про другое).
Кстати в вашей же фразе неточность - это верно при сохранении размера кадра. А если размер сенсора при этом тоже будет расти вместе с ФР и неизменностью расстояния, то ГРИП будет уменьшаться. Это отлично заметно на примере мыльниц и среднего формата.
Если бы вы внимательно мои сообщения выше прочитали, то увидели бы, что я там формулы привел и ссылку.
ЗЫ: Рекомендую закончить бессмысленный флуд и рвание бойана. Все как всегда оказались правы, просто не поняли друг друга
Да, наверное, это так. Лучше собраться вместе и попить пиво.
Но вот у меня есть один зум-объектив, а там одна шкала глубины на весь диапазон.
#608
Отправлено 21 August 2008 - 23:50
pirotehnik (21.8.2008, 6:00) писал:
Но вот у меня есть один зум-объектив, а там одна шкала глубины на весь диапазон.
А по сути дискуссии могу сказать одно свое имхо: полноценно воспроизвести на кропе все параметры работы пленочных лимов на пленке не возможно. Результат работы будущего DA55/1,4 на кропе ни при каких раскладах не будет равен работе FA85/1,4 на полном кадре. Даже если бы эта новая "звезда" имела бы светосилу f/1,1 и при этом на полной дыре имела бы равную смасштабированнную резкость с *85/1,4 на фф на полной дыре (что уже выглядит не реальным), то плохо формализунмый параметр "пластика", обусловвленный совокупными искажениями оптики к площади регистатора, сделает конечный результат на полном кадре лучше, чем на кропе. Даже без учета свойств регистраторов, и прочих "телесных углов" падения лучей... Кроме того, в дискуссию фф/кроп, имхо, стоило бы привнести соотношение фр к рабочему отрезку. Кто может ответить на вопрос: почему для "штатного" фр на кропе (28-31 мм) нельзя сделать продвинутый планар, например по типу FA43 или FA50? Покажите мне планар, или тессар, для цз с фр 30мм... Нет такого! А это говорит о том, что ни при каких условиях на кропе не возможно повторить работу например 43-го лима на полном кадре, лишь только потому что классическая оптическая схема ширика, будь он даже 31-м, не способна в полной пере воспроизвести работу планара FA43 на полном кадре. И опять же, - даже без учета относительного отверстия.
Для того чтобы скопировать на кропе работу 31-го с пленкой, нужна линза DA21/1.4 с оптическими параметрами на полной дыре превышаюшими таковые у 31-го. Реально?
#609
Отправлено 22 August 2008 - 03:21
vb007 (22.8.2008, 7:49) писал:
А по сути дискуссии могу сказать одно свое имхо: полноценно воспроизвести на кропе все параметры работы пленочных лимов на пленке не возможно. Результат работы будущего DA55/1,4 на кропе ни при каких раскладах не будет равен работе FA85/1,4 на полном кадре. Даже если бы эта новая "звезда" имела бы светосилу f/1,1 и при этом на полной дыре имела бы равную смасштабированнную резкость с *85/1,4 на фф на полной дыре (что уже выглядит не реальным), то плохо формализунмый параметр "пластика", обусловвленный совокупными искажениями оптики к площади регистатора, сделает конечный результат на полном кадре лучше, чем на кропе. Даже без учета свойств регистраторов, и прочих "телесных углов" падения лучей... Кроме того, в дискуссию фф/кроп, имхо, стоило бы привнести соотношение фр к рабочему отрезку. Кто может ответить на вопрос: почему для "штатного" фр на кропе (28-31 мм) нельзя сделать продвинутый планар, например по типу FA43 или FA50? Покажите мне планар, или тессар, для цз с фр 30мм... Нет такого! А это говорит о том, что ни при каких условиях на кропе не возможно повторить работу например 43-го лима на полном кадре, лишь только потому что классическая оптическая схема ширика, будь он даже 31-м, не способна в полной пере воспроизвести работу планара FA43 на полном кадре. И опять же, - даже без учета относительного отверстия.
Для того чтобы скопировать на кропе работу 31-го с пленкой, нужна линза DA21/1.4 с оптическими параметрами на полной дыре превышаюшими таковые у 31-го. Реально?
Вот поэтому и пора уже делать ФФ. Время пришло. Его, наверное, изготовить легче.
#610 Гость_rapucha_*
Отправлено 22 August 2008 - 11:11
vb007 (22.8.2008, 0:49) писал:
Возможно, что какие-то сложности и есть. Но вот возьмем любительские кинокамеры 8 мм. Там типичное нормальное фокусное 11-12. И вот они-то вряд ли сложнее тессара были.
На Киеве-30 стоял Индустар с фр 23 мм.
Сообщение отредактировал rapucha: 22 August 2008 - 11:19
#611
Отправлено 22 August 2008 - 11:17
Цитата
Кроме того, не вижу принципиальных проблем рассчитать и сделать объектив с уровнем остаточных абераций строго пропорциональным размерам сенсора. Вопрос в окупаемости таких НИОКР.
Цитата
Цитата
Например, в силу меньшего размера зеркала, нет проблем сделать для кропнутой зеркалки Зоннар-полтиник - однако, никто не захотел внедрять подобный. Причины те же - востребованность, а значит и объёмы сбыта, сомнительны.
Цитата
Цитата
Возможно, что какие-то сложности и есть. Но вот возьмем любительские кинокамеры 8 мм. Там типичное нормальное фокусное 11-12. И вот они-то вряд ли сложнее тессара были.
#612
Отправлено 22 August 2008 - 20:48
juristkostya (22.8.2008, 12:16) писал:
#613
Отправлено 22 August 2008 - 21:10
vb007 (22.8.2008, 21:47) писал:
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных