Перейти к содержимому

IP.Board Style© Fisana
 

21 lim vs *16-50

Автор UT, 05 Dec 2007 13:39

Сообщений в теме: 65

#1 UT

  • Пользователь
  • 32 сообщений

Отправлено 05 December 2007 - 13:39

ДД, уважаемые!

Может мне показалось, но я не нашел на форуме (кроме обсуждения доступности и цены) ничего конкретного по *16-50. Собственно интерес в том, есть ли разница между lim (в данном случае 21) и этим *-ным (понятное дело на на 20 мм). Поснимал тут гирлянды новогодние на елках 31 lim-ом, но не хватило угла (на DS - это 46 мм), пришлось заменить на китовый 18-55, а разница однако чувствительная - на lime и лампочки и веточки еловые видны, а на ките одни лампочки и те расползлись. Отсюда возникло желание чего-нибудь пошире, но не сильно хуже 31-го. Вот я и думаю 21 или 16-50. Может кто уже имеет опыт?

#2 Beavis

  • Пользователь
  • 2130 сообщений

Отправлено 05 December 2007 - 14:40

Просмотр сообщенияUT (5.12.2007, 13:38) писал:

ДД, уважаемые!

Может мне показалось, но я не нашел на форуме (кроме обсуждения доступности и цены) ничего конкретного по *16-50...
Вам показалось.
Хотя, надо признать, найти нужную информацию в "...и звёзды спускались на землю" становится всё тяжелее.

#3 ura1972

  • Пользователь
  • 3781 сообщений
  • Город:столицы нашей Родины

Отправлено 05 December 2007 - 16:16

Просмотр сообщенияUT (5.12.2007, 13:38) писал:

Поснимал тут гирлянды новогодние на елках 31 lim-ом, но не хватило угла
Не понял. Те.е отойти подальше было нельзя ?

#4 UT

  • Пользователь
  • 32 сообщений

Отправлено 05 December 2007 - 16:33

Просмотр сообщенияura1972 (5.12.2007, 16:15) писал:

Не понял. Те.е отойти подальше было нельзя ?
Елка + горящие висюльки = 6 этажей и все это внутри здания, а съемка с третьего этажа из коридора через открытое окно - отходить некуда.
Можно, конечно сделать вертикальную сшивку.

#5 aen

  • Пользователь
  • 4125 сообщений
  • Город:Severodonetsk, Toronto, Exton

Отправлено 05 December 2007 - 18:26

Просмотр сообщенияUT (5.12.2007, 13:38) писал:

Вот я и думаю 21 или 16-50. Может кто уже имеет опыт?

Вряд ли у кого на этом форуме есть одновременно оба этих объектива, т.к. *16-50 только появился. Примеры можно посмотреть на www.pbase.com. Из общих рассуждений - 21-й все-таки фикс, должен бы быть получше зума, пусть даже звездного. Я бы посоветовал вам посмотреть в сторону 12-24/4 - владельцы отзываются только положительно.

#6 UT

  • Пользователь
  • 32 сообщений

Отправлено 05 December 2007 - 20:35

Просмотр сообщенияaen (5.12.2007, 18:25) писал:

Вряд ли у кого на этом форуме есть одновременно оба этих объектива, т.к. *16-50 только появился. Примеры можно посмотреть на www.pbase.com. Из общих рассуждений - 21-й все-таки фикс, должен бы быть получше зума, пусть даже звездного. Я бы посоветовал вам посмотреть в сторону 12-24/4 - владельцы отзываются только положительно.
Спасибо. Дня два назад, случайно увидел приложение к какому-то фото-журналу, приложение рекламировало Пентакс (реклама была от АРС) и там фотки, сделанные 12-24. Показался уж очень какой-то рыбий глаз, все кривое и заваленное, правда в буклете не было указано фокусное при съемке.
Ну как-то совсем он не вдохновил. Буду мечтать о 21 :) По тем фотографиям, что я видел, 20мм это минимум, при котором искажения не раздражают. Конечно, если природу снимать, то 12-24, наверное нормальный. Но мечтать сразу о двух объективах тяжело материально.

#7 Spirin3

  • Пользователь
  • 111 сообщений

Отправлено 06 December 2007 - 00:31

Вот кропы одного из сравнений 21 лима и 16-50 при 21 мм f5,6 из сети. По моему, даже при закрытой диафрагме 21 лим значительно опережает звёздочку. Это ближе к краю. В центре не такая разительная разница.
Взято отсюда (сейчас ссылка вроде уже не открывается, но фото этого фотографа там есть)
http://sinantarlan.z...com/f152629130/
Sinan Tarlan Lens Tests

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение: __________21_______16_50_21____5_6.jpg

Сообщение отредактировал Spirin3: 06 December 2007 - 01:02

#8 vlaveselow

  • Пользователь
  • 4958 сообщений

Отправлено 06 December 2007 - 17:49

Просмотр сообщенияSpirin3 (6.12.2007, 0:30) писал:

Вот кропы одного из сравнений 21 лима и 16-50 при 21 мм f5,6 из сети. По моему, даже при закрытой диафрагме 21 лим значительно опережает звёздочку. Это ближе к краю. В центре не такая разительная разница.
Сомнительно что бы так сильно отличались. Это же на целый порядок хуже.

#9 Spirin3

  • Пользователь
  • 111 сообщений

Отправлено 06 December 2007 - 22:00

Просмотр сообщенияvlaveselow (6.12.2007, 17:48) писал:

Сомнительно что бы так сильно отличались. Это же на целый порядок хуже.
На порядок - это значит в десять раз. Тут разница всего процентов на 10-20. А в центре разницы не заметил. Там куча других файлов, в том числе сравнение с другими объективами. И везде такая же картинка. А что Вас удивляет? Это обычное отличие хорошего фикса от хорошего зума. Так практически со всеми объективами.

#10 aen

  • Пользователь
  • 4125 сообщений
  • Город:Severodonetsk, Toronto, Exton

Отправлено 07 December 2007 - 00:52

Просмотр сообщенияSpirin3 (6.12.2007, 0:30) писал:

Вот кропы одного из сравнений 21 лима и 16-50 при 21 мм f5,6 из сети. По моему, даже при закрытой диафрагме 21 лим значительно опережает звёздочку. Это ближе к краю. В центре не такая разительная разница.

Ага.. Вполне ожидаемый и предсказуемый результат.

#11 mich.

  • Пользователь
  • 5331 сообщений

Отправлено 07 December 2007 - 01:35

Актуальная тема! Я все же сомневаюсь что 21/3,2 адекватная замена даже 35/2. Очень привык к фокусному расстоянию 31-35мм на пленке. Чтобы оставить конкурентов в полной жо.. Пентаксу необходимо для нового К20 выпустить что-то адекватное - скажем лим 23/2,2 уровня 31/1,8. Сейчас наблюдается явный пробел.

#12 Bondezire

  • Пользователь
  • 16171 сообщений

Отправлено 07 December 2007 - 08:29

Просмотр сообщенияmich. (7.12.2007, 1:34) писал:

Актуальная тема! Я все же сомневаюсь что 21/3,2 адекватная замена даже 35/2. Очень привык к фокусному расстоянию 31-35мм на пленке. Чтобы оставить конкурентов в полной жо.. Пентаксу необходимо для нового К20 выпустить что-то адекватное - скажем лим 23/2,2 уровня 31/1,8. Сейчас наблюдается явный пробел.

Для того, чтобы вы посчитали замену 31-му или 35-му на пленке адекватной, для кропа надо сделать линзу 21/1.4 с оптическими хар-ками не хуже 31-го... :) Не реально. У Пентакс такой задачи не было, а нужно было сделать линзу, которой нет ни у кого - и 21-й лим этим критериям отвечает. 21-й - отличная линза для кропа, у которой нет аналогов.

#13 vlaveselow

  • Пользователь
  • 4958 сообщений

Отправлено 07 December 2007 - 13:02

Просмотр сообщенияSpirin3 (6.12.2007, 21:59) писал:

На порядок - это значит в десять раз. Тут разница всего процентов на 10-20. А в центре разницы не заметил. Там куча других файлов, в том числе сравнение с другими объективами. И везде такая же картинка. А что Вас удивляет? Это обычное отличие хорошего фикса от хорошего зума. Так практически со всеми объективами.
Ну и как же вы это определили 10-20% ,
Я вижу что сравнивать просто нечего. Поэтому и сказал о порядке.
Это похоже вот на что - берете светосильный объектив и на
диафрагме 1,4 снимаете, затем на 5,6 и затем сравниваете.
Сравнивать то нечего, Хороший контраст и слабый контраст.

#14 Гость_oleg_v_*

  • Гость

Отправлено 07 December 2007 - 13:11

Просмотр сообщенияvlaveselow (7.12.2007, 13:01) писал:

Хороший контраст и слабый контраст.
Че слабее в 10 раз?

#15 mich.

  • Пользователь
  • 5331 сообщений

Отправлено 07 December 2007 - 13:12

Просмотр сообщенияvb007 (7.12.2007, 8:28) писал:

Для того, чтобы вы посчитали замену 31-му или 35-му на пленке адекватной, для кропа надо сделать линзу 21/1.4 с оптическими хар-ками не хуже 31-го... :) Не реально. У Пентакс такой задачи не было, а нужно было сделать линзу, которой нет ни у кого - и 21-й лим этим критериям отвечает. 21-й - отличная линза для кропа, у которой нет аналогов.
Светосила 1,4 для широкоугольника? Это перебор. Нужно 2,2-2,4 и с габаритами не более 31/1,8. Сейчас же мы имеем ни то ни сё: карлика в лице темного (для фикса) 21мм и гигантские зумы. Явный пробел. Для поддержания имеджа Пентакс обязан выпустиь лим 23/2,2 на цифре.

#16 Гость_oleg_v_*

  • Гость

Отправлено 07 December 2007 - 13:21

Просмотр сообщенияmich. (7.12.2007, 13:11) писал:

Светосила 1,4 для широкоугольника? Это перебор.
Ну так речь шла об адекватной замене. Собственно, это означает, что цифрокроп не может по всем параметрам заменить полный кадр.

#17 Spirin3

  • Пользователь
  • 111 сообщений

Отправлено 07 December 2007 - 14:05

Просмотр сообщенияoleg_v (7.12.2007, 13:20) писал:

Ну так речь шла об адекватной замене. Собственно, это означает, что цифрокроп не может по всем параметрам заменить полный кадр.
Это верно, и связано с тем, что на кропе рабочий отрезок сохранился от полного кадра, поэтому и трудности. Если бы рабочий отрезок могли сократить в 1,5 раза, то можно бы было сделать 20 мм 1,4.

#18 Гость_oleg_v_*

  • Гость

Отправлено 07 December 2007 - 14:10

Просмотр сообщенияSpirin3 (7.12.2007, 14:04) писал:

Это верно, и связано с тем, что на кропе рабочий отрезок сохранился от полного кадра, поэтому и трудности. Если бы рабочий отрезок могли сократить в 1,5 раза, то можно бы было сделать 20 мм 1,4.
Всегда найдется объектив, который заменить нечем. 50/1.4 к примеру.

#19 Spirin3

  • Пользователь
  • 111 сообщений

Отправлено 07 December 2007 - 14:19

Просмотр сообщенияvlaveselow (7.12.2007, 13:01) писал:

Ну и как же вы это определили 10-20% ,
Я вижу что сравнивать просто нечего. Поэтому и сказал о порядке.
Это похоже вот на что - берете светосильный объектив и на
диафрагме 1,4 снимаете, затем на 5,6 и затем сравниваете.
Сравнивать то нечего, Хороший контраст и слабый контраст.
Вы не видели из той же серии сравнени 16-50* на 31 мм с 31 лим. Там ужас даже в центре на 5,6.
Что касается моей оценки 10-20%, то у меня есть опыт измерения разрешения на мире. И по своему опыту так и оцениваю. Ну, может, и 30 % наберётся. но вряд ли. Между прочим, снял миру на 31 мм и на свой ругаемый всеми 28-70 мм f4. Так по центру при 5,6 с 31 мм они показали одинаковое разрешение. На краю примерно разница как в нашем случае, и отличается всего на 3-5 полей стандартной советской миры. А у этой миры отличия соседних полей примерно на 11% по разрешению.

Просмотр сообщенияoleg_v (7.12.2007, 14:09) писал:

Всегда найдется объектив, который заменить нечем. 50/1.4 к примеру.
Это тоже верно. Поэтому опускаться ниже кропа 1,5 - это уже невозможность сделать оптику, эквивалентную полному кадру. А ведь на полном кадре есть ещё 50мм 0,95. :)

Сообщение отредактировал Spirin3: 07 December 2007 - 14:16

#20 vlaveselow

  • Пользователь
  • 4958 сообщений

Отправлено 07 December 2007 - 15:02

Просмотр сообщенияoleg_v (7.12.2007, 13:10) писал:

Че слабее в 10 раз?
Да хоть в 100 . Если явно не нравится, то и сравнивать
в числовом варианте особенно не нужно.

#21 Гость_oleg_v_*

  • Гость

Отправлено 07 December 2007 - 15:09

Просмотр сообщенияvlaveselow (7.12.2007, 15:01) писал:

Если явно не нравится, то и сравнивать
в числовом варианте особенно не нужно.
Тогда не нужно писать 'порядок', потому что это понятие именно числовое.

#22 Gangr

    Секция Неправильных Фотографов

  • Пользователь
  • 2517 сообщений
  • Город:Рига

Отправлено 07 December 2007 - 17:53

Просмотр сообщенияvb007 (7.12.2007, 7:28) писал:

Для того, чтобы вы посчитали замену 31-му или 35-му на пленке адекватной, для кропа надо сделать линзу 21/1.4 с оптическими хар-ками не хуже 31-го... :) Не реально.
Может, дешевле и реальнее ФФ сенсор?..
(вопрос риторический, ответа не треба...)

#23 mich.

  • Пользователь
  • 5331 сообщений

Отправлено 07 December 2007 - 18:16

Просмотр сообщенияoleg_v (7.12.2007, 13:20) писал:

Ну так речь шла об адекватной замене. Собственно, это означает, что цифрокроп не может по всем параметрам заменить полный кадр.
Автор темы просил адекватности по качеству изображения. Качество изображения у 1,4 явно будет не лучше чем у 2,2, а цена и габариты в разы больше. В тоже время светосилы 2,8, а тем более 3,2 недостаточно, в т.ч. из-за темного изображения в видоискателе для данного фокусного расстояния.

#24 mich.

  • Пользователь
  • 5331 сообщений

Отправлено 07 December 2007 - 18:30

Просмотр сообщенияGangr (7.12.2007, 17:52) писал:

Может, дешевле и реальнее ФФ сенсор?..
(вопрос риторический, ответа не треба...)
На данном этапе и в обозримом будущем получить ФФ на компактном корпусе проблематично.
Для меня габариты и вес имеют значение. Небольшая камера с фиксом - то что надо для оперативной работы без привлечения к себе излишнего внимания.

#25 Гость_ogl_*

  • Гость

Отправлено 08 December 2007 - 14:08

Просмотр сообщенияmich. (7.12.2007, 4:34) писал:

Актуальная тема! Я все же сомневаюсь что 21/3,2 адекватная замена даже 35/2. Очень привык к фокусному расстоянию 31-35мм на пленке. Чтобы оставить конкурентов в полной жо.. Пентаксу необходимо для нового К20 выпустить что-то адекватное - скажем лим 23/2,2 уровня 31/1,8. Сейчас наблюдается явный пробел.
Ерунда. Зачем вам на широком угле светосила 2.2???


Просмотр сообщенияmich. (7.12.2007, 16:11) писал:

Светосила 1,4 для широкоугольника? Это перебор. Нужно 2,2-2,4 и с габаритами не более 31/1,8. Сейчас же мы имеем ни то ни сё: карлика в лице темного (для фикса) 21мм и гигантские зумы. Явный пробел. Для поддержания имеджа Пентакс обязан выпустиь лим 23/2,2 на цифре.
темный? светосила для фокусного 31-32 с учетом кропа 2.8-4 вполне нормальная.
если выпустить 23/1.4 - сколько он будет стоить и кому он нужен за такие деньги?

Просмотр сообщенияSpirin3 (7.12.2007, 17:18) писал:

Вы не видели из той же серии сравнени 16-50* на 31 мм с 31 лим. Там ужас даже в центре на 5,6.
Что касается моей оценки 10-20%, то у меня есть опыт измерения разрешения на мире. И по своему опыту так и оцениваю. Ну, может, и 30 % наберётся. но вряд ли. Между прочим, снял миру на 31 мм и на свой ругаемый всеми 28-70 мм f4. Так по центру при 5,6 с 31 мм они показали одинаковое разрешение. На краю примерно разница как в нашем случае, и отличается всего на 3-5 полей стандартной советской миры. А у этой миры отличия соседних полей примерно на 11% по разрешению.
Это тоже верно. Поэтому опускаться ниже кропа 1,5 - это уже невозможность сделать оптику, эквивалентную полному кадру. А ведь на полном кадре есть ещё 50мм 0,95. :)
все эти сравнения не имеют никакого смысла, пока не решат проблемы с фокусировкой 16-50.
я посмотрел нормальные фото с 16-50 - великолепное разрешение, резкий, контраст высокий, цвет насыщенный, отличная линза. и края вполне внятые на прикрытых диафрагмах.

Просмотр сообщенияSpirin3 (7.12.2007, 0:59) писал:

На порядок - это значит в десять раз. Тут разница всего процентов на 10-20. А в центре разницы не заметил. Там куча других файлов, в том числе сравнение с другими объективами. И везде такая же картинка. А что Вас удивляет? Это обычное отличие хорошего фикса от хорошего зума. Так практически со всеми объективами.
Сам автор жаловался на проблемы с фокусировкой на 16-50, поэтому доверия этому сравнению ноль.
у 21-го тоже края не фонтан на открытых.

Просмотр сообщенияSpirin3 (7.12.2007, 17:18) писал:

А ведь на полном кадре есть ещё 50мм 0,95. :)
нету такого уже давно.

советую вам сходить на www.dpreview.com в Pentax форум и попросить приличных фото с небракованного 16-50. будете очень удивлены.
как я был удивлен, пока не подправил фокус на 43-м. :)

#26 Гость_oleg_v_*

  • Гость

Отправлено 08 December 2007 - 14:15

Просмотр сообщенияogl (8.12.2007, 14:07) писал:

края вполне внятые на прикрытых диафрагмах.
Понятно :)

Вспомним, под какими лозунгами начиналось победное шествие кропа - края там были одним из самых сильных аргументов :)

#27 mich.

  • Пользователь
  • 5331 сообщений

Отправлено 08 December 2007 - 14:47

Просмотр сообщенияogl (8.12.2007, 14:07) писал:

Ерунда. Зачем вам на широком угле светосила 2.2???
темный? светосила для фокусного 31-32 с учетом кропа 2.8-4 вполне нормальная.
Затем, что такой объектив у Пентакса будет точно безкомпромисным. А потом в видоискатель приятнее будет смотреть и автофокусировка при плохм освещении по шустрее. Все это не маловажно. Если лим 23/2,2 будет стоить в районе 1000$, то будет пользоваться немалым спросом.

Просмотр сообщенияogl (8.12.2007, 14:07) писал:

если выпустить 23/1.4 - сколько он будет стоить и кому он нужен за такие деньги?
Вопрос не ко мне. И я про тоже - нафиг не нужен.

#28 Гость_ogl_*

  • Гость

Отправлено 08 December 2007 - 14:52

Просмотр сообщенияoleg_v (8.12.2007, 17:14) писал:

Понятно ;)

Вспомним, под какими лозунгами начиналось победное шествие кропа - края там были одним из самых сильных аргументов :)
а я думал, что из-за цены... :) :)
даже сейчас, разница между 10 Мп кропом и 5D почти 4-х кратная.

Просмотр сообщенияmich. (8.12.2007, 17:46) писал:

Затем, что такой объектив у Пентакса будет точно безкомпромисным. А потом в видоискатель приятнее будет смотреть и автофокусировка при плохм освещении по шустрее. Все это не маловажно. Если лим 23/2,2 будет стоить в районе 1000$, то будет пользоваться немалым спросом.

Вопрос не ко мне. И я про тоже - нафиг не нужен.
Не будет такого объектива. Почти уверен на 100%.
Скорее будет 11-16/2.8. И могут сделать фикс на 28 со светосилой не выше 2.8.
Увы.

#29 mich.

  • Пользователь
  • 5331 сообщений

Отправлено 08 December 2007 - 15:37

Просмотр сообщенияogl (8.12.2007, 14:51) писал:

Не будет такого объектива. Почти уверен на 100%.
Скорее будет 11-16/2.8. И могут сделать фикс на 28 со светосилой не выше 2.8.
Увы.
Для пленки есть и продаются до сих пор два таких замечательных объектива - 31/1,8 и 35/2, а для цифры не будет? Сомневаюсь.

#30 Bondezire

  • Пользователь
  • 16171 сообщений

Отправлено 08 December 2007 - 15:40

Просмотр сообщенияmich. (7.12.2007, 18:15) писал:

... В тоже время светосилы 2,8, а тем более 3,2 недостаточно, в т.ч. из-за темного изображения в видоискателе для данного фокусного расстояния.

Просмотр сообщенияmich. (8.12.2007, 14:46) писал:

Затем, что такой объектив у Пентакса будет точно безкомпромисным. А потом в видоискатель приятнее будет смотреть и автофокусировка при плохм освещении по шустрее. Все это не маловажно. Если лим 23/2,2 будет стоить в районе 1000$, то будет пользоваться немалым спросом. ...
Не к вам, а вообще:
Меня умиляют часто мелькающие точки зрения и желания, типа:"дайте нам светосилу, шоб уменьшить исо и выдержки, для ночного клуба...", без учета многих других критериев. И если производитель, вдрух, скажет:"нате", воспоследует примерно следующее:"Ууууу, а че такое мыло, ГРИП 10 см, один кадр из десяти в фокусе и цена "от самолета"?" Задайте себе вопрос: откуда у 21-го лима нарисовалаь f/3.2, из каких критериев? Почти уверен, что вы даже половину их не представляете...
Обратно в Оптика с байонетом K · Следующая непрочитанная тема →


Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных

  1. Форумы Пента-клуба
  2. → Фототехника
  3. → Оптика с байонетом K
  4. Правила Форума