Gremlin (30.7.2007, 13:36) писал:
Скучные, пожухлые цветуёчки... без света... и без малейшего внимания к фону. Какие свойства объектива может продемонстрировать съёмка типа-заката с половиной кадра проваленного в тени и общей недодержкой вообще непонятно.
Вообще-то там ведь сказано (жалко нет ссылки на ветку форума, где взяты снимки) - чувак купил линзу и сделал нескольких ТЕСТОВЫХ фото. ЭТО НЕ СЭМПЛЫ, снятые профи специально.
У линзы прикольное и приятное размытие, у 16-50 тоже.
Видно, что поконтрастнее Токины аналогичнее. Цвет насыщенней.http://www.penta-club.ru/forum/index.php?showtopic=8036
Юджин (29.7.2007, 18:57) писал:
Ничего особенного мега-звездного не заметил. Максим, а как по скорости SDM мотор?? Хотелось бы знать.(есть ли вжики?)
я заметил, что это зум с качеством фикса - к тому же
с фирменным рисунком - перспективу рисует
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?a...st&id=16527
Gremlin (30.7.2007, 0:49) писал:
Чем Кэнон лучше? Вы снимали их аналогами новых зумов Пентакса? Я вот знаю, что их 17-40Л нисколько не лучше 16-45 ДА, здесь, я думаю, будет то же самое. Фотографии плохие это да... и ни одного портрета, что при тесте зума 2,8, вообще нонсенс.
17-40 - это развод на бабки, потому что эта линза полная лажа.
единственное - полнокадровый, а на кропе 16-45 его рвет, как тузик грелку.