Суперию 100 больше не выпускают.
#1
Отправлено 24 July 2007 - 14:10
400-ка нравится, зерно там, если не под лупой смотреть, можно сказать не видно. 200-ка - какая-то никакая. Но 100-ка есть сотка, да к тому же что делать, если открытых диафрагм хочеться, а светло?
Проф. пленок у нас не найти да и дороги они для повседневного фотографирования. Вот и думаю, чем же любительским "заменить". Кроме, как на фуджи никакой не снимал, вот и жду совета перепробовавших все.
#2
Отправлено 24 July 2007 - 14:24
#4
Отправлено 24 July 2007 - 18:37
А чем хуже Fuji Superia 200 - чем Fuji Superia 100?
PS
Неужели Konika VX100 - лучше чем Fuji Superia 100?
Сообщение отредактировал VLukinov: 24 July 2007 - 19:36
#5
Отправлено 24 July 2007 - 20:34
VLukinov (24.7.2007, 19:36) писал:
Экспериментируйте! Мне вот одно время очень даже нравилась Agfa Optima100 (правда она вроде не из дешёвых).
ЗЫ: ещё много зависит от того, что с плёнкой делать после проявки: печатать, сканировать или сканировать+печатать. Полно минилабов у которых либо сканирование идёт с повышением контраста/насыщенности, либо просто неестественная цветопередача. Вычисляется за один поход к продавцам самих минилабов сканированием на их каком-нить новеньком сканере.
Сообщение отредактировал Floppy_Drive: 24 July 2007 - 20:39
#7
Отправлено 25 July 2007 - 10:51
Der Alte (25.7.2007, 10:16) писал:
Так что на рынке осталась только одно достойная фирма - Fuji. Агфу тоже я давно не вижу на прилавках.
По поводу печати: недавно напечатал фотки на оптической (аналоговой). Результат по сравнению с цифровой печатью - небо и земля. Оптика - на порядок лучше. Нет никакого перешарпа, жутких цветов и цифровых шумов в тенях и пасмурную погоду.
#11
Отправлено 25 July 2007 - 20:31
VLukinov (25.7.2007, 11:25) писал:
А подскажите: в чем такое отличие Juji Superia 100-ки и 200-ки - ну кроме чувствительности естественно?
#12
Отправлено 26 July 2007 - 16:53
VLukinov (25.7.2007, 12:25) писал:
Кодак Голд 200 по сравнению с тем же Кодаком Голд 100 не так радикально отличается - только зерном и чувствительностью.
#13
Отправлено 27 July 2007 - 15:43
Vasyliy (24.7.2007, 14:09) писал:
400-ка нравится, зерно там, если не под лупой смотреть, можно сказать не видно. 200-ка - какая-то никакая. Но 100-ка есть сотка, да к тому же что делать, если открытых диафрагм хочеться, а светло?
Проф. пленок у нас не найти да и дороги они для повседневного фотографирования. Вот и думаю, чем же любительским "заменить". Кроме, как на фуджи никакой не снимал, вот и жду совета перепробовавших все.
В салонах фуджи - суперии 100 - нет, т.к. ее мало завозят по причине малой покупаемости.
В салоне коника - я таки нашел сотку, но ее тоже там немного.
#15
Отправлено 28 July 2007 - 08:03
#16
Отправлено 28 July 2007 - 14:54
Vasyliy (27.7.2007, 17:59) писал:
Vasyliy (27.7.2007, 17:59) писал:
Если говорить конкретно о серии Голд, то у нее завышенные контраст и насыщенность, что неплохо компенсировало недостатки оптики дешевых мыльниц. На хорошей оптике картинки получаются немного мультяшными.
#18
Отправлено 29 July 2007 - 00:50
#22
Отправлено 30 July 2007 - 11:32
Coyote (29.7.2007, 8:47) писал:
По поводу прекращения выпуска разве есть что-то на сайте Фуджи?
Просто салоны не хотят ее закупать - по причине малой продаваемости.
Мне так в одном из саланов и сказали.
Я зашел как-то в один салон и спросил за 100-ку. Сказали что ее нет, но потом активно начали давить на 200-ку - утверждая что 200-ка - гораздо лучше.
#23
Отправлено 30 July 2007 - 19:29
Так что симптом нехороший. Поглядим...
#24
Отправлено 31 July 2007 - 03:51
Vasyliy (24.7.2007, 15:09) писал:
Reala, наверное, получше будет (надо попробовать, все до нее руки не дойдут) - да она и стоит на 100р дороже колора, профи-пленка...
#26
Отправлено 31 July 2007 - 15:38
•Dr.Bob• (31.7.2007, 3:50) писал:
Reala, наверное, получше будет (надо попробовать, все до нее руки не дойдут) - да она и стоит на 100р дороже колора, профи-пленка...
#27
Отправлено 31 July 2007 - 16:32
Vasyliy (31.7.2007, 16:37) писал:
#28
Отправлено 18 July 2008 - 18:52
Раньше снимал на Fuji Superia 100, но сейчас найти не могу...
Подумал о Reala, но не знаю подойдет ли она мне - читал где-то, что профи пленки желательно проявлять сразу после экспонирования, а у меня такой возможности не будет - хочу зарядить 36 кадров на весь август (2-3 серьезных поездки на природу).Есть ли смысл брать Реалу, или есть другие альтернативы?
Снимать буду Pentax Me Super + Индустар 50/3.5
Сообщение отредактировал kaltar: 20 July 2008 - 12:07
#30
Отправлено 20 July 2008 - 18:50
Дмитрий Е. (18.7.2008, 19:06) писал:
Мне она нравится, как бы не больше остальных. Впрочем, я и Профоту 100 люблю
Профоту 100 на пейзажах я не люблю, пресновата. А если "сидели" на Суперии 100 - Реалу можете брать смело. Особой привередливости за ней в хранении не замечено. Картинкой если и отличается (разницу не всегда можно увидеть), так обычно в лучшую сторону. Контрастна и очень резка.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных