Перейти к содержимому


На какую систему будем переходить после Pentax?

Автор MAXxim, 03 Nov 2023 13:25

Сообщений в теме: 914

#631 Эллин

  • Пользователь
  • 3548 сообщений
  • Имя:Сергей
  • Фамилия:Арт.
  • Город:Москва

Отправлено 02 February 2024 - 11:59

Я видел виньетирование.

#632 KNA

  • Модератор
  • 17551 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 02 February 2024 - 13:34

Просмотр сообщенияКонстантин Южный (02 February 2024 - 09:39) писал:

Есть. Почему нет? Можете сами проверить.
У меня есть А7. Никаких аномальных засветок по углам не видел.

Цитата

Вообще у сони много таких косяков. По сути в них кроме матрицы с хорошей картинкой ничего нет.
Есть видоискатель, кнопочки-колёсики, поворотный экран, какая-то электронная начинка :)

Просмотр сообщенияКонстантин Южный сказал:

Видно, что матрица не помещается в байонете. По углам и будут засветы.
Будьте столь любезны, объясните, пожалуйста, непонятливым механизм возникновения этих засветов. Особенно с учётом того обстоятельства, что диаметры задних линз у подавляющего большинства применяющихся на этих камерах объективов существенно меньше диаметра дырки в байонете. Можно со схемами, графиками и примерами.

#633 KNA

  • Модератор
  • 17551 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 02 February 2024 - 13:39

Просмотр сообщенияimakcon (02 February 2024 - 10:57) писал:

Существуют же спидбустеры с линзой.
Когда с объективов, предназначенных для большого кадра производит проецирование на меньшую площадь.
При этом возрастает светосила.

Получается, что светосила напрямую не связана с диаметром выходной линзы.
Если строго, то светосила зависит от эффективного входного зрачка оптической схемы и фокусного расстояния. Но у более светосильного объектива обычно и задняя стекляшка больше по сравнению с менее светосильным. При прочих равных. Кстати, у "раздувалок скорости" стекляшки внутри стоят довольно большого диаметра.
И не забудьте, что если мы к некой оптической схеме приставляем сзади какой-то там спидбустер, то получаем другую оптическую схему с другими свойствами. В частности с меньшим ФР и меньшим кругом покрытия. Т.е. это уже другой объектив.

И мне кто-нибудь объяснит внятно, чем же так страшен байонет у Сони?

#634 imakcon_banned

  • Пользователь
  • 1270 сообщений

Отправлено 02 February 2024 - 14:14

Просмотр сообщенияЭллин (02 February 2024 - 11:58) писал:

ф байонета Сони 43,5мм, Пентакс 45,0мм
У ДФА15-30/2,8 ЕМНИП диаметр задней линзы ~23 мм
Откуда взяться засветам?
Там же не только диаметр имеет значение
Но и расстояние до матрицы

#635 Эллин

  • Пользователь
  • 3548 сообщений
  • Имя:Сергей
  • Фамилия:Арт.
  • Город:Москва

Отправлено 02 February 2024 - 14:28

Просмотр сообщенияimakcon (02 February 2024 - 14:14) писал:

Там же не только диаметр имеет значение
Но и расстояние до матрицы
Так придумайте теорию, как расстояние до матрицы влияет на засветки у Сони и почему ее нет на Никоне

#636 imakcon_banned

  • Пользователь
  • 1270 сообщений

Отправлено 02 February 2024 - 14:38

Просмотр сообщенияKNA (02 February 2024 - 01:13) писал:

Заставить лучи огибать байонет - это как? Надеюсь, не путём размещения в оптической схеме маленькой чёрной дыры? Или Вы что-то странное написали, или я как-то это не так понял.
Наверно и первому, кто увидел пентапризму, казалось, что там какая-то черная дыра, хотя этот человек, конечно же видел в жизни зеркала, которые тоже умеют отражать.

Чем меньше задняя линза чем больше будет область отмеченная красным.
Чем меньше байонет, тем меньше возможностей поставить большую линзу.

Прикрепленное изображение: focal-length-lens-diagram.png

Впрочем, мы ранее выяснили, что даже существующие объективы не всегда полностью используют возможности диаметра байонета и, зачастую, линзы с задней стороны объектива не такие большие.

Сообщение отредактировал imakcon: 02 February 2024 - 14:40

#637 imakcon_banned

  • Пользователь
  • 1270 сообщений

Отправлено 02 February 2024 - 14:43

Просмотр сообщенияЭллин (02 February 2024 - 14:28) писал:

Так придумайте теорию, как расстояние до матрицы влияет на засветки у Сони и почему ее нет на Никоне
Там много чего следует еще.
Например, угол падения на матрицу желательно приблизить к 90%

Зависит же он конструкции объектива, а всегда хочется сэкономить, уменьшив диаметр линз, а, значит, и себестоимость. И если речь идет об объективах одного класса, одной ценовой категории - зачем ставить огромные линзы? Вес, размер, цена...

Другое дело, что если производитель задастся целью сделать такую большую заднюю линзу объектива, для байонета с большим диаметром возможностей будет больше.

И тут мы вспоминаем про телецентричность, которой хвастались производители 4/3.
Там байонет по сравнению с размером матрицы - просто огромен.

Ну это и понятно - у них матрица и так имеет ограниченные возможности, по сравнению даже с кропом-1,5.
Поэтому на 4/3 приходится изголяться по всякому, чтобы не очень отставать от основного размера.

Сообщение отредактировал imakcon: 02 February 2024 - 14:48

#638 Lucky IL

  • Пользователь
  • 3013 сообщений
  • Город:Тенерифе

Отправлено 02 February 2024 - 15:12

, у вас затруднения с геометрической оптикой. Поставьте Zemax, покрутите в нем шаблоны или сходите к ним на сайт, там есть "школа" и примеры оптических схем.
Задняя линза не будет влиять ни на светосилу, ни на углы падения на матрицу. Это всё задается первыми оптическими компонентами и в дальнейшем корректируется.
У подавляющего большинства объективов передний компонент собирающий, а значит что сверхсветосильный объектив-бандура, что блинчик с маленькими передними компонентами будет уменьшать углы входных лучей (если мы строим их ход по полевой диафрагме, т.е. углу зрения объектива) и "приближать" их к оптической оси. В дальнейшем их нужно будет "увеличивать" к выходу из оптической схемы, чтобы покрыть весь сенсор.
"Здоровенную бандуру" проектируют в том числе чтобы была внутренняя фокусировка и мотору нужно было перемещать маленькую и легкую группу линз, а не всю схему. Аналогично и элемент для эффективного стаба должен быть компактным.

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение: image002.png

#639 Vlad_Biker

  • Пользователь
  • 14225 сообщений
  • Город:Владивосток

Отправлено 02 February 2024 - 15:17

Просмотр сообщенияimakcon (02 February 2024 - 14:38) писал:

Чем меньше задняя линза чем больше будет область отмеченная красным.
Так судя по схеме, которую вы привели (но не поняли) у этого объектива вообще не должно быть "красных областей"... Может еще раз открыть учебник физики за 8 класс, там где оптику разбирали?

#640 KNA

  • Модератор
  • 17551 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 02 February 2024 - 15:20

Просмотр сообщенияimakcon (02 February 2024 - 14:38) писал:

Наверно и первому, кто увидел пентапризму, казалось, что там какая-то черная дыра, хотя этот человек, конечно же видел в жизни зеркала, которые тоже умеют отражать.
Переформулирую вопрос: что Вы имели ввиду под фразой "заставить лучи огибать байонет"? Не надо уходить от ответа.

Цитата

Чем меньше задняя линза чем больше будет область отмеченная красным.Чем меньше байонет, тем меньше возможностей поставить большую линзу.
Пожалуй, будет неплохо, если дадите ссылку на текст, откуда взята эта картинка. А то как-то непонятно, что имеется ввиду. Нарисован зеркалочный широкоугольник. Похоже на 24-28 мм. Но при этом проставлена некая дистанция до матрицы - 28 мм. И что за "красная зона"? Там что происходит? По идее, в тексте должны быть комментарии.

Цитата

Впрочем, мы ранее выяснили, что даже существующие объективы не всегда полностью используют возможности диаметра байонета и, зачастую, линзы с задней стороны объектива не такие большие.
Так, может, и не так страшны эти срезанные уголки? Я же приводил пример байонета (Leica-M), который ещё меньше по диаметру, но вполне себе используются на цифровом полном кадре. Причём там имеются весьма светосильные объективы - даже с дыркой 0.95. И ничего.

#641 sontic

  • Модератор
  • 16761 сообщений
  • Имя:Сергей
  • Отчество:Васильевич

Отправлено 02 February 2024 - 15:34

Просмотр сообщенияKNA сказал:

И что за "красная зона"? Там что происходит? По идее, в тексте должны быть комментарии.
Источник только в голове Вашего оппонента и больше такого не существует. Мне так кажется, я даже убежден в этом :)

#642 imakcon_banned

  • Пользователь
  • 1270 сообщений

Отправлено 02 February 2024 - 16:14

Просмотр сообщенияLucky IL (02 February 2024 - 15:12) писал:

Задняя линза не будет влиять ни на светосилу, ни на углы падения на матрицу. Это всё задается первыми оптическими компонентами и в дальнейшем корректируется.
Как мы знаем, такое происходит идеально только в теории.
На практике не стараются скорректировать
Пиксельное виньетирование - беда современных FF-БЗК. - Форумы Пента-клуба (penta-club.ru)

Просмотр сообщенияKNA (02 February 2024 - 15:20) писал:

Переформулирую вопрос: что Вы имели ввиду под фразой "заставить лучи огибать байонет"? Не надо уходить от ответа.
Более или менее крутой угол падения со стороны объектива на матрицу.
Чем меньше задняя линза - тем хуже с этим углом дела обстоят.
Чем меньше байонет, тем меньше возможности поставить заднюю линзу побольше.

Просмотр сообщенияKNA (02 February 2024 - 15:20) писал:

Пожалуй, будет неплохо, если дадите ссылку на текст, откуда взята эта картинка. А то как-то непонятно, что имеется ввиду. Нарисован зеркалочный широкоугольник. Похоже на 24-28 мм. Но при этом проставлена некая дистанция до матрицы - 28 мм. И что за "красная зона"? Там что происходит? По идее, в тексте должны быть комментарии.
Красный треугольник - всего лишь угол там отмечан, насколько он больше или меньше может быть в зависимости от конструкции задней части объектива/байонета. Что он разный для зеркалок, для БЗК, для больших и маленьких байонетов/матриц.

В частности для байонета и матрицы 4/3 этот треугольник запросто может быть развернут в обратную сторону,
то есть когда линза больше матрицы.

Чего невозможно даже в теории для Sony E
Байонет Leica/Panasonic/Sigma L, хоть и появился для кропа, а сейчас исползуется для полного кадра, все равно не имеет такой ярко-выраженной пробелемы прикрытия уголков как Sony E.

Что до Canon RF и Nikon Z - размеры сенсоров и байонетов таковы, что они запросто могут повторить плюсы 4/3 при конструировании объективов. Хотят или нет, сколько это будет стоить - другой вопрос. Но по крайней мере технического ограничения как у Sony E нет.

Потому я и говорю, что Sony E, изначально ... ну не ущербен, это обижает многих здешних ... технически ограничен еще на этапе конструирования.

Что и логично, так как изначально к E и L относились постольку-поскольку, как к эксперименту, авось, купят.
Ну примерно, как к почившим Canon EF-M, Samsung NX, с их очень недолгой жизнью.

Серьезный старт байонеты E и L получили на кропе.
После чего, видя успех, эффективные менеджеры решили - не нужно лишних капиталозатрат, давайте использовать то, что у нас уже есть.

RF и Z стартанули позже, когда уже понятно стало, что БЗК это серьезно. И потому подойти к разработке базы, на которой будет жить вся твоя система долгие годы, следует тщательно. И Canon и особенно Nikon учли ошибку Sony.

Примерно то же про продуманность размеров можно сказать и про Fujifilm G (у если он СФ надолго решили делать как кропо-СФ) и про Fujifilm X

Получается, что ни одного из новых байонетов нет того косяка, что заложен в Sony E при рождении

Инженеры Sony молодцы, что при имеющихся ограничениях, которые установили эффективные менеджеры пытаются делать в общем-то неплохие камеры в последнии годы, с первыми байонетными Соньками не сравнить.

Прикрепленное изображение: бай.jpg
Fujifilm: Sony FE - самый бесперспективный байонет - Photar.ru
Разумеется это не так. Сони E не бесперспективный. Агресивный маркетинг сделал своё
Но технически Sony E всё же худший из новых байонетов.
И, к сожалению, допустили такой косяк в свежей разработке....

Сообщение отредактировал imakcon: 02 February 2024 - 16:36

#643 Vlad_Biker

  • Пользователь
  • 14225 сообщений
  • Город:Владивосток

Отправлено 02 February 2024 - 16:53

Просмотр сообщенияimakcon (02 February 2024 - 16:14) писал:

Но технически Sony E всё же худший из новых байонетов.
И, к сожалению, допустили такой косяк в свежей разработке....
Ужас, летящий на крыльях ночи, не иначе...

Изображение
7R201871 by Vladimir Saprykin, on Flickr

Я только не помню, это 43-ий, или 77 лим.. (

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 02 February 2024 - 16:55

#644 Lucky IL

  • Пользователь
  • 3013 сообщений
  • Город:Тенерифе

Отправлено 02 February 2024 - 16:55

Просмотр сообщенияimakcon (02 February 2024 - 16:14) писал:

Как мы знаем, такое происходит идеально только в теории.
На практике не стараются скорректировать
Еще раз: физический размер заднего компонента не влияет напрямую на то будет у вас виньетирование или нет (покажите мне хоть какойто объектив который не виньетирует на открытой при условии что он рассчитан на этот тип сенсора на котором тестируется).
Знаете ли вы объективы, в которых задний элемент больше или сравним с диагональю сенсора? Кроме запредельных телевиков и телескопов?
Прямо передо мной лежат под фф 15\2.8 и 14\2.8. Первый - фишай и у него задняя линза меньше (17мм), второй скорректированный сверхширик и задняя линза больше (21-22мм). Так вот фишай не дает значительного виньетирования на открытой, а сверхширик дает и сильное.
Думаю ваши знания в оптикостроении ошибочны и не коррелируют с действительностью.

#645 Vlad_Biker

  • Пользователь
  • 14225 сообщений
  • Город:Владивосток

Отправлено 02 February 2024 - 16:58

Этот помню - "шедевратор" 135 2.5 на страшной и ужасной A7R2

Изображение
7R201455[1] by Vladimir Saprykin, on Flickr

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 02 February 2024 - 16:58

#646 KNA

  • Модератор
  • 17551 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 02 February 2024 - 17:04

, как же Вы так умудряетесь? Написать кучу всего, но при этом не отвечать на прямые простые вопросы. Я например, попросил дать ссылку на источник той картинки, где нарисован зеркалочный ширик, у которого задний фокальный отрезок должен быть в районе 35-40 мм, а он придвинут к матрице явно ближе. Хотелось бы знать, что авторы имели ввиду.

Что касаемо диаметра байонета, то проблема явно надуманная. Хотя бы потому, что объектив, задняя линза которого в этот байонет не лезет, надо ещё поискать. И я снимаю на А7 всяким неродными объективами, для которых, ясное дело, никаких программных профилей не существует. Проблем с диаметром байонета не вижу. А те проблемы, что возникают, никак с этим не связаны. Дальномерные широкоугольники плёночных времён - задача для беззеркаловки непростая. И тут даже внутри модельного ряда разные камеры по разному справляются. Например, то, что у меня на простой А7 отлично работает, на A7R того же поколения хочется обрезать по самый дваждыкроп. На Canon-R у приятеля - тоже ужас был, даже более широкий байонет не помог. А на беззеркальном Никоне - нормально. Там важнее, какой толщины фильтр перед матрицей поставили.

#647 Vlad_Biker

  • Пользователь
  • 14225 сообщений
  • Город:Владивосток

Отправлено 02 February 2024 - 17:07

Просмотр сообщенияLucky IL (02 February 2024 - 16:55) писал:

Еще раз: физический размер заднего компонента не влияет напрямую на то будет у вас виньетирование или нет (покажите мне хоть какойто объектив который не виньетирует на открытой при условии что он рассчитан на этот тип сенсора на котором тестируется).
Прямо передо мной лежат под фф 15\2.8 и 14\2.8. Первый - фишай и у него задняя линза меньше (17мм), второй скорректированный сверхширик и задняя линза больше (21-22мм). Так вот фишай не дает значительного виньетирования на открытой, а сверхширик дает и сильное.
Думаю ваши знания в оптикостроении ошибочны и не коррелируют с действительностью.
Помню в школе мы рисовали то как формируется изображение и , вроде, основная мысль там была - в любой точке итогового изображения (хоть в центре, хоть с какого края) изображение формирует вся передняя линза.
То есть в каждую точку матрицы свет падает под очень разными углами со всей поверхности задней линзы, и увеличение её диаметра на пару мм примерно никак не влияет на общий результат освещенности краёв.

#648 Lucky IL

  • Пользователь
  • 3013 сообщений
  • Город:Тенерифе

Отправлено 02 February 2024 - 17:15

Vlad_Biker, В любой изображающей оптической системе можно построить разный ход лучей в зависимости от цели.
Можно по апертурной диафрагме, где ее закрытие будет уменьшать световой поток в каждой точке поля изображения равномерно. Это не про виньетирование, это про исследование аберраций от краёв линз (упрощенно).
А можно построить по полевой диафрагме (в объективах это может быть бленда, края черненных линз и/или всё сразу) и тут исследовать виньетирование и пресловутое "кроет ли DA ФФ". Это же построение отвечает за угол зрения объектива. Фишай 10-17 был под кроп, но на фф в кадре была видна бленда (полевая диафрагма, которая виньетировала углы), ее отпилили, увеличили угол зрения (= увеличили полевую диафрагму) и виньетирование.
В примере , ход лучей это микс из 2х построений, поэтому и на картинке каша и в интерпретации каша и заблуждения.

#649 KNA

  • Модератор
  • 17551 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 02 February 2024 - 17:17

Vlad_Biker, если точнее, то в формировании каждой точки изображения принимает участие каждая точка каждой линзы. Но, конечно, с разными весовыми коэффициентами.

Увеличение размера задней линзы благотворно сказывается на конечном изображении. Но не настолько, чтобы пихать туда огромную стекляшку, которая в сонькин байонет не влезет :)

#650 Vlad_Biker

  • Пользователь
  • 14225 сообщений
  • Город:Владивосток

Отправлено 02 February 2024 - 17:21

Просмотр сообщенияLucky IL (02 February 2024 - 17:15) писал:

Vlad_Biker, В любой изображающей оптической системе можно построить разный ход лучей в зависимости от цели.
Можно по апертурной диафрагме, где ее закрытие будет уменьшать световой поток в каждой точке поля изображения равномерно. Это не про виньетирование, это про исследование аберраций от краёв линз (упрощенно).
А можно построить по полевой диафрагме (в объективах это может быть бленда, края черненных линз и/или всё сразу) и тут исследовать виньетирование и пресловутое "кроет ли DA ФФ". Это же построение отвечает за угол зрения объектива. Фишай 10-17 был под кроп, но на фф в кадре была видна бленда (полевая диафрагма, которая виньетировала углы), ее отпилили, увеличили угол зрения (= увеличили полевую диафрагму) и виньетирование.
В примере , ход лучей это микс из 2х построений, поэтому и на картинке каша и в интерпретации каша и заблуждения.
Да, для меня виньетирование - это и аберации и затемнение. Если разделить, то да )

"Виньети́рование — явление частичного ограничения наклонных пучков света оправой или диафрагмами оптической системы. Результатом является снижение яркости изображения к краям поля зрения системы"

Просмотр сообщенияKNA (02 February 2024 - 17:17) писал:

Vlad_Biker, если точнее, то в формировании каждой точки изображения принимает участие каждая точка каждой линзы. Но, конечно, с разными весовыми коэффициентами.
Да, это и имел в виду ) У вас получилось точнее её сформулировать!

#651 Vlad_Biker

  • Пользователь
  • 14225 сообщений
  • Город:Владивосток

Отправлено 02 February 2024 - 17:55

Просмотр сообщенияimakcon (02 February 2024 - 14:38) писал:

Прикрепленный файл focal-length-lens-diagram.png
Понял что мне показалось странным в этой схеме - точка переворота изображения находится внутри одной из линз... Вроде так не делается.
И даже наоборот - диафрагма обычно располагается именно в этой точке "переворота" изображения внутри оптической системы.

#652 Valentino

  • Пользователь
  • 627 сообщений

Отправлено 02 February 2024 - 20:41

Просмотр сообщенияimakcon (02 February 2024 - 16:14) писал:

...
На практике не стараются скорректировать
Пиксельное виньетирование - беда современных FF-БЗК. - Форумы Пента-клуба (penta-club.ru)
...
В той теме речь идёт про пиксельное виньетирование (будь оно неладно), оно напрямую никак не связано с другими типами виньетирования (тк причины разные). Оптически там всё как раз прекрасно скорректировано (RF 15-35\2,8), в углах резкость отличная и даже хроматики нет (и это без программных корррекций). А вот с виньетированием беда. На приличное оптическое накладывается ещё и пиксельное.

Просмотр сообщенияVlad_Biker (02 February 2024 - 17:07) писал:

Помню в школе мы рисовали то как формируется изображение и , вроде, основная мысль там была - в любой точке итогового изображения (хоть в центре, хоть с какого края) изображение формирует вся передняя линза.
То есть в каждую точку матрицы свет падает под очень разными углами со всей поверхности задней линзы, и увеличение её диаметра на пару мм примерно никак не влияет на общий результат освещенности краёв.
В школе мы рисовали простую одиночную "тонкую" линзу, для неё всё это верно, линза для каждой точки изображения работает всей поверхностью. Для современных многолинзовых объективов - нет.
Например, объектив Pentax 24-70/2,8. Передняя линза имеет диаметр под 80 мм (фильтр 82). Однако для f=24 мм на 2,8 диаметр входного зрачка (рабочего пучка отдельной точки изображения)= 24/2.8=8.6 мм всего, т.е. на порядок меньше диаметра передней линзы. Получается, для осевой точки изображения работает центральная часть передней линзы диаметром 8.6 мм, а для краевой точки сенсора - краевая часть линзы, диаметром так же 8.6 мм.
И задняя линза соответственно работает не всей поверхностью для каждой точки сенсора.

#653 KNA

  • Модератор
  • 17551 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 02 February 2024 - 21:29

Valentino, извините, но пытаться посчитать эффективный диаметр входного зрачка на широкоугольном зуме (да и на ретрофокусном широкоугольном фиксе тоже), измеряя световой диаметр передней линзы, дело гнилое. Собственно, Ваш расчёт это и показал. Делать какие-то выводы, базируясь на негодной методике, не надо. Эта методика прилично работает на телевиках или полтинниках. Можно взять какой-нибудь Юпитер-37А, измерить переднюю линзу, поделить 135 на результат измерения и после этого смело сказать: Светосила этого объектива не может быть выше, чем... Скорее всего, там 3.5 и будет. Хотя могу с ходу назвать три телевичка, где заявленная светосила существенно ниже, чем даёт результат измерения. Видимо, у оптиков были какие-то свои резоны, чтобы сузить апертуру где-то в недрах схемы.

А с шириками подход не работает. Например, у CZJ Flektogon 35/2.4 светосила явно выше, чем у его предшественника Flektogon 35/2.8, а вот диаметр передней стекляшки больше как раз у старого /2.8.

Надеюсь, Вы не хотите доказать, что светосильные зумы разрабатывают откровенные разбазариватели материалов? Тем более, что у 24-70 есть и длинный конец. На котором тоже надо обеспечить светосилу 2.8.

Что касаемо "пиксельного виньетирования", то некие способы борьбы с этим есть. Например, перекошенные линзочки перед пикселями на краях матрицы. Не знаю, кто первый додумался, но появились на Leica M9. Сони на A7R тоже эту технологию употребила. Правда, в лучше традициях "слепила горбатого" - запихнула слишком толстый ИК-отсекающий фильтр перед матрицей, в результате чего дальномерные ширики стало невозможно применять. Самолично проверял. А у простой А7 без таких наворотов, но с более тонким фильтром проблем в этом плане гораздо меньше. Находил в Сети статью, где у A7R убирали ИК-фильтр и сразу по всему полю получали нормальную резкость. Цвета, конечно, в Грецию уехали. Но это лечится или ИК/УФ-отсекающим фильтром на морду объективу, или просто установкой более тонкого ИК-фильтра перед матрицей.

#654 imakcon_banned

  • Пользователь
  • 1270 сообщений

Отправлено 02 February 2024 - 22:06

Просмотр сообщенияVlad_Biker (02 February 2024 - 16:53) писал:

Я только не помню, это 43-ий, или 77 лим.. (
Фоновое размытие больше на 43 похоже.
У 77 оно поприлизаннее, имхо.

Когда я читаю обсуждения объективов на здешнем форума с аргументами типа "мылит по краю, неудачная модель объектива", то тоже смешно,
на приктике никто же не компонует кадр так, чтобы у тебя был в самом краю сюжетно-важный объект. Снимаю я данным объективом и меня не парит.

И когда у тебя уже есть техника данной система - это все дефекты есть уже неважные мелочи.

Но, учитывая всё же что тема о том, что выбрать с нуля, когда ты еще не привязан к системе, учитывая изначально заложенный в Sony E косячок,
возможно, имеет смысл рассмотреть альтернативы.

И чтобы выбрать Sony E мне нужна дополнительная аргументация.
Например, у Sony на камерах с E довольно хорошо реализованая съемка видео при слабой освещенности.
Большая часть конкурентов в этом ценовом сегменте (если не вообще все до единого конкуренты) - по части съемки видео при слабой освещенности "отдыхают". Опять таки, если бы не характерная зеленца на видео Sony.

Вам, понятное дело, зашло наличие адаптеров под другие байонеты.

Просмотр сообщенияKNA (02 February 2024 - 17:04) писал:

, как же Вы так умудряетесь? Написать кучу всего, но при этом не отвечать на прямые простые вопросы. Я например, попросил дать ссылку на источник той картинки, где нарисован зеркалочный ширик, у которого задний фокальный отрезок должен быть в районе 35-40 мм, а он придвинут к матрице явно ближе. Хотелось бы знать, что авторы имели ввиду.
Картика была взята из "поиска по картинкам" как более подходящая, где прорисованы все необходимые элементы - линзы, байонет, матрица.
Сама статья меня не интересовала, ссылок не сохранил. Увы, не помогу.

Просмотр сообщенияKNA (02 February 2024 - 17:04) писал:

Дальномерные широкоугольники плёночных времён - задача для беззеркаловки непростая. И тут даже внутри модельного ряда разные камеры по разному справляются. Например, то, что у меня на простой А7 отлично работает, на A7R того же поколения хочется обрезать по самый дваждыкроп.
Почему?
В чем именно дефект?

Сообщение отредактировал imakcon: 02 February 2024 - 22:01

#655 imakcon_banned

  • Пользователь
  • 1270 сообщений

Отправлено 02 February 2024 - 22:11

Просмотр сообщенияVlad_Biker (02 February 2024 - 17:07) писал:

Помню в школе мы рисовали то как формируется изображение и , вроде, основная мысль там была - в любой точке итогового изображения (хоть в центре, хоть с какого края) изображение формирует вся передняя линза.
То есть в каждую точку матрицы свет падает под очень разными углами со всей поверхности задней линзы, и увеличение её диаметра на пару мм примерно никак не влияет на общий результат освещенности краёв.
Вы же наверное в эпоху плёнки учились? Ну или в школе поди эти вещи еще по плёночным учебникам давали?

Для простой матовой пластинки - да, работает.
Для плёнки - да, работает.

Для матрицы - не так всё просто.

Там тебе и телецентричность желательная.
Там тебе и высокая отражающая способность матриц (матрица работает как зеркало, "разбрызгивая" свет назад на участке между объективом и матрицей), с которой отдельно борются.

Alexa 35: немцы опять подняли планку / Хабр (habr.com)
Эти ребята известны своим дотошным отношением к качеству отображения цветов

Пришлось модернизировать байонет, применить световые ловушки.
Простого применяемого всеми чернения оказалось недостаточно.

Прикрепленное изображение: 2024-02-02_22-09-48.png

Сообщение отредактировал imakcon: 02 February 2024 - 22:14

#656 imakcon_banned

  • Пользователь
  • 1270 сообщений

Отправлено 02 February 2024 - 22:16

Просмотр сообщенияKNA (02 February 2024 - 21:29) писал:

А с шириками подход не работает. Например, у CZJ Flektogon 35/2.4 светосила явно выше, чем у его предшественника Flektogon 35/2.8, а вот диаметр передней стекляшки больше как раз у старого /2.8.
Может, просто разное просветление линз?

#657 Lucky IL

  • Пользователь
  • 3013 сообщений
  • Город:Тенерифе

Отправлено 02 February 2024 - 22:20

Просмотр сообщенияimakcon (02 February 2024 - 22:16) писал:

Может, просто разное просветление линз?
Вы путаете светопропускание и светосилу. Первое это потеря света на отражениях от оптических поверхностей (мультипросветленных в тч), например Irix 14/2.4 светлее 15-30/2.8 больше чем на стоп изза меньшего количества линз и другого их просветления, а светосила это характеристика оптической системы

#658 imakcon_banned

  • Пользователь
  • 1270 сообщений

Отправлено 02 February 2024 - 22:28

Просмотр сообщенияLucky IL (02 February 2024 - 22:20) писал:

Вы путаете светопропускание и светосилу. Первое это потеря света на отражениях от оптических поверхностей (мультипросветленных в тч), например Irix 14/2.4 светлее 15-30/2.8 больше чем на стоп изза меньшего количества линз и другого их просветления, а светосила это характеристика оптической системы
Так ведь еще есть маркировка как F, а есть и как T....
Что было у данных объективов?

Сообщение отредактировал imakcon: 02 February 2024 - 22:30

#659 KNA

  • Модератор
  • 17551 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 02 February 2024 - 23:09

Просмотр сообщенияimakcon (02 February 2024 - 22:28) писал:

Так ведь еще есть маркировка как F, а есть и как T....
Что было у данных объективов?
T-стопами маркируют исключительно киносъёмочные объективы. Там это важно, чтобы при смене объектива скачком не менялась освещённость. Для фотографа как раз важна геометрическая светосила (F-стопы), по ней ГРИП считают.

Просмотр сообщенияimakcon (02 February 2024 - 22:16) писал:

Может, просто разное просветление линз?
Эээ... Чего? :blink:
Я Вас таки очень умоляю, не надо так.

#660 KNA

  • Модератор
  • 17551 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 02 February 2024 - 23:15

Просмотр сообщенияimakcon (02 February 2024 - 22:06) писал:

Картика была взята из "поиска по картинкам" как более подходящая, где прорисованы все необходимые элементы - линзы, байонет, матрица.
Сама статья меня не интересовала, ссылок не сохранил. Увы, не помогу.
В таком случае могу только порекомендовать подходить более вдумчиво к выбору материала. Ибо на картинке, в отрыве от контекста, нарисована какая-то чушь. Или там статья такая, что читать её не стоит, или же в тексте есть объяснения.

Цитата

Почему?В чем именно дефект?
Плоскопараллельная пластина не является оптически нейтральным элементом. В частности, меняется оптический путь лучей. В результате, например, с объективом Voigtlander 12/5.6 (первая версия на М39) на дальнеплановом пейзаже центр был резкий, а по краям - мылота. Можно было загнать увеличилку в угол и поймать резкость там. Тогда по центру получался адский недолёт. А на простой А7 с тем же самым объективом особых проблем нет. Вот в этом альбоме есть пара кадров.
Обратно в Просто обо всем · Следующая непрочитанная тема →


Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных

  1. Форумы Пента-клуба
  2. → Наш клуб
  3. → Просто обо всем
  4. Правила Форума