Перейти к содержимому


На DS Что поставить 35/2 AL, 43 LIM, или все-таки 31 LIM

Автор volks, 22 Dec 2006 15:40

Сообщений в теме: 95

#61 Aziz

  • Пользователь
  • 661 сообщений
  • Город:г. Алма-Ата.

Отправлено 27 December 2006 - 10:57

Мои 5 копеек насчет глаза.
Некорректно, по-моему, искать аналогии глаза и фотосъемочной аппаратуры (в плане "градусного охвата") по ряду причин. Некоторые:
1. Существует понятие "желтого пятна". Это - очень маленькая зона восприятия визуальной информации ("точка зрения" в прямом смсле). То, на что мы обращаем внимание движением глаз (и, если необходимо, головы).
2. Угол охвата пространства у глаза, по-моему, вся передняя полусфера. Как у фиш-айя. Только не искажено изображение потому, что проецируется на светочувствительный слой сферической формы (сетчатку).
Помните, какой-то новатор "рыбьего глаза" снимал таким объективом небо (звездное, по-моему), а потом проецировал изображение на сферический (купольный) потолок (кажется, тоже через фиш-ай). Картинка выходила без искажений.
Наверное, в оптике глаза тот же принцип.

#62 Гость_Vourdallaque_*

  • Гость

Отправлено 27 December 2006 - 11:29

Просмотр сообщенияAziz (27.12.2006, 10:56) писал:

1. Существует понятие "желтого пятна". Это - очень маленькая зона восприятия визуальной информации ("точка зрения" в прямом смсле). То, на что мы обращаем внимание движением глаз (и, если необходимо, головы).
А "жёлтое пятно" это не место, где нерв подходит? Простите, запамятовал:)

Цитата

2. Угол охвата пространства у глаза, по-моему, вся передняя полусфера. Как у фиш-айя. Только не искажено изображение потому, что проецируется на светочувствительный слой сферической формы (сетчатку).
Меньше. Была бы вся - Вы бы свой нос отчётливо видели. На самом деле, угол охвата обоих глаз - это около 90 градусов по горизонтали- я не знаю, насколько корректен такой (антинаучный) эксперимент, но если приставить к голове два листа (ну скажем) картона на манер ушей Чебурашки, навестись на одну точку, и меняя угол между этими листами дождаться, пока они исчезнут из поля зрения (при этом смотря всё в ту же точку, не отводя глаз - получается не с первого раза), то выйдет градусов 90. И по вертикали тоже. А вот сколько будет по диагонали? Для одного глаза у меня кстати получилось около 45 что-то.

Цитата

Помните, какой-то новатор "рыбьего глаза" снимал таким объективом небо (звездное, по-моему), а потом проецировал изображение на сферический (купольный) потолок (кажется, тоже через фиш-ай). Картинка выходила без искажений.
Наверное, в оптике глаза тот же принцип.
Ну да, но только к углу обзора это не имеет большого отношения - можно сделать и объектив, с фокусным расстоянием, длиннее фишая, у которого сферические искажения будут такие же...

#63 Ilya_S

  • Пользователь
  • 4630 сообщений
  • Город:север

Отправлено 27 December 2006 - 11:40

Просмотр сообщенияVourdallaque (27.12.2006, 11:28) писал:

Меньше. Была бы вся - Вы бы свой нос отчётливо видели. На самом деле, угол охвата обоих глаз - это около 90 градусов по горизонтали-
насколько я помню из лекций по медицине, охват примерно 120 градусов. Как раз то, что от 90 до 120 - назыается переферийное. Причем этот угол у разных людей немного варьируется. Но не больше 120.

#64 Гость_Vourdallaque_*

  • Гость

Отправлено 27 December 2006 - 11:43

Просмотр сообщенияflyfrog (27.12.2006, 11:39) писал:

насколько я помню из лекций по медицине, охват примерно 120 градусов. Как раз то, что от 90 до 120 - назыается переферийное. Причем этот угол у разных людей немного варьируется. Но не больше 120.
А это охват обоих или одного?

А "периферийное" - это "замыленные края"?:)

#65 kkpan

  • Пользователь
  • 372 сообщений

Отправлено 27 December 2006 - 11:59

Поле зрения глаза не полусфера. По вертикали больше интервал. Поищите рисунок. Та сверху дуга, а снизу сужение как нижняя часть щита. Похоже на выпуклый равнобедренный треугольник самой удаленной от других вершиной вниз

#66 Aziz

  • Пользователь
  • 661 сообщений
  • Город:г. Алма-Ата.

Отправлено 27 December 2006 - 13:28

Спасибо за ликбез!

#67 Ilya_S

  • Пользователь
  • 4630 сообщений
  • Город:север

Отправлено 27 December 2006 - 18:15

Просмотр сообщенияVourdallaque (27.12.2006, 11:42) писал:

А это охват обоих или одного?

А "периферийное" - это "замыленные края"?:)
Обоих насколько я помню.
Переферийное - в принципе да. Это когда детали не различаешь, но видишь что происходит.
Там в лекции еще было как зрение реагирует на положительные и отрицательные перегрузки.
Вот это я как-раз запомнил, а общие принципы подзабыл. :)

И еще переферийное зрение можно тренировать. Нас прверяли перед поступлением, и после третьего курса.
у меня была вторая группа профотбора, стала первая.

Сообщение отредактировал flyfrog: 27 December 2006 - 18:21

#68 V-Max

  • Пользователь
  • 15 сообщений
  • Город:Tver

Отправлено 27 December 2006 - 19:20

Просмотр сообщенияflyfrog (27.12.2006, 18:14) писал:

Обоих насколько я помню.

Одного. У двух у меня около 170 получается, но это если учитывать обнаружение движения. То, что дано нам как "Я вижу" чуть поменьше, а вот определение цвета незнакомого предмета, идентификация знакомого предмета возможны на значительно меньших углах - может именно эти 120 градусов. Нос и надбровные дуги глазу видны, в мозг передаются, но после обработки надбровные дуги заменяются слепой зоной, а нос (по умолчанию) заменяется картинкой со второго глаза. Если глаз только один, то нос отчетливо виден. Если глаза два, но мозг получает указание искать предмет на месте, где должен быть нос, то он тоже становится видим. :)

ЗЫ: Кто не верит - может легко убедиться на собственном опыте.
ЗЗЫ: Не все носы одинаковы, а у отдельных Гоголевских героев и лиц, неразборчивых в связях, могут и вовсе быть не на месте :)

#69 moicei

  • Пользователь
  • 166 сообщений

Отправлено 27 December 2006 - 20:20

Это точно форум PENTAX?

#70 Гость_Vourdallaque_*

  • Гость

Отправлено 27 December 2006 - 21:52

Просмотр сообщенияV-Max (27.12.2006, 19:19) писал:

Одного. У двух у меня около 170 получается, но это если учитывать обнаружение движения.
Если глазами двигать, то да, будет около того. Если не двигать, то действительно 90-120. Кондовый опыт подтверждает:)

Цитата

Нос и надбровные дуги глазу видны
Нос виден, если повернуть глаз в его сторону, опять же.

Цитата

ЗЫ: Кто не верит - может легко убедиться на собственном опыте.
Дык это:)...


Просмотр сообщенияmoicei (27.12.2006, 20:19) писал:

Это точно форум PENTAX?
А какой? Или если Pentax, так только 18-55+50-200+40+К10 должны обсуждать? В каком-то смысле хоть одно более-менее интересное обсуждение, хоть и антинаучное.

Вообще, я просил модераторов перенести обсуждение углов зрения глаз в отдельную ветку. Видимо не сочли нужным.

#71 Momous

    секция любителей Пентакса

  • Пользователь
  • 5085 сообщений
  • Город:Москва - Гаспра

Отправлено 29 December 2006 - 01:07

Ой... Ой-ё-ёй... Кажется, ко мне что-то едет из Японии... Пардоньте за офффф...
То есть звонили жене днём и велели готовить бабки, но не то 22000, не то 27000, типа не запомнили. Но ведь это если 77-й, то многовато, а если 31-й то непонятно, 22 - отлично, а 27 он и здесь стоит, короче, опять нагрузка на голову и не спать две ночи.
А вдруг *80-200 ???
Вот и ставь штатник на цЫфру, кудрить её в бокеу дышлом растутьтак и эдак...

Просмотр сообщенияmich. (27.12.2006, 2:30) писал:

Готовь 49 тыс. (22 + 27) - едут 77 и 31. :)

ОНО приехало. Это 31-й за 22000 рублей. Новый из магазина. Штатник теперь есть. Сейчас сделаю капельницу псине, выпью ещё 150 и предъявлю всё во "Встречах". Или в новой теме.

#72 V-Max

  • Пользователь
  • 15 сообщений
  • Город:Tver

Отправлено 04 January 2007 - 02:23

[quote name='Vourdallaque' date='27.12.2006, 21:51' post='218647']
Если глазами двигать, то да, будет около того. Если не двигать, то действительно 90-120. Кондовый опыт подтверждает:)

Может у нас градусы разные? :) А если серьезно, то увидеть то, что около 90 гр сбоку не так просто, нужно постараться направить мозговые вычислительные ресурсы на это. При этом ты не видишь то, что находится там, куда ты, собственно, смотришь.

Нос виден, если повернуть глаз в его сторону, опять же.

Лично свой я могу увидеть при желании, правда и нос у меня хммм... выдающийся!

АОТ: Подскажите ссылки на удачные, скорее харрактерные снимки 31-вым. А яркие особенности рисунка у него есть?

#73 Сеньор Памидор

  • Пользователь
  • 15 сообщений

Отправлено 05 January 2007 - 11:02

Просмотр сообщенияvolks (22.12.2006, 17:39) писал:

А может быть 35/2 и 40/2,8
ЖДУ совета
77 уже есть хочу что-нибудь пошире
Решились на что-нить?Советчиков много ...но все же? :)

#74 volks

  • Пользователь
  • 54 сообщений

Отправлено 05 January 2007 - 11:04

на 31 LIM

#75 Сеньор Памидор

  • Пользователь
  • 15 сообщений

Отправлено 05 January 2007 - 11:08

Просмотр сообщенияvolks (5.1.2007, 13:03) писал:

на 31 LIM
Вложение в "антиквариат" :) Поздравляю!

#76 Гость_Vourdallaque_*

  • Гость

Отправлено 05 January 2007 - 11:11

Просмотр сообщенияСеньор Памидор (5.1.2007, 11:07) писал:

Вложение в "антиквариат" :) Поздравляю!

А чем он антиквариат простите?

#77 Сеньор Памидор

  • Пользователь
  • 15 сообщений

Отправлено 05 January 2007 - 11:22

Просмотр сообщенияsasha7 (25.12.2006, 3:48) писал:

Достоинства 31 lim:
качество, вложение в антиквариат, цена будет расти
Недостатки 31 lim: не на каждый день, приходится беречь.

Достоинства 35/2:
качество, скорость фокусировки, легкий, можно использовать постоянно.
Недостатки 35/2: то что это не 31 lim.
Ну вот собственно.

Мне от безденежья только 35/2 :)

#78 Гость_oleg_v_*

  • Гость

Отправлено 05 January 2007 - 13:33

Еще бы кто нибудь объяснил на примерах, чем 35/2 хуже лима

#79 Эллин

  • Пользователь
  • 3547 сообщений
  • Имя:Сергей
  • Фамилия:Арт.
  • Город:Москва

Отправлено 05 January 2007 - 14:08

Просмотр сообщенияoleg_v (5.1.2007, 13:32) писал:

Еще бы кто нибудь объяснил на примерах, чем 35/2 хуже лима

Отмотайте обсуждение назад. Я там привел пример, чем плох 35-й.
И это еще не все :)

#80 Schwanz

  • Пользователь
  • 10839 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 05 January 2007 - 17:04

Просмотр сообщенияahork (5.1.2007, 14:07) писал:

Отмотайте обсуждение назад. Я там привел пример, чем плох 35-й.
И это еще не все :)
а что ещё? интересно.
собираюсь купить... грабли возможные всегда лучше знать заранее.

#81 Эллин

  • Пользователь
  • 3547 сообщений
  • Имя:Сергей
  • Фамилия:Арт.
  • Город:Москва

Отправлено 05 January 2007 - 17:32

Просмотр сообщенияSchwanz (5.1.2007, 17:03) писал:

а что ещё? интересно.
собираюсь купить... грабли возможные всегда лучше знать заранее.

Есть глюк, то виньетирует (слегка) то нет. Ни как не могу отловить, когда.
После консилиума с "Ночным сторожем" про болезнь полтинника на цифре, обнаружил похожие симптомы у 35-го.

#82 Сеньор Памидор

  • Пользователь
  • 15 сообщений

Отправлено 05 January 2007 - 17:40

Просмотр сообщенияahork (5.1.2007, 19:31) писал:

Есть глюк, то виньетирует (слегка) то нет. Ни как не могу отловить, когда.
После консилиума с "Ночным сторожем" про болезнь полтинника на цифре, обнаружил похожие симптомы у 35-го.
Так может тогда 40-й?

#83 Эллин

  • Пользователь
  • 3547 сообщений
  • Имя:Сергей
  • Фамилия:Арт.
  • Город:Москва

Отправлено 05 January 2007 - 17:57

Просмотр сообщенияСеньор Памидор (5.1.2007, 17:39) писал:

Так может тогда 40-й?

Кому что нравится :)
"Цифровые" болезнь проявилась всего на нескольких кадрах из нескольких тысяч. И то на кадрах с ОЧЕНЬ сложным освещением.
Ночные фонари растраивают. :) За-то без фонарей все тип-топ. :)

#84 Юрий Бухвалов

  • Пользователь
  • 773 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 05 January 2007 - 20:20

Просмотр сообщенияAziz (27.12.2006, 10:56) писал:

Мои 5 копеек насчет глаза.
Некорректно, по-моему, искать аналогии глаза и фотосъемочной аппаратуры (в плане "градусного охвата") по ряду причин. Некоторые:
1. Существует понятие "желтого пятна". Это - очень маленькая зона восприятия визуальной информации ("точка зрения" в прямом смсле). То, на что мы обращаем внимание движением глаз (и, если необходимо, головы).
Извините, что вмешиваюсь в нефотографическую тему - поскольку имею некоторое образование в биологии - уточню. Желтое пятно ответственно за восприятие деталей, находится в области сетчатки, расположенной на оптической оси глаза. Но это не вся "визуальная информация". Цвета, оттенки, осещенность также воспринимаются остальной частью сетчатки (кроме слепого пятна, где собственно, упоминавшийся нерв и проходит :) )

При этом, соответственно, для данной оптической системы (одного глаза) понятие угла обзора вполне применимо. Только надо учитывать, что зрение даже одним глазом - несколько "бинокулярно", поскольку даже одним глазом мы видим объемно. Это достигается постоянным "высокочастотным" дрожанием (тремором, если хотите :) ), глазного яблока и соответсвенным смещением оптической оси.

Прошу прощения за "офф"

Сообщение отредактировал Юрий Бухвалов: 05 January 2007 - 20:21

#85 Гость_Vourdallaque_*

  • Гость

Отправлено 05 January 2007 - 20:43

Просмотр сообщенияЮрий Бухвалов (5.1.2007, 20:19) писал:

При этом, соответственно, для данной оптической системы (одного глаза) понятие угла обзора вполне применимо.
Так а самое главное - чему оно примерно равно-то? :)

#86 Schwanz

  • Пользователь
  • 10839 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 05 January 2007 - 22:10

Просмотр сообщенияahork (5.1.2007, 17:31) писал:

Есть глюк, то виньетирует (слегка) то нет. Ни как не могу отловить, когда.
После консилиума с "Ночным сторожем" про болезнь полтинника на цифре, обнаружил похожие симптомы у 35-го.
не беда. виньетирование на цифре вряд-ли грозит, а проблем полтинника я не ощутил. там проблемы-то только на дико зажатой дыре возникают, вроде как.
а к блину душа не лежит, вот кроме 35/2 пока ничего не подобрал.

#87 Сеньор Памидор

  • Пользователь
  • 15 сообщений

Отправлено 05 January 2007 - 22:18

Просмотр сообщенияSchwanz (6.1.2007, 0:09) писал:

не беда. виньетирование на цифре вряд-ли грозит, а проблем полтинника я не ощутил. там проблемы-то только на дико зажатой дыре возникают, вроде как.
а к блину душа не лежит, вот кроме 35/2 пока ничего не подобрал.
Что в блине смущает?

#88 Санчо

  • Пользователь
  • 510 сообщений

Отправлено 05 January 2007 - 22:39

Просмотр сообщенияСеньор Памидор (5.1.2007, 11:17) писал:

Что в блине смущает?
По всей видимости, плоская тессаровская картинка. Главное достоинство "блина" - это его размеры. А рисунок у него скучный, насколько я могу судить по примерам чужих фотографий. Я тоже подумывал о покупке "блина", но потом отбросил эту идею после просмотра снимков на PBase.

#89 Гость_Vourdallaque_*

  • Гость

Отправлено 05 January 2007 - 23:02

Просмотр сообщенияСанчо (5.1.2007, 22:38) писал:

По всей видимости, плоская тессаровская картинка.
Блин (DA 40) с таким же успехом планар. Только до планара ему одной линзы не хватает, а для тессара - одна лишняя.

Сообщение отредактировал Vourdallaque: 05 January 2007 - 23:02

#90 Schwanz

  • Пользователь
  • 10839 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 05 January 2007 - 23:06

Просмотр сообщенияСеньор Памидор (5.1.2007, 22:17) писал:

Что в блине смущает?
дырка маленькая, да и какой-то он "индустар 61". резок но бестолков, имхо.
Обратно в Оптика с байонетом K · Следующая непрочитанная тема →


Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных

  1. Форумы Пента-клуба
  2. → Фототехника
  3. → Оптика с байонетом K
  4. Правила Форума