Помогите определиться со 135-кой
#1
Отправлено 11 November 2018 - 15:37
Начал просматривать отзывы и обзоры на множество стекол. Все японо-немецкие бренды второго ешелона 2.8/135 откинул сразу. Было у меня таких несколько, и все уступали Юпитеру.
Изучил инфу по Pentax 2.5/135 и Olympus 2.8/135 MC Auto-T. Первый довольно редок, и как по мне переоценен. Второй неплохой, но ничего особенного, чтобы переходить на него с Юпитера.
Решил что-то из Цейсов (и ко ) глянуть и запутался немного.
Из того, что нашел:
Carl Zeiss Sonnar 2.8/135 T* C/Y (5эл/4гр, Япония)
Carl Zeiss Sonnar 2.8/135 HFT QBM (4/4 West Germany/Singapore)
Rollei-HFT Sonnar 2.8/135 QBM (насколько я понял, то же самое, что и выше) - довольно редкий, стоит дороже всех
Voigtlander Color-Dynarex 135 mm f/ 2.8 QBM (из того, что удалось вычитать версия AR - Мамия, не AR - имеет какое-то отношение к Цейсу, но это не точно )
Rollei Rolleinar-MC 2.8/135 (то же самое, что Voigtlander AR, инфы мало, восторженные отзывы, поэтому боюсь им доверять)
Yashica ML 2.8/135 C/Y (5/4 читал, что некторые Яшики на C/Y есть копия CZ с другим просветлением, тут кол-во элементов/групп сопадает, больше ничего не нашел)
Всегда считал лучшими T* версии. Отзывы, разумеется по ним хорошие, но как ни странно, они далеко не самые дорогие из этого списка.
Буду благодарен любым советам, как по этому списку, так и нет.
#2
Отправлено 11 November 2018 - 16:11
И встречный вопрос: под какие задачи? Например, упомянутый CZ Sonnar 135/2.8 C/Y в большей степени телевик, нежели портретник. Резкий, как сволочь.
С Мамией 135/2.8 и её вариациями под именами Voigtlander и Rolleinar сталкивался неоднократно. Отличный объектив. Разве что с версией от самой Мамии могут быть проблемы с кольцом диафрагм - у него сильно выступающий кольцевой выступ, который упирается в переходник под Кэнон и не позволяет вкрутить объектив до конца. И само кольцо клинит. Я это лечил на токарном станке. Особых проблем не было, но проще поискать версию без такой засады.
Если брать QBM, то лучше под Кэнон сразу покупать на иБее сменный хвостовик, а не переходник. Переходник дурацкий - без бесконечности и чип некуда наклеить.
Ещё варианты: Komura 135/2.8 - их две разновидности. С многолепестковой диафрагмой в большей степени портретник, а с шестилепестковой - телевик. У нас тут рядом есть тема про оптику Комура.
Ну, и Leica Elmarit-R 135/2.8. Как тут без Лейки то? Мне, например, Лейки нравятся больше, чем Цейсы.
Дырку 3.5, как я понимаю, не рассматриваем? Там то как раз интересные немцы есть, причём я бы их не назвал вторым эшелоном. Просто со сцены сошли довольно давно
#3
Отправлено 11 November 2018 - 19:43
Вообще с западным Цейсом не очень знаком. Как-то брал потестить Rollei Planar 1.8/50 и очень уж он мне понравился.
#4
Отправлено 12 November 2018 - 03:53
kimi4 (11 November 2018 - 19:43) писал:
А JCPenney - это вообще ранний Самьянг. Их 135/2.8 - уникальная вещь. Это ж надо было умудриться - сделать хреновый 135/2.8
В общем, ну их.
Цитата
Цитата
Цитата
Цитата
Серединная версия тоже "зебра", лепестков много, но требуется потрошение. По умолчанию там диафрагма работает в режиме древней прыгалки. Одним кольцом ставим значение, другим - взводим пружину. При спуске камера жмёт на толкатель и диафрагма захлопывается. С лязгом и отдачей. Я из своего экземпляра выкинул лишние детали, кое-что добавил и теперь диафрагма работает в режиме обычного пресета.
Ещё очень хорош Schneider-Kreuznach Tele-Xenar под Rollei-QBM. Именно такой. Хотя другие 135-ки от Шнайдера тоже ничего так.
Под QBM ещё был Шнайдер 35/2.8 - шикарный, на мой взгляд. Но это уже другая тема.
И ГДРовский CZJ Sonnar 135/3.5 можно упомянуть. Очень достойная картинка, весьма недурно исправлены ХА. И минималка 1 метр - тоже приятно. Вот какая версия лучше, МС или неМС, не берусь сказать. Я слышал разные мнения, но сам в лоб не сравнивал.
#5
Отправлено 12 November 2018 - 05:00
kimi4 (11 November 2018 - 19:43) писал:
Дороговат. Не имею необходимости в фиксе такого рода. L-зумы люблю, имею 17-40, доволен, L-фиксы не знаю, для чего они мне.
Скорее как телевик. Не для постановочных художественных портретов.
Ценная инфа, спасибо!
Знаю-знаю. Сменный хвост там отлично садится.
Вообще с западным Цейсом не очень знаком. Как-то брал потестить Rollei Planar 1.8/50 и очень уж он мне понравился.
Если есть что интересное, пишите, посмотрю!
Резкий с открытой, до безобразия.
кликабельно. На зеркало в приближении обратите внимание.
Вот здесь немного. За исключением одной -открытые.
https://yadi.sk/a/1fmCdt693VJ4Js
И можно найти здесь - они подписаны. Дистанции разные. Очень хорошая, ИМХО, 135ка. Только диафрагма нескругленная, 6 лепестков. И может хреновато работать. Это от возраста и влияния сумрачного тевтонского гения, как говорит уважаемый KNA. Но я редко зажимаю диафрагму. Объективом и на открытой женщин снимать не рекомендуется.
http://album.foto.ru/photos/69037/
Сообщение отредактировал ЮГТ2: 12 November 2018 - 05:01
#6
Отправлено 12 November 2018 - 12:25
kimi4 (11 November 2018 - 19:43) писал:
Я тоже так думал, пока его не приобрёл.
И, кроме того, дя 135-ки автофокуст всё же весьма предпочтителен. Хотя - на моём небольшой бэкфокус всё же. Не то, чтобы уж совсем запущено, но - тем не менее. Но я, правда, на этом сбил цену при покупке.
Сообщение отредактировал WerySmart: 12 November 2018 - 12:25
#8
Отправлено 12 November 2018 - 13:19
Zlыdenь (12 November 2018 - 13:14) писал:
Хотя, помнится, под маркой Revuenon были Enna 135/2.8. Вполне достойные оптически, но конструктив - песня. Из металла только винтики и лепестки диафрагмы. Остальное - пластик.
#9
Отправлено 12 November 2018 - 13:30
KNA (12 November 2018 - 13:19) писал:
Секоры SX серии от Мамии (те, которые с другим просветлением шли под маркой Rolleinar) вполне себе где-то рядом с уровнем тогдашнего Цейса )
И Sears их тоже продавал.
А знать всё это не факт, что надо, голова лопнуть может.
28 и 135 мм кто только в те времена не производил. Я даже и не пытаюсь полную картину восстановить.
Сообщение отредактировал Zlыdenь: 12 November 2018 - 13:38
#11
Отправлено 12 November 2018 - 21:26
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных