Перейти к содержимому


Цифровая крупноформатная камера LargeSense LS911

Автор Vlad_Biker, 29 Aug 2018 04:26

Сообщений в теме: 211

#121 skyer

  • Пользователь
  • 5641 сообщений
  • Город:Орёл

Отправлено 20 September 2018 - 18:43

Просмотр сообщенияКирилл Че (20 September 2018 - 18:11) писал:

СФ цифрозад обгоняет СФ пленку, но недотягивает до самого мелкого БФ в виде 4х5.
Вы, наверное, имеете в виду, что обгоняет не СФ плёнку, а сканы СФ плёнки? В статье же написано, что та мелкозернистая плёнка может выдать около 400 мегапикселей в цифровом эквиваленте на кадре 6х4,5!

In other words, this is a potential 400 megapixel result, but when scanned a lot of this is lost and you get about 50 to 80 megapixels. It’s still very impressive though! The results from our Mamiya 7 suggest about 150MP. Projected (as a black and white positive) or enlarged and you’ll get a lot more.

Просмотр сообщенияPatternman (20 September 2018 - 18:37) писал:

Ага, видел, только не правда это. Достаточно добавить микроконтраст даже к jpeg и пленка неожиданно сливает. Из RAW детализация была бы в 4 раза выше. И тем более по цвету, на снимках с пленки тупо количество цветов меньше.

http://ixbt.photo/ph...Ie5/1160200.jpg
http://ixbt.photo/ph...Ie5/1160199.jpg
Сейчас провёл такой эксперимент - уменьшил снимок с травой. Получилось, что плёночный снимок смотрится гораздо более "информативно". Интересно.

Сообщение отредактировал skyer: 20 September 2018 - 18:39

#122 Гость_Rapucha_*

  • Гость

Отправлено 20 September 2018 - 19:06

Просмотр сообщенияLucky IL (20 September 2018 - 18:32) писал:

Что для вас техническая, для других творческая. Кремний не видит УФ, только видимый и ИК.
Смотря какой УФ интересует. Синяя граница в кремнии обусловлена рекомбинацией в слое поглощения и сильно зависит от технологии изготовления. 350 я думаю увидит любой сенсор, я на скальпированных линейках Тошибы 220 видел. Хамаматсу 200 обещает.

#123 Гость_Rapucha_*

  • Гость

Отправлено 20 September 2018 - 19:09

Просмотр сообщенияskyer (20 September 2018 - 18:43) писал:

плёнка может выдать около 400 мегапикселей в цифровом эквиваленте на кадре 6х4,5!

Непонятно только, чем это сканировать. Уж не знаю от особенностей ли хода лучей(как говорят), или еще отчего, но на около-бытовых Минольтах и Кулсканах зерно лезет очень агрессивное.

#124 Пресвятой Котэ

  • Пользователь
  • 4862 сообщений
  • Имя:Игорь
  • Город:Керчь

Отправлено 20 September 2018 - 20:16

Кто нибудь какие нибудь конкретные доказательства трепу - скинет почитать? А то похоже что я много пропустил )) 400 мегапикселей)) Сканируют на Хаббл скорее всего.. с макрокольцами))

#125 ilf

  • Пользователь
  • 3554 сообщений
  • Город:Тула

Отправлено 20 September 2018 - 20:37

Не знаю, что там за чудо-пленка, а с обычной общеупотребительной пленки, типа фомы или илфорда, уже при разрешении 2400 dpi ощутимо видно зерно, и большее разрешение видимых деталей почти не прибавляет, только зерно прет. А 2400 dpi - это всего лишь около 25 Мп с кадра 6х6.
Возможно, кажущееся разрешение немного выше, за счет отсутствия цифровых артефактов и байеровского фильтра.

#126 Гость_Rapucha_*

  • Гость

Отправлено 20 September 2018 - 20:45

Просмотр сообщенияgmor (20 September 2018 - 20:16) писал:

Кто нибудь какие нибудь конкретные доказательства
Вот такая например картинка из интеренета

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение: Screen Shot 2018-09-20 at 19.43.11.png

#127 skyer

  • Пользователь
  • 5641 сообщений
  • Город:Орёл

Отправлено 20 September 2018 - 21:10

Просмотр сообщенияilf (20 September 2018 - 20:37) писал:

Не знаю, что там за чудо-пленка, а с обычной общеупотребительной пленки, типа фомы или илфорда, уже при разрешении 2400 dpi ощутимо видно зерно, и большее разрешение видимых деталей почти не прибавляет, только зерно прет. А 2400 dpi - это всего лишь около 25 Мп с кадра 6х6.
Возможно, кажущееся разрешение немного выше, за счет отсутствия цифровых артефактов и байеровского фильтра.
Зерно да, присутствует. Однако то, насколько оно бросается в глаза, также зависит от сканера. Если бы не большая популярность цифровых камер, думаю, мы бы могли увидеть всё более и более совершенные модели плёночных сканеров. Но и среди тех, что уже есть, встречаются достойные модели.

Просмотр сообщенияgmor (20 September 2018 - 20:16) писал:

Кто нибудь какие нибудь конкретные доказательства трепу - скинет почитать? А то похоже что я много пропустил )) 400 мегапикселей)) Сканируют на Хаббл скорее всего.. с макрокольцами))
Инфу про 400 мпкс. я всего лишь скопирова из статьи многими уважаемого Тима Паркина.
На средний формат я пока не снимал, могу привести лишь пример с моей 35мм плёнки, которую недавно сканировал на своём новом сканере. Стоит, правда, учесть, что на этом скане шарпинг был выставлен на максимум (но мы же сверяем не зерно, а детализацию, верно)? Ну, и при съёмке была ошибка в экспозиции около -3 Ev. Но даже при всём этом не удивлюсь, если ваша новомодная беззеркальная игрушка покажет меньшую детализацию )) https://cloud.mail.r.../6LHd/m1qyiQgZj

#128 Peter

  • Пользователь
  • 1357 сообщений
  • Город:Воронеж

Отправлено 20 September 2018 - 21:16

Тест из окна объектива Fujinon W 135 mm , пленка Тасма 9х12см кроп около 6х6 см
( по клику-выложен скан около 8000х8000 пикс , почти 23 Мб )

Изображение

кроп - группа справа из верхнего фото
Изображение

Сообщение отредактировал Peter: 20 September 2018 - 21:17

#129 skyer

  • Пользователь
  • 5641 сообщений
  • Город:Орёл

Отправлено 20 September 2018 - 21:33

Просмотр сообщенияPeter (20 September 2018 - 21:16) писал:

кроп - группа справа из верхнего фото
Фокусировка на ветках дерева )

#130 Пресвятой Котэ

  • Пользователь
  • 4862 сообщений
  • Имя:Игорь
  • Город:Керчь

Отправлено 20 September 2018 - 21:42

Просмотр сообщенияRapucha (20 September 2018 - 20:45) писал:

Вот такая например картинка из интеренета
А откуда эта картинка и где её публиковали? Картинок сейчас (как и всегда) много разных.. например эта - доказательство существования секретного оружия (НЛО) одной павшей организации -Прикрепленное изображение: image001.jpg

#131 skyer

  • Пользователь
  • 5641 сообщений
  • Город:Орёл

Отправлено 20 September 2018 - 21:43

Вот, кстати, свежее видео о том, можно ли печатать большие фотографии с 35мм плёнки -
(Там, правда, автор использовал простенький китовый объектив и не самый лучший сканер.)

#132 Гость_Rapucha_*

  • Гость

Отправлено 20 September 2018 - 22:29

Просмотр сообщенияgmor (20 September 2018 - 21:42) писал:

А откуда эта картинка и где её публиковали?
Отсюда:
https://www.nfsa.gov...ary/granularity

Можно еще вот это почитать:
http://www.tmax100.c...to/pdf/film.pdf

У Вельвии 50 -- 4000 ppi, для узкаря это примерно 24 Мп. А у Kodak T-MAX 100 -- 8000 ppi, 96 Мп.

#133 Пресвятой Котэ

  • Пользователь
  • 4862 сообщений
  • Имя:Игорь
  • Город:Керчь

Отправлено 20 September 2018 - 22:47

Просмотр сообщенияRapucha (20 September 2018 - 22:29) писал:

Отсюда:
https://www.nfsa.gov...ary/granularity

Можно еще вот это почитать:
http://www.tmax100.c...to/pdf/film.pdf

У Вельвии 50 -- 4000 ppi, для узкаря это примерно 24 Мп. А у Kodak T-MAX 100 -- 8000 ppi, 96 Мп.
Страсти такие на ночь..) формулы выводят, разводят люд, а люд как стадо - бредёт за пастухами.. я много видел карточек.. и с БФ в том числе.. такое себе.. не ощущается на бумаге эти ваши 96 мегапикселей, как это всё на практике проверить?, слепые тесты проводились, статистика есть?

#134 Гость_Rapucha_*

  • Гость

Отправлено 20 September 2018 - 23:31

Просмотр сообщенияgmor (20 September 2018 - 22:47) писал:

Страсти такие на ночь..) формулы выводят, разводят люд, а люд как стадо - бредёт за пастухами.. я много видел карточек.. и с БФ в том числе.. такое себе.. не ощущается на бумаге эти ваши 96 мегапикселей, как это всё на практике проверить?, слепые тесты проводились, статистика есть?
Проверял ли кто-то заявленные Кодаком цифры разрешения? Не знаю, но думаю да. Но это не просто, смотрите:
  • Надо размерчик напечатать, у бумаги-то разрешение вовсе никакое, карточка должна быть БОЛЬШОЙ.
  • Т-макс -- рекордсмен всетаки.. у Тасмы поменьше будет ))
  • Сфокусироваться трудно. Для таких разрешений надо либо контрастный аф(увы), либо брекетинг фокуса.
  • Прижим пленки та еще фигня. Разве что Контаксовский вакуумный. Что творится с кассетами, которые предназначались для пластинок и в которые засунули листовую пленку -- мне лично не понравилось. Короче, для прецизионных съемок на пленку не так много техники годилось. думаю.

#135 Patternman

  • Пользователь
  • 860 сообщений

Отправлено 21 September 2018 - 04:03

Просмотр сообщенияskyer (20 September 2018 - 18:43) писал:

Вы, наверное, имеете в виду, что обгоняет не СФ плёнку, а сканы СФ плёнки? В статье же написано, что та мелкозернистая плёнка может выдать около 400 мегапикселей в цифровом эквиваленте на кадре 6х4,5!

In other words, this is a potential 400 megapixel result, but when scanned a lot of this is lost and you get about 50 to 80 megapixels. It’s still very impressive though! The results from our Mamiya 7 suggest about 150MP. Projected (as a black and white positive) or enlarged and you’ll get a lot more.

Сейчас провёл такой эксперимент - уменьшил снимок с травой. Получилось, что плёночный снимок смотрится гораздо более "информативно". Интересно.

Что за бред с уменьшением снимка. Давайте снимки с любых камеры уменьшим до 1 МП и на этом основании сделаем вывод, что снимки с любых камер имеют одинаковое разрешение.
ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ УВИДЕТЬ, НУЖНО УВЕЛИЧИВАТЬ, А НЕ УМЕНЬШАТЬ.

Сообщение отредактировал Patternman: 21 September 2018 - 04:18

#136 Patternman

  • Пользователь
  • 860 сообщений

Отправлено 21 September 2018 - 04:36

Просмотр сообщенияPeter (20 September 2018 - 21:16) писал:

Тест из окна объектива Fujinon W 135 mm , пленка Тасма 9х12см кроп около 6х6 см
( по клику-выложен скан около 8000х8000 пикс , почти 23 Мб )



кроп - группа справа из верхнего фото
Изображение

А вот для того, чтобы определить реальное разрешение в МП, нужно найти на цифровом снимке или на скане деталь с минимальным линейным размером. Если такая деталь имеет размер в пиксель, то можно утверждать, что размер снимка в МП соответствует и равен разрешению матрицы.

А на вашем скане деталей с линейным размером меньше 4-5 пикселей нет, т.е. вы можете безболезненно уменьшить свой снимок в 4-5 раз без потери информации. При этом размер вашего снимка будет соответствовать его разрешению, а не сканерной интерполяции.

Я уже показывал скрин с 40 МП снимка, минимальная толщина (объекта) травы в данном случае составляет 1 пиксель. И заметьте, никакого шарпинга и ореолов от него нет, в отличие от жути вашей контурной обводки.

Изображение

Сообщение отредактировал Patternman: 21 September 2018 - 04:55

#137 Patternman

  • Пользователь
  • 860 сообщений

Отправлено 21 September 2018 - 06:46

Поясню на практических примерах:

кропы 100%, слева- вышеприведенный с пленки, справа из 20МП снимка. Детали с линейным размером в 1 пиксель на правом кропе есть,

http://ixbt.photo/ph...Ie5/1249130.jpg

Превью

Изображение

Полноразмерный снимок разрешением и размером 20 МП выглядит так:

http://ixbt.photo/ph...4S7/1249129.jpg

Для приведения микроконтраста скана к цифровому изображению, придется выбросить интерполированную информацию, т.е. уменьшить снимок. Тогда мыло и дутое "якобы разрешение" исчезнут.

Сообщение отредактировал Patternman: 21 September 2018 - 07:21

#138 Пресвятой Котэ

  • Пользователь
  • 4862 сообщений
  • Имя:Игорь
  • Город:Керчь

Отправлено 21 September 2018 - 07:09

Просмотр сообщенияPatternman (21 September 2018 - 06:46) писал:

Поясню на практических примерах:

кропы 100%, слева- вышеприведенный с пленки, справа из 20МП снимка. Детали с линейным размером в 1 пиксель на правом кропе есть,

http://ixbt.photo/ph...Ie5/1249130.jpg
Превью

Полноразмерный снимок разрешением и размером 20 МП выглядит так:

http://ixbt.photo/ph...4S7/1249129.jpg
Мне это ясно.. кому не ясно - тот пусть и придумывает Хабблы с макрокольцами и прочую чепуху.. людям нравится фантазировать видимо, да и "имеют право" конечно:)

#139 Peter

  • Пользователь
  • 1357 сообщений
  • Город:Воронеж

Отправлено 21 September 2018 - 07:33

Patternman

Вы сравниваете горячее с твердым.
Я ничего не мерял и не делал никаких "жутких контурных обводок"...
И не доказвал НИ-ЧЕ-ГО !
Скан выложил,чтобы показать реальное зерно ,а не мифы о "зернище которое прёт"

Отпечатки надо смотреть,а не меряться пикселями и "жуткими контурными обводками"

Покажу чужие отпечатки..75х60 см.
Печать со сканов с ЧБ негативов 9х12 см
внизу под средним фото лежат для масштаба мои очки....
Никакого зерна не увидите....разве что в микроскоп
Изображение

Это презент байкеру,что на фото.

Сообщение отредактировал Peter: 21 September 2018 - 07:38

#140 marvincfs

  • Пользователь
  • 1181 сообщений
  • Город:SPb

Отправлено 21 September 2018 - 09:49

skyer, что у вас за сканер для вельвии, c которым в -3 ev ошиблись?

Просмотр сообщенияskyer (20 September 2018 - 21:43) писал:

Вот, кстати, свежее видео о том, можно ли печатать большие фотографии с 35мм плёнки -
Скрытый текст
(Там, правда, автор использовал простенький китовый объектив и не самый лучший сканер.)
Хотел вчера тоже это видео выложить =)

#141 donvostok

  • Пользователь
  • 16516 сообщений
  • Имя:Евгений
  • Город:Город благих вестей

Отправлено 21 September 2018 - 09:58

Тут такое дело, все от цели зависит:
- некоторые фотографируют для получения хороших фотографий, и даже печатают.
- а некоторые фотографируют для разглядывания 400% кропов и поиска артефактов, шума и прочего.
Да, не спорю, инструмент для таких целей бывает и нужен разный. :)

Сообщение отредактировал donvostok: 21 September 2018 - 09:59

#142 Patternman

  • Пользователь
  • 860 сообщений

Отправлено 21 September 2018 - 10:08

Просмотр сообщенияPeter (21 September 2018 - 07:33) писал:

Patternman

Вы сравниваете горячее с твердым.
Я ничего не мерял и не делал никаких "жутких контурных обводок"...
И не доказвал НИ-ЧЕ-ГО !
Скан выложил,чтобы показать реальное зерно ,а не мифы о "зернище которое прёт"

Отпечатки надо смотреть,а не меряться пикселями и "жуткими контурными обводками"

Покажу чужие отпечатки..75х60 см.
Печать со сканов с ЧБ негативов 9х12 см
внизу под средним фото лежат для масштаба мои очки....
Никакого зерна не увидите....разве что в микроскоп

Это презент байкеру,что на фото.

Можно и с 2 МП метровые снимки печатать, что мешает?
Что значит "горячее с твердым"?

И с Цифры и с пленки в итоге получают фотоснимки. Не так разве?
Разница лишь в том, что снимки с современных цифровых камер отличаются бОльшим разрешением, лучшей детализацией, богаче по цвету и т.п. + себестоимость каждого снимка меньше.
Можно увеличить (интерполировать цифровое изображение с 20 МП камеры в 4 раза, до 80 МП) и сравнить с ранее выложенным кропом пленки (60 МП) и порассуждать о разрешении.
http://ixbt.photo/ph...Ie5/1249134.jpg

100% превью на мониторе этого снимка http://ixbt.photo/ph...4S7/1249129.jpg

соответствует отпечатку примерно 1,5 метра по длинной стороне. С такой же детализацией как на мониторе.

Как по мне, для достижения пленочной фактуры, исходник с цифровой камеры нужно увеличить раз в 6-8. Соответственно и размер финального отпечатка может быть во столько же раз больше. Ну или такой же, но с бОльшей детализацией.

Для примера, с 12 МП камеры на ростовом портрете видно ресницы (при хорошем освещении). На снимках с пленки - не видно.

Это всё к тому, что 10 МП БФ матрица для получения бытовых фотоснимков не нужна. 1000 МП-да, прикольно, а 10 МП - ни о чем.

Сообщение отредактировал Patternman: 21 September 2018 - 10:33

#143 marvincfs

  • Пользователь
  • 1181 сообщений
  • Город:SPb

Отправлено 21 September 2018 - 10:41

Просмотр сообщенияPatternman (21 September 2018 - 10:08) писал:

Разница лишь в том, что снимки с современных цифровых камер отличаются бОльшим разрешением, лучшей детализацией, богаче по цвету и т.п. + себестоимость каждого снимка меньше.

Тушка (они разные бывают, мне моя SP1000 нравится) стоит ~50$ с доставкой, 28мм еще 50$, 55/1.8 еще 50$. Этот набор можно дешевле/дороже купить, зависит от удачи. 180 кадров (5 роликов по 36) portra 160 + проявка + скан = 17-50$ (разбег из-за разных цен на разное сканирование в СПб). 180 кадров velvia 50 = 30-60$. Сама пленка ~50$ за портру, ~90$ velvia.
Итого:
узкарь обойдется мне в ~150$ с двумя объективами + 50-90$ за 180 кадров + 20-60$ за проявку и скан => 220$-300$. А теперь посчитайте во сколько обойдется вам кроп (хотя бы) с 16-20 мегапукселями + стандартный объектив + ширик. Можно конечно попытаться найти "полнокадровую" цифру, чтобы использовать пленечные объективы, но в деньгах выигрыша не будет.
Себестоимость каждого снимка с цифры будет меньше только если вы лупите сериями даже не думая о том зачем вы фотоаппарат достали.

И это еще никто не вспомнил про разглядывание слайда на столе.

Сообщение отредактировал marvincfs: 21 September 2018 - 10:42

#144 Patternman

  • Пользователь
  • 860 сообщений

Отправлено 21 September 2018 - 11:04

Просмотр сообщенияmarvincfs (21 September 2018 - 10:41) писал:

Тушка (они разные бывают, мне моя SP1000 нравится) стоит ~50$ с доставкой, 28мм еще 50$, 55/1.8 еще 50$. Этот набор можно дешевле/дороже купить, зависит от удачи. 180 кадров (5 роликов по 36) portra 160 + проявка + скан = 17-50$ (разбег из-за разных цен на разное сканирование в СПб). 180 кадров velvia 50 = 30-60$. Сама пленка ~50$ за портру, ~90$ velvia.
Итого:
узкарь обойдется мне в ~150$ с двумя объективами + 50-90$ за 180 кадров + 20-60$ за проявку и скан => 220$-300$. А теперь посчитайте во сколько обойдется вам кроп (хотя бы) с 16-20 мегапукселями + стандартный объектив + ширик. Можно конечно попытаться найти "полнокадровую" цифру, чтобы использовать пленечные объективы, но в деньгах выигрыша не будет.
Себестоимость каждого снимка с цифры будет меньше только если вы лупите сериями даже не думая о том зачем вы фотоаппарат достали.

И это еще никто не вспомнил про разглядывание слайда на столе.

Давайте посчитаем,
К-01 с китом 18-55 и 35/2,4 обошелся около 20 т.р. Карта памяти, ну 700 р. Итого около $ 320
Сделано, ну пусть 40 000 кадров.

Типа таких, т.е. можно снимать всё что в поле зрения попадает, чего мелочиться-то.

18-55 http://ixbt.photo/ph...4S7/1164999.jpg
35/2,4 http://ixbt.photo/ph...4S7/1160633.jpg

Итого себестоимость одного кадра 0,008$. Остальные типа уже бесплатно, ну разве что стоимость электроэнергии на заряд аккумулятора посчитать.

При том что технические характеристики снимков выше чем с пленки в разы, не говоря о скорость получения изображения.

Фотоаппарат - для удовольствия и фотоснимков, а не для того, чтобы считать. во сколько тебе каждый кадр обходится, и получится ли он вообще.

Сообщение отредактировал Patternman: 21 September 2018 - 11:20

#145 donvostok

  • Пользователь
  • 16516 сообщений
  • Имя:Евгений
  • Город:Город благих вестей

Отправлено 21 September 2018 - 11:08

Просмотр сообщенияPatternman сказал:

100% превью на мониторе этого снимка http://ixbt.photo/ph...4S7/1249129.jpg
Ахахах, как и у меня, самс 2000.)

Сообщение отредактировал donvostok: 21 September 2018 - 11:08

#146 marvincfs

  • Пользователь
  • 1181 сообщений
  • Город:SPb

Отправлено 21 September 2018 - 11:10

Отличная цифра, 40000 кадров, хоть один распечатали?

#147 Patternman

  • Пользователь
  • 860 сообщений

Отправлено 21 September 2018 - 12:22

Просмотр сообщенияmarvincfs (21 September 2018 - 11:10) писал:

Отличная цифра, 40000 кадров, хоть один распечатали?
Раньше печатал, а в последнее время смысла в этом уже нет, семейный архив пополняется на сотню снимков в электронном виде ежемесячно + видео.
С пленочных времен несколько тысяч, вероятно, фотоснимков осталось, но они в коробках хранятся, давно не извлекались, достаточно электронных копий.

#148 skyer

  • Пользователь
  • 5641 сообщений
  • Город:Орёл

Отправлено 21 September 2018 - 13:34

Просмотр сообщенияPatternman (21 September 2018 - 04:03) писал:

Что за бред с уменьшением снимка. Давайте снимки с любых камеры уменьшим до 1 МП и на этом основании сделаем вывод, что снимки с любых камер имеют одинаковое разрешение.
ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ УВИДЕТЬ, НУЖНО УВЕЛИЧИВАТЬ, А НЕ УМЕНЬШАТЬ.
Вы смотрите на окружающий вас мир с привязанным к глазам биноклем? Фотографии/картины/фильмы обычно смотрят так, чтобы изображение обхватывалась взглядом целиком, а не по частям.

Приведу пример. Был телевизор FullHD. Затем его обновили (из-за рамера диагонали), новый стал уже 4К. Вблизи картинка на новом ТВ смотрится гораздо детализированнее, чем прежде. Тем не менее, при просмотре ТВ на диване разницы нет никакой! Вопрос: как вы думаете, какой ТВ меня бы устроил: 1) тот, на котором изображение смотртися вблизи хорошо, а с дивана плохо или 2) тот, на котором изображение смотрится хорошо с дивана, а вблизи плохо? (Подсказка: вариант (2) меня бы устроил больше)

Просмотр сообщенияPatternman (21 September 2018 - 10:08) писал:

Разница лишь в том, что снимки с современных цифровых камер отличаются бОльшим разрешением, лучшей детализацией, богаче по цвету и т.п. + себестоимость каждого снимка меньше.
Всё хорошо, только вот смотришь новые фильмы, которые в большинстве случаев сняты на цифру, и картинка у них... :bad: А порой наткнёшься на какой-нибудь старый фильм, так от красоты изображения челюсть отваливается. Так недавно случайно набрёл на какой-то второсортный фильм на канале MGM, но какие там были цвето- и тонопередача! Сюжет был неважный, но пришлось досмотреть до конца )

Просмотр сообщенияmarvincfs (21 September 2018 - 09:49) писал:

skyer, что у вас за сканер для вельвии, c которым в -3 ev ошиблись?
Возможно, я неверно выразился. Ошибка в 3 ступени была не при сканировании, а при экспонировании. В ПО сканера я поставил +3 Ev. Это у меня есть один объектив, при диафрагмировании которого, надо увеличивать экспозицию, а я, по ошибке, экспозицию при съёмке уменьшил.

Кстати, детализацию моего снимка пока так никто и не прокомментировал, сразу накинулись на не очень детализированный скан с планшетника :) (если что, при съёмке того кадра фокусировка была где-то в районе сотовой вышки - отдалённых многоэтажек, ГРИП до ближних объектов не хватило)

Сообщение отредактировал skyer: 21 September 2018 - 13:41

#149 garlic

  • Пользователь
  • 221 сообщений

Отправлено 21 September 2018 - 13:34

Просмотр сообщенияmarvincfs (21 September 2018 - 11:10) писал:

Отличная цифра, 40000 кадров, хоть один распечатали?
с тех пор, как стали доступны мониторы IPS на 26 и даже 30 дюймов, разумных аргументов за печать не нахожу.

#150 Гость_Rapucha_*

  • Гость

Отправлено 21 September 2018 - 13:41

Просмотр сообщенияPatternman (21 September 2018 - 12:22) писал:

Раньше печатал, а в последнее время смысла в этом уже нет, семейный архив пополняется на сотню снимков в электронном виде ежемесячно + видео.
С пленочных времен несколько тысяч, вероятно, фотоснимков осталось, но они в коробках хранятся, давно не извлекались, достаточно электронных копий.
И часто вы эту ежемесячную сотню снимков+видео рассматриваете? Может и в архиве смысла нет? Посмотрел да и забыл.. а потом выкинул вместе с телефоном.
Обратно в Средний и большой формат · Следующая непрочитанная тема →


Количество пользователей, читающих эту тему: 2

0 пользователей, 2 гостей, 0 анонимных

  1. Форумы Пента-клуба
  2. → Фототехника
  3. → Средний и большой формат
  4. Правила Форума