Как назовешь корабль, так он и поплывет. В самом названии обзора заложено отрицательное к нему отношение. Если это заказуха, а скорее всего так и есть, ничего тупее я не встречал.
79
PENTAX K-1
Автор Aлеф, 18 Feb 2016 01:53
Сообщений в теме: 10397
#6213
-
- Пользователь
- 9333 сообщений
Бригада мучеников сафокса
- Имя:Александр
- Отчество:Михайлович
- Фамилия:Сергунин
- Город:Москва
Отправлено 16 February 2017 - 20:43
СНВ (16 February 2017 - 16:35) писал:
Чем больше узнаю свой К-1, тем больше он мне нравится. На днях поснимал на ИСО до 12800 в океанариуме. На дешёвый Тамрон 28-75/2.8. После этого объектив продавать передумал
#6214
-
- Пользователь
- 108 сообщений
- Имя:Николай
- Отчество:Владимирович
- Фамилия:Сафонов
- Город:Москва
Отправлено 16 February 2017 - 20:47
ArksonisIntro (16 February 2017 - 20:43) писал:
Это заявление опасно для родной оптики? Про этот тамрон слышал мало хорошего.
Сообщение отредактировал СНВ: 16 February 2017 - 20:48
#6215
-
- Пользователь
- 5340 сообщений
- Имя:Владимир
- Город:Dnepr
Отправлено 16 February 2017 - 20:51
ArksonisIntro (16 February 2017 - 20:43) писал:
Это заявление опасно для родной оптики? Про этот тамрон слышал мало хорошего.
#6216 Гость_огл_*
-
- Гость
Отправлено 17 February 2017 - 09:39
Скажите правду владельцы K-1 - требуется подстройка автофокуса каким-то вашим объективам на K-1 и есть ли разница в точности в условиях
не очень хорошего освещения между K-1 и вашей прошлой камерой (какой?). Не очень хорошее это любое падение освещенности даже утром или днем, любое НЕСВЕТЛОЕ место.
не очень хорошего освещения между K-1 и вашей прошлой камерой (какой?). Не очень хорошее это любое падение освещенности даже утром или днем, любое НЕСВЕТЛОЕ место.
#6217
-
- Пользователь
- 1437 сообщений
- Город:Москва
Отправлено 17 February 2017 - 09:48
DaoDeJing (17 February 2017 - 09:39) писал:
Ни один мой объектив не потребовал подстройки под K-1, впрочем как и под предыдущую K-3.
По личным впечатлениям, K-1 фокусируется не менее точно, чем K-3, разве что чуть быстрее.
Особенно заметно было улучшение скорости фокусировки для DA* 50-135.
#6218
-
- Пользователь
- 108 сообщений
- Имя:Николай
- Отчество:Владимирович
- Фамилия:Сафонов
- Город:Москва
Отправлено 17 February 2017 - 09:54
DaoDeJing (17 February 2017 - 09:39) писал:
Скажите правду владельцы K-1 - требуется подстройка автофокуса каким-то вашим объективам на K-1.
#6221
-
- Пользователь
- 5650 сообщений
- Город:Орёл
Отправлено 17 February 2017 - 13:34
, одному или двум объективам потребовалось вводить поправку. Точность у К-1 выше, чем у К-3. Однако до этого был Никон Д750, с некоторыми объективами он был намного точнее (например, Сигма 50 Арт против DA*55), а с некоторыми - он был менее точен (85/1.4G против FA*85).
В целом, точность АФ у К-1 очень хороша. Проблемы возникают лишь тогда, когда в точку АФ помещаются предметы, находящиеся на разном расстоянии. В таком случае % промахов существенный. Ну, и дополнительная проблема - это то, что фактический размер точек довольно большой.
В целом, точность АФ у К-1 очень хороша. Проблемы возникают лишь тогда, когда в точку АФ помещаются предметы, находящиеся на разном расстоянии. В таком случае % промахов существенный. Ну, и дополнительная проблема - это то, что фактический размер точек довольно большой.
Сообщение отредактировал skyer: 17 February 2017 - 13:37
#6225
-
- Пользователь
- 14225 сообщений
- Город:Владивосток
Отправлено 17 February 2017 - 16:27
DaoDeJing (17 February 2017 - 15:36) писал:
Вероятно, надо ждать нового поколения полнокадровых камера с новым автофокусом.
Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 17 February 2017 - 16:27
#6229
-
- Пользователь
- 948 сообщений
Отправлено 18 February 2017 - 06:30
Сначала мы читаем вот это:
Потом мы читаем вот то:
Т.е. обычная бытовая съемка, когда объект не снимается на хромакее/небе или с полном покрытием датчиком фокусировки этого самого объекта, то такая съемка у К-1 вызывает проблемы. Вы понимаете, что Вы только что, своими руками, случайно или нет, честно описАли проблемы, только не К-1, а К-3? Вы в точности обрисовали проблемы фокусировки, присущие именно К-3. И это называется хорошей точностью К-1? 
Так чем же она лучше К-3, если имеет совершенно аналогичные нерешенные проблемы?
Снова большой? Как в К-3? Вроде при анонсе К-1 (не лично Вы) раньше радовались, что плотность точек фокусировки в поле кадра стала плотнее, следовательно, точность фокусировки должна возрасти. Ан нет, не помогает.
Я благодарю за непредвзятый отзыв, чувствуется, что Вы камерой снимали не один час и "раскусили" тонкости работы К-1.
skyer (17 February 2017 - 13:34) писал:
...Точность у К-1 выше, чем у К-3. ...
В целом, точность АФ у К-1 очень хороша. ...
В целом, точность АФ у К-1 очень хороша. ...
skyer (17 February 2017 - 13:34) писал:
...
...Проблемы возникают лишь тогда, когда в точку АФ помещаются предметы, находящиеся на разном расстоянии. В таком случае % промахов существенный. ...
...Проблемы возникают лишь тогда, когда в точку АФ помещаются предметы, находящиеся на разном расстоянии. В таком случае % промахов существенный. ...
Так чем же она лучше К-3, если имеет совершенно аналогичные нерешенные проблемы?skyer (17 February 2017 - 13:34) писал:
... Ну, и дополнительная проблема - это то, что фактический размер точек довольно большой.
Я благодарю за непредвзятый отзыв, чувствуется, что Вы камерой снимали не один час и "раскусили" тонкости работы К-1.
#6230
-
- Пользователь
- 3013 сообщений
- Город:Тенерифе
Отправлено 18 February 2017 - 09:46
ТОЩИЙ ХОМЯК, сотнями отснятых кадров в реальных условиях, а не по мишени
#6231
-
- Пользователь
- 5650 сообщений
- Город:Орёл
Отправлено 18 February 2017 - 10:33
ТОЩИЙ ХОМЯК, спасибо за благодарность! Сейчас попробую пояснить свои слова.
Хорошая точность. Это значит, что в статических условиях дома в комнате на какой бы элемент обстановки (в пределах разумного) я бы не фокусировался по центр.датчику АФ, этот элемент в подавляющем большинстве случаев будет максимально резким на максимально открытой диафрагме. К слову, на старых камерах Пентакс это было не всегда так. У К-3 было почти так же, но у К-1 будто бы получше (до К-1 у меня не было К-3 около года).
Что это даёт во время реальной съёмки? Например, снимая погрудный портрет на FA*85, и фокусируясь по глазам (центр.точкой, боковыми почти не пользуюсь), есть практически 100%-я гарантия, что ресницы на глазах будут максимально резкими даже на ф1.4. Фокусировка Никон Д750+85/1.4G в таких случаях (даже с использованием новомодных режимов АФ) была намного более нестабильной.
Проблемы, когда в точку АФ влезает несколько объектов на разном удалении. В моё окно на работе видна берёза, стоящея в метрах 25. Летом с берёзы свисалась ветка с редкими листочками. Получается, что листья на одной дистанции от меня, а за веткой виднеются машины и здания, отстоящие намного дальше. При фокусировке по ветке Никоном + Сигма 50 Арт, фокусировка по ветке была всегда 100%-ой на ф1.4. На К-1+DA*55 точность фокусировки постоянно гуляяет иногда точно, иногда не очень.
Большой размер точек АФ. Похожий пример, но с фокусировкой по стволу дерева в метрах 30. Никон с Сигмой точны, а точность Пентаксовской связки нестабильна.
Вместе с тем, в большинстве случаев, с учётом должной предосторожности, на АФ К-1 можно положиться, когда снимаю я сам. На АФ Никон Д750 + некоторые объективы, я мог положиться, даже когда снимал не я, а давал фотик жене. На Никоне ставил следящий АФ по зоне или следящий 3D.
Хорошая точность. Это значит, что в статических условиях дома в комнате на какой бы элемент обстановки (в пределах разумного) я бы не фокусировался по центр.датчику АФ, этот элемент в подавляющем большинстве случаев будет максимально резким на максимально открытой диафрагме. К слову, на старых камерах Пентакс это было не всегда так. У К-3 было почти так же, но у К-1 будто бы получше (до К-1 у меня не было К-3 около года).
Что это даёт во время реальной съёмки? Например, снимая погрудный портрет на FA*85, и фокусируясь по глазам (центр.точкой, боковыми почти не пользуюсь), есть практически 100%-я гарантия, что ресницы на глазах будут максимально резкими даже на ф1.4. Фокусировка Никон Д750+85/1.4G в таких случаях (даже с использованием новомодных режимов АФ) была намного более нестабильной.
Проблемы, когда в точку АФ влезает несколько объектов на разном удалении. В моё окно на работе видна берёза, стоящея в метрах 25. Летом с берёзы свисалась ветка с редкими листочками. Получается, что листья на одной дистанции от меня, а за веткой виднеются машины и здания, отстоящие намного дальше. При фокусировке по ветке Никоном + Сигма 50 Арт, фокусировка по ветке была всегда 100%-ой на ф1.4. На К-1+DA*55 точность фокусировки постоянно гуляяет иногда точно, иногда не очень.
Большой размер точек АФ. Похожий пример, но с фокусировкой по стволу дерева в метрах 30. Никон с Сигмой точны, а точность Пентаксовской связки нестабильна.
Вместе с тем, в большинстве случаев, с учётом должной предосторожности, на АФ К-1 можно положиться, когда снимаю я сам. На АФ Никон Д750 + некоторые объективы, я мог положиться, даже когда снимал не я, а давал фотик жене. На Никоне ставил следящий АФ по зоне или следящий 3D.
#6232 Гость_огл_*
-
- Гость
Отправлено 18 February 2017 - 11:39
Пока вырисовывается картина, что автофокус K-1 и K-3 это одного поля ягоды, а по большому счету это небольшое улучшение автофокуса K-5II с большим числом точек.
Так это у меня и на 200-ке есть...Не всегда и в подавляющем большинстве это почти синонимы.
skyer (18 February 2017 - 10:33) писал:
ТОЩИЙ ХОМЯК, спасибо за благодарность! Сейчас попробую пояснить свои слова.
Хорошая точность. Это значит, что в статических условиях дома в комнате на какой бы элемент обстановки (в пределах разумного) я бы не фокусировался по центр.датчику АФ, этот элемент в подавляющем большинстве случаев будет максимально резким на максимально открытой диафрагме. К слову, на старых камерах Пентакс это было не всегда так.
Хорошая точность. Это значит, что в статических условиях дома в комнате на какой бы элемент обстановки (в пределах разумного) я бы не фокусировался по центр.датчику АФ, этот элемент в подавляющем большинстве случаев будет максимально резким на максимально открытой диафрагме. К слову, на старых камерах Пентакс это было не всегда так.
Так это у меня и на 200-ке есть...Не всегда и в подавляющем большинстве это почти синонимы.
Сообщение отредактировал DaoDeJing: 18 February 2017 - 11:38
#6233
-
- Пользователь
- 468 сообщений
- Имя:Сергей
- Фамилия:Сутормин
Отправлено 18 February 2017 - 12:47
skyer (17 February 2017 - 13:34) писал:
То, что несколько объектов, покрываемых "точкой" дезориентируют автофокус, это нормально. Камера же не знает, на какой объект нужно сфокусировать. Проблема в том, что даже когда эта точечная зона фокусировки находится на одном единственном объекте, камера может фокусироваться на объектах, которые вне точки ( зоны фокусировки ), нарисованной в видоискателе.
Сообщение отредактировал Сергей Новожилов: 18 February 2017 - 12:48
#6234
-
- Пользователь
- 5650 сообщений
- Город:Орёл
Отправлено 18 February 2017 - 13:03
, 200-ки у меня никогда не было. АФ у К-5 был намного менее точным.
Что касается АФ К-3, обычно его точность была хорошей, но порой он вёл себя совсем неадекватно. Кое-что из этой неадекватности у К-1 осталось, но, возможно, проявляется это в меньшей степени. Например,
Это было бы нормально, если точный фокус был или на листве или на объектах позади. Однако в таких случаях ГРИП часто оказывается где-то посередине. То есть, подобного рода условия могут дезориентировать АФ.
Иногда создаётся такое впечатление, но опытным путём пока не удалось выяснить насколько это соответствует действительности. Тестировал на люстре с "висюльками" со следящим АФ по центр.точке.
Что касается АФ К-3, обычно его точность была хорошей, но порой он вёл себя совсем неадекватно. Кое-что из этой неадекватности у К-1 осталось, но, возможно, проявляется это в меньшей степени. Например,
Сергей Новожилов (18 February 2017 - 12:47) писал:
То, что несколько объектов, покрываемых "точкой" дезориентируют автофокус, это нормально. Камера же не знает, на какой объект нужно сфокусировать.
Сергей Новожилов (18 February 2017 - 12:47) писал:
Проблема в том, что даже когда эта точечная зона фокусировки находится на одном единственном объекте, камера может фокусироваться на объектах, которые вне точки ( зоны фокусировки ), нарисованной в видоискателе.
#6236
-
- Пользователь
- 468 сообщений
- Имя:Сергей
- Фамилия:Сутормин
Отправлено 18 February 2017 - 13:14
skyer (18 February 2017 - 13:03) писал:
У меня такие опыты с 40-м лимом каждый день. То бэк, то фронт - вне зависимости от диафрагмы и расстояния. С 90-м Тамроном - всё всегда в точку. И не у меня одного глючит этот 40-й. Хотя тут видимо не в камерах дело.
#6240
-
- Пользователь
- 468 сообщений
- Имя:Сергей
- Фамилия:Сутормин
Отправлено 18 February 2017 - 13:48
IgorSh сказал:
Надо либо к гадалке, либо в церковь.
http://www.penta-clu...d/page__st__180
пожалуй, наиболее правдоподобная у "Ушедшего из Пентаклаба"
Сообщение отредактировал Сергей Новожилов: 18 February 2017 - 13:50
Количество пользователей, читающих эту тему: 3
0 пользователей, 3 гостей, 0 анонимных
