Выбираем камеру. Пожалуйста

Отправлено 07 February 2017 - 15:36

DaoDeJing (07 February 2017 - 15:02) писал:

Мне кажется, что снимая всегда в JPEG, особого значения модель камеры не имеет.

А я всегда думал, что наоборот

• Наверх
• Изменить

Отправлено 07 February 2017 - 15:41

alligatory (07 February 2017 - 15:36) писал:

А я всегда думал, что наоборот

У всех разные мысли.

• Наверх
• Изменить

Отправлено 07 February 2017 - 16:00

alligatory, с обработкой raw связано очень много мифов и заблуждений. Иногда почитаешь людей и кажется, что они из raw вытягивают всё и экспозицию +/- пять стопов и какую-то немыслимую резкость и любой цвет "накручивают".

• Наверх
• Изменить

Отправлено 07 February 2017 - 17:06

Олaф сказал:

На мой вкус, довольно неплохо.

Очень точно сказано - "неплохо". Неплохо, но и не хорошо. Как бы там ни было, все равно "зажимать" нужно.

Олaф сказал:

Возьмите любую свою зеркальную линзу и сделайте снимок на гиперфокале на открытой.

Вот, пожалуйста. Бюджетный 16-45 F4 на открытой. По-моему тоже неплохо:

Кроме того зеркалочные сигмы очень резки даже на открытой. Мне кажется, они рекордсмены в этом виде спорта

• Наверх
• Изменить

Отправлено 07 February 2017 - 17:10

• Наверх
• Изменить

Отправлено 07 February 2017 - 17:22

• Наверх
• Изменить

Отправлено 07 February 2017 - 17:41

winhex сказал:

Да, есть недостатки, как и в Вашем примере.

Назовите хотя бы два.

winhex сказал:

Я это к тому, что снимать пейзаж на открытой можно хоть бюджетным зумом пентакса, хоть новым фиксом фуджи но смысла в этом мало.

Можно, но в случае бюджетного зума будет какашка в стиле ув. Mr.Zed, а после ресайза XF27 Вы не увидите разницы между 2.8 и 5.6. А вот, например, на DA15 увидите, поскольку он падает по краям даже на F/8. Хотя, слов нет и характер у него и пластика выше всяких похвал. И компактность.

• Наверх
• Изменить

Отправлено 07 February 2017 - 19:32

• Наверх
• Изменить

Отправлено 07 February 2017 - 19:39

• Наверх
• Изменить

Отправлено 07 February 2017 - 20:30

Олaф (07 February 2017 - 16:00) писал:

alligatory, с обработкой raw связано очень много мифов и заблуждений. Иногда почитаешь людей и кажется, что они из raw вытягивают всё и экспозицию +/- пять стопов и какую-то немыслимую резкость и любой цвет "накручивают".

Ну 5 стопов наверное нет, но РАВ тянется значительно лучше, чем джипег, корректировать цвет и ББ тоже лучше в РАВ, а не в джипег. Смысл спорить с очевидным? Доказать самому себе, что ваша лень и неумение работать с равами есть некая аргументированная позиция? Вместо того, чтобы без остановки перебирать камеры и объективы каждый январь нового года, сели бы и освоили равконвертер какой - почти уверен, что прирост в качестве ваших снимков был бы много более значителен, чем от смены камеры.

Сообщение отредактировал sledz: 07 February 2017 - 20:32

• Наверх
• Изменить

Отправлено 07 February 2017 - 21:26

sledz сказал:

Доказать самому себе, что ваша лень и неумение работать с равами есть некая аргументированная позиция?

Видите ли, Вы опять попали мимо кассы, дело в том, что я raw писал (программировал) в течении шести лет (правда не по оптическому сигналу, а по магнитометрическому), и довольно хорошо себе представляю не только внутренности подобного "сырого" формата, но и особенности. Обрабатывайте что угодно, что касается качества моих снимков, я до сих пребываю под впечатлением того, как Вы для сравнения моих микро43 снимков нашли профессионального фотографа из НэшнлЖиографик с камерой Д800. Типа, вот чувак снимает не хуже. Такие факты делают нашу жизнь приятной.

Сообщение отредактировал Олaф: 07 February 2017 - 21:28

• Наверх
• Изменить

Отправлено 07 February 2017 - 21:38

• Наверх
• Изменить

Отправлено 07 February 2017 - 21:44

sledz сказал:

Я уже не помню о чем Вы, но могу сказать, что если я и сравниваю фотографии, то уж точно не по критерию на какую они сделаны камеру.

Да, старик Фройд отдыхает. А я помню, поскольку это было очень приятно. Это была серия Petrified Forest NP. Именно (!!!) Вы не сравнивали по критерию, Вы просто дали ссылку на фликр с комментарием "вот снято не хуже Вашего". Снято было хуже, но не суть, а суть была в том, что я полез искать по имени этого фликровского фотографа и оказалось, что он из national geographic и снимает на полнокадровый Найкон. И, УВЕРЕН, обрабатывает raw.

Сообщение отредактировал Олaф: 07 February 2017 - 21:45

• Наверх
• Изменить

Отправлено 07 February 2017 - 21:51

• Наверх
• Изменить

Отправлено 07 February 2017 - 21:54

sledz сказал:

Скорее всего я дал ссылку на похожий сюжет и сказал, что вот так можно снимать подобные сюжеты если приложить к этому хоть чуточку усилий, ну а вы поняли все по своему, так как вам это было удобно :-)

Да, именно так и было, Вы говорили, что в моих кадрах нет ничего удивительного, что любой прохожий снимает также и в качестве доказательства своего тезиса дали ссылку на проф. фотографа, работающего на National Geographic с Nikon D800. Уверен, что Вы просто выбрали то, что как-то похоже, не вдаваясь в подробности (детали Вам не удаются). Поскольку, полагаю, не нашли чем побить мои "внутрикамерные джипеги" с микро43. По факту.
Кстати, мои снимки Pertified Forest были лучше.

Сообщение отредактировал Олaф: 07 February 2017 - 22:03

• Наверх
• Изменить

Отправлено 07 February 2017 - 23:02

*	Коллеги, мы выбираем камеру в разделе "Помощь начинающим", а не меряемся у кого сколько и на сколько хватает. Для этого есть ЛичныеСообщения.

• Наверх
• Изменить

Отправлено 08 February 2017 - 01:19

, A7RII + FE50/1,4ZA не смотрели? Вот пример со связки на открытой диафрагме:

• Наверх
• Изменить

Отправлено 08 February 2017 - 01:23

• Наверх
• Изменить

Отправлено 08 February 2017 - 07:37

Начиналась тема интересно, но закончилась как-то скучновато. Особенно, окончательный выбор. На мой взгляд, конечно

• Наверх
• Изменить

Отправлено 08 February 2017 - 10:56

DaoDeJing сказал:

Начиналась тема интересно, но закончилась как-то скучновато. Особенно, окончательный выбор.

Ну так, свершившийся выбор всегда скучнее, чем процесс выбора.

• Наверх
• Изменить

Отправлено 08 February 2017 - 11:29

• Наверх
• Изменить

Отправлено 08 February 2017 - 13:38

• Наверх
• Изменить

Отправлено 08 February 2017 - 15:03

DaoDeJing сказал:

Дело в другом - для такого оригинала, как Олаф, выбор меня удивил своей банальностью что ли.

Но если выбор удивил, значит проявление оригинальности налицо?

• Наверх
• Изменить

Отправлено 08 February 2017 - 15:24

L2009 (08 February 2017 - 15:03) писал:

Но если выбор удивил, значит проявление оригинальности налицо?

Это удивление другого рода. Называется НЕДОУМЕНИЕ. Выше я объяснил - скучно и неинтересно.

Сообщение отредактировал DaoDeJing: 08 February 2017 - 15:25

• Наверх
• Изменить

Отправлено 08 February 2017 - 15:49

• Наверх
• Изменить

Отправлено 08 February 2017 - 16:27

• Наверх
• Изменить

Отправлено 08 February 2017 - 16:29

DaoDeJing сказал:

Главное в это верить.

В технические характеристики верить не надо, они объективно измеряются по тем или иным методикам, с теми или иными погрешностями.
Можно отрицать факты (в стиле "божья роса"), но они и от этого не меняются.

• Наверх
• Изменить

Отправлено 08 February 2017 - 16:41

DaoDeJing сказал:

Трата денег должна быть оправдана.

Я пока ни цента нового не потратил, у меня было около пятидесяти единиц разного оборудования (камеры, оптика), четверть которого я уже продал, а три четверти продам в течение пары месяцев. Этого хватит и на GFX, если бы я решил выбрать ее.

Сообщение отредактировал Олaф: 08 February 2017 - 16:43

• Наверх
• Изменить

Отправлено 08 February 2017 - 16:55

• Наверх
• Изменить

Отправлено 08 February 2017 - 17:01

• Наверх
• Изменить