A 50/1.2 в ряду "полтинников" и наряду с 43/1.9 Lim

Здравствуйте!
Посмотрел в FAQ'е - вроде, нет там про А 50/1.2 />  . Может, смотрел плохо? А, может, кто наставит на путь /> ? Как он в сравнении с другими "полтинниками" и - да  простят меня адепты "Лимов" /> - с 43 мм? Интересно, что в Японии стоит иена в иену /> одинаково с "Лимом" - 54.800 иен (и тот, и другой - новые, разумеется; при этом по каталожной цене (76.000) этот "полтинник" даже побивает "Лим" (69.500)). Ну, да, однако черный "Лим" чуть-чуть дороже в магазине - 58.000, но по каталогу все равно 72.500. Понимаю, что глуплю здесь, сравнивая цены, а не отпечатки, но, увы, возможности сделать последнее нет.
Благодарю заранее за Ваше внимание />.

(Edited by zhest at 9:07 am on Mar. 18, 2004)


(Edited by zhest at 9:09 am on Mar. 18, 2004)


(Edited by zhest at 9:11 am on Mar. 18, 2004)

       Был обладателем М50/1,2 и довольно тщательно им поупражнялся во многих жанрах. Впечатления остались весьма противоречивые, как и от любой неординарной вещи, заслуживающей внимания. Мне показалось, что это жанровый объектив с замечательной  индивидуальной пластикой, хорошо подходящей и к портретам. Портрет, выполненный даже не на полной дырке, а, допустим, на 2, оставляет впечатление форматной камеры. Но главное его оружие - диафрагма 1,2.  Многоплановые сюжеты смотрятся при такой диафрагме очень пикторально, необычно, а портреты приобретают эффект монокля. На средних значениях диафрагм остается очень приятная пластики и проработка, но разрешение уступает штатнику М50/1.4. Для пейзажа не очень подходит.  Боке может показаться не идеальным: есть и концентрическая закрутка, особенно заметная на нерезкой листве при полном отверстии, и двоение, и артефакты в месте пересечения контрастных предметов, расположенных на разном удалении. Я бы субъективно предпочел его объективу 43 Lim.

    С уважением, Александр.