Зачем я купил 50/1,4?
#1
Отправлено 10 October 2006 - 17:04
милый, приятный, маленький.
думал снимать вечером.
однако, с пленкой 200 на максимальной диафрагме выдержка вечером ставится около секунды, ну на 400 будет 1/2.... Да и глубины резкости для съемок чего-либо скорее всего не хватит. Опять же, для портретов оно подходит лишь на цифру. Также, ход фокусировочного диска слишком велик, за счет чего наблюдается торможение с автофокусировкой. Фотографии еще не печатал, поскольку небыло такой ситуации, когда полтинник был остро необходим. Сейчас "штатником" на MZ-6 у меня стоит 28-105/3,2-4,5.
Может обратно продать полтинник, и купить лучше вспышку? Б/у 500FTZ или новую 360FGZ....
#2
Отправлено 10 October 2006 - 17:19
Yago De Malina (10.10.2006, 18:03) писал:
Правда, если основной формат 10х15, разницы не заметно. А полтиник не продавайте, светосила иногда очень нужна бывает.
Я себе первый полтиник завёл через пару лет после покупки зеркалки(Зенит не в счёт). Кстати, первым объективом был тоже 28-105.
Сообщение отредактировал Дмитрий Е.: 10 October 2006 - 17:21
#3
Отправлено 10 October 2006 - 17:38
Yago De Malina (10.10.2006, 18:03) писал:
милый, приятный, маленький.
думал снимать вечером.
однако, с пленкой 200 на максимальной диафрагме выдержка вечером ставится около секунды, ну на 400 будет 1/2.... Да и глубины резкости для съемок чего-либо скорее всего не хватит. Опять же, для портретов оно подходит лишь на цифру. Также, ход фокусировочного диска слишком велик, за счет чего наблюдается торможение с автофокусировкой. Фотографии еще не печатал, поскольку небыло такой ситуации, когда полтинник был остро необходим. Сейчас "штатником" на MZ-6 у меня стоит 28-105/3,2-4,5.
Может обратно продать полтинник, и купить лучше вспышку? Б/у 500FTZ или новую 360FGZ....
Во-первых чудес не бывает, и раз у Вас была волна-1.8 то Вы могли представить себе какая будет выдержка для ФА-1.4... На полступени короче. Но, хватит о грустном... Продолжим о хорошем.
В условиях хорошей освещенности фокусировка полтинником будет явно быстрее и точнее, полтинник - "чистАжанровый" объектив городских съемок а-ля "я возле Росстральной колонны", если ваша стезя - портретная - то поясной портрет очень даже, скорее даже очень. Плюс все-таки напечатайте хотя бы 20х30, право-слово Вы все поймете
#9
Отправлено 11 October 2006 - 09:46
без батарейной ручки получился очень компактный аппаратик.
попробую отснять пленку и напечатать...
просто получилось очень много денег потратил на фотоаппарат
иногда посещают злостные мысли типа: ""Эхъ, надо было цыфру покупать"...
а если пыху еще возьму - так вообще получится 21тысяча,
и как бы не появилась потом тема "Зачем я купил 500FTZ"
#10
Отправлено 11 October 2006 - 09:59
Kamerer (11.10.2006, 10:10) писал:
Цитата
и как бы не появилась потом тема "Зачем я купил 500FTZ"
У вас просто "стартовый максимализм", это пройдет На первое время вполне можно и 330й или 220й обойтись, намного дешевле, а потом уже решите - а нужна она, 500ка...
#13
Отправлено 11 October 2006 - 10:33
Mink (11.10.2006, 9:58) писал:
Ночной Сторож (11.10.2006, 10:23) писал:
Сообщение отредактировал Kamerer: 11 October 2006 - 10:35
#14
Отправлено 11 October 2006 - 11:18
Ночной Сторож (10.10.2006, 19:58) писал:
Выводы прмерно такие:
И-61 л/д -- неплохо держит контрсвет, но рисунок в нерезкости ужасен Очень хорош на бесконечности и на диафрагме 8.
Юпитеры-3 и -8 -- отвратительно держат контрсвет, но рисунок прекрасен. Очень хороши "на портретной дистанции" и на полностью открытой диафрагме.
FD 50/1.4 -- прекрасно держит контрсвет. Хорошо рисует в зоне резкости и неплохо размывает задний план. Йех, "боке" зоннаров я все-таки люблю больше Но недостатков у 50/1.4 все равно нет.
Цитата
Цитата
Yago De Malina (10.10.2006, 18:03) писал:
милый, приятный, маленький.
думал снимать вечером.
#15
Отправлено 11 October 2006 - 11:38
Контрсвет держит превосходно, а ежели и ловит зайцев- то они не портят кадр. Я тут как-то вывешивал свой эксперимент с контрсветом... Поискал- тему уже удалили.
Портреты на пленке получились превосходные- снимал барышню в естественном свете на улице, барышня пищала от радости, просматривая фотки.
#18
Отправлено 11 October 2006 - 12:59
Сергей Ильин (11.10.2006, 12:17) писал:
Индустар - это 6 поверхностей
Так что кто-то выигрывает за счёт просветления, а кто-то - за счёт простоты.
По светосиле (и, соответственно, меньшей ГРИП), заметим, у Индустара лишняя ступенька есть.
#19
Отправлено 11 October 2006 - 22:32
Сергей Ильин (11.10.2006, 12:17) писал:
И-61 л/д -- неплохо держит контрсвет, но рисунок в нерезкости ужасен Очень хорош на бесконечности и на диафрагме 8.
Юпитеры-3 и -8 -- отвратительно держат контрсвет, но рисунок прекрасен. Очень хороши "на портретной дистанции" и на полностью открытой диафрагме.
61 индустар ЛД без бленды против света - не жилец, резко падает контраст и появляются разные блики. Солнце в кадре дает рисунок непредсказуемый, но иногда интересный. Зато Ю-8 нормально справляется с любым почти положением светила и дает разброс рисунков от недостижимо красивого до безобразного. Как раз на полностью открытой рисунок Ю мне не нравится, а вот на 4-8 случается приятное глазу помутнение рассудка имени старика Гаусса
Впрочем, все ото оффтопик .
По теме. Суть светосильного полтинника не в том, что им можно снимать в темноте, а в том, что с ним появляется возможность регулировать степень отделения объекта от фона (размывать задний план) в довольно широких пределах. Появляется некоторая свобода выбора, которой не дают штатные зумы. Если Вы еще не осознали необходимость этого, значит он Вам действительно пока не нужен, имхо .
#20
Отправлено 11 October 2006 - 23:12
F1.4, резкость наведена по глазам, но "попала" реально чуть ближе серьги:
Большая версия
F2, резкость наведена по глазам и попала вроде бы точно:
Большая версия
На больших версиях советую присмотреться к сколько-нибудь контрастным _краям_.
F2.8, резкость наведена по глазам:
Большая версия
обратите внимание, насколько более "жёстким" стал портрет.
И заметьте, что это дырки, недоступные китовому зуму в принципе. )))
Сообщение отредактировал Ночной Сторож: 11 October 2006 - 23:20
#21
Отправлено 11 October 2006 - 23:27
Обратите внимание на то, что несмотря на явный "софт-эффект", чёткость мелких деталей, оказавшихся в фокусе, НЕ падает на этом объективе.
При этом кружок рассеяния около фокальной плоскости наиболее близок по распределению яркости в нём к Гауссу. Что и даёт максимально "мягкое" бокэ.
#23 Гость_Valery_*
Отправлено 12 October 2006 - 00:02
Ночной Сторож (11.10.2006, 20:26) писал:
Обратите внимание на то, что несмотря на явный "софт-эффект", чёткость мелких деталей, оказавшихся в фокусе, НЕ падает на этом объективе.
При этом кружок рассеяния около фокальной плоскости наиболее близок по распределению яркости в нём к Гауссу. Что и даёт максимально "мягкое" бокэ.
Софт 85 на Ф5,6
Он же на Ф8 и М50/1,4 катится в дальний карман кофра и вынимается только для "помериться диафрагмами"
#24
Отправлено 12 October 2006 - 00:11
Valery (12.10.2006, 1:01) писал:
Сообщение отредактировал Ночной Сторож: 12 October 2006 - 00:13
#25 Гость_Vourdallaque_*
Отправлено 12 October 2006 - 07:36
Ночной Сторож (11.10.2006, 23:26) писал:
Цитата
Цитата
Цитата
#27
Отправлено 12 October 2006 - 08:36
#28 Гость_Vourdallaque_*
Отправлено 12 October 2006 - 08:38
Ночной Сторож (12.10.2006, 8:18) писал:
Перечитайте название и подзаголовок темы, пожалуйста.
Небольшой оффтопик: это значит, что здесь о 50/1.4 - как о покойнике - либо хорошо, либо никак?
А про способ измерения - если считаете оффтопиком - то скиньте пожалуйста в личку. Действительно интересно.
Schwanz (12.10.2006, 8:35) писал:
контраст там падает. резкость же изумительная.
а у софта - каша.
Сообщение отредактировал Vourdallaque: 12 October 2006 - 08:44
#29 Гость_Valery_*
Отправлено 12 October 2006 - 08:56
#30
Отправлено 12 October 2006 - 09:10
Vourdallaque (12.10.2006, 9:37) писал:
Почему же только хорошо?
Смотрите моё сообщение выше о "зайце" переотражения от матрицы.
Просто приоритетным является не вопрос "чем заменить", а "как применить".
Цитата
именно что "на мой взгляд" - основной критерий.
Увидев то, что делает 50/1.4 - _я_ запал на эту картинку.
Вы - "запали" на софт.
Своим сообщенияем с тремя снимками я просто постарался раскрыть более явно то свойство объектива, на которое я "запал".
Цитата
Существует два варианта "математически точных" кружка - это равномерный по площади и с распределением "по Гауссу", яркость спадает от центра к краям по "красивой" кривой.
равномерный по площади - это наиболее формально точный "кружок" математически точной тонкой линзы, интересен в практической художественной съёмке только астрономам и пейзажистам, строго говоря.
Ещё бывают "линзочки" - когда к краям кружка яркость возрастает, бокэ такого объектива характерно НЕИЗБЕЖНЫМ превращением веток и волос в зоне нерезкости в очень характерные "ТРУБОЧКИ".
Ещё бывают "бублики" - когда и края, и центр ярче остальной площади кружка. Характерное извращение - в зоне нерезкости ветки и волосы двоятся и троятся.
Стоит отметить, что на большинстве объективов заполнение кружка рассеяния зависит от расстояния фокусировки и от того, более близкий, или более далёкий рассматривается участок предметного пространства. Поэтому одного "тестового" снимка для понимания может быть недостаточно.
Сообщение отредактировал Ночной Сторож: 12 October 2006 - 09:17
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных