Что лучше - Tamron 28-75/2,8 или 28-105 PZ?
#3
Отправлено 04 October 2006 - 08:16
Цитата
Касаемо же вопроса: за тамрон - ступень светосилы, за пентакс - 105мм супротив 75. ИМХО ~100мм - самое что ни на есть "портретное" для пленки. Вот и смотрите, что вам важнее. Можете к рассмотрению еще и пентаксовский 24-90 добавить, ежели поширше надо, примерно равные ценовые категории...
Сообщение отредактировал Mink: 04 October 2006 - 08:18
#4
Отправлено 04 October 2006 - 10:20
conor (3.10.2006, 16:35) писал:
Берите Тамрон, не пожалеете.
Он резче и светлее пз, дает приятное боке.
#5
Отправлено 04 October 2006 - 10:42
Я не говорю про 77 лим - судя по вопросу, бюджет ограничен (хе-хе, все мы так начинали, ага ).
Посему на первое время - Тамрон+50/1.4 ручной.
#8
Отправлено 04 October 2006 - 11:49
sasha7 (4.10.2006, 11:00) писал:
#10
Отправлено 04 October 2006 - 12:17
UriX (4.10.2006, 11:41) писал:
вот на "2.8" он - как вариант "недожатого" до должного ГРИПа объектива...
И полтинник все же - "нэ портрэтный стёкл". Скорее жанровый. Тем паче на пленку, т.е. без кропа. И сравнивать качественный полтинник с любым зумом - ничего кроме избиения младенцев не выйдет...
Цитата
#15
Отправлено 04 October 2006 - 13:47
24-90 расчитывлся на пленку, и по отзывам не силен на цифре.
Тамрон расчитывался и на пленку и на цифру.
У моего товарища такой на 70с Найконе стоит, просто классные качественные фото!!!
Мечтаю прикупить себе.
Вот в чем вопрос, для Канона и Найкона Тамроны японские, а для Пентакса бывают (встречаются чаще) и китайские.
Первый из этой серии (у них даже инструкция общая) 17-35 2.8-4 я прикупил, просто класс в репортажке. Теперь очередь за 28-75 2.8. Хотя тоже колебался между Пентакс 24-90 и последним. У Пентакса привлекателен фокус 24ю. Особенно когда на репортажке фотокор из конкурирующей фирмы с Никоном вперед со своим 24-135 влезет, а мне пятится надо чтоб в кадр все попало, теперь ставлю 17-35 и вперед, поучил никониста пару раз, теперь уважает меня и мой Тамрон.
#16
Отправлено 04 October 2006 - 14:16
Характеристики 24-90 (моего экземпляра) на цифре (на пленке не пробовал) следующие:
- резкость не отличается от 16-45/4
- быстрый
- светлее 16-45/4
- красивое размытие
в сравнении с фиксами:
с 35/2 показывает меньшую резкость, близкую цветопередачу
с 77/1.8 показывает на 1 недодержку, ОДИНАКОВУЮ резкость (центр), теплее тона, увеличение аббераций по краям
#17
Отправлено 04 October 2006 - 14:29
kreisser (4.10.2006, 14:46) писал:
24-90 расчитывлся на пленку, и по отзывам не силен на цифре.
Тамрон расчитывался и на пленку и на цифру.
Цитата
#18 Гость_Boris_*
Отправлено 04 October 2006 - 14:48
conor (3.10.2006, 15:35) писал:
Например, лично я никогда в жизни живой 28-105 ПЗ не видел, а Тамрон 28-75 пользовал и для Кэнона и для Пентакса, но на цифре... Потому мое мнение Вам особо много не скажет.
Лично я бы взял 28-75/2.8 потому что для меня светосила важна... Но у Вас могут быть другие приоритеты.
UriX (3.10.2006, 15:55) писал:
А в качестве портретника оба они будут слишком резкими, хотя Тамрон всё-таки 2,8.... в общем, это паллиатив всё равно - портреты надо снимать на 1,4 - 1.8
Вот, например, довольно интересный объектив Пентакс ФА 135/2.8... Если следовать Вашей логике, то он никак, ну совсем никак не может быть портретным... А по слухам им все же портреты снимают. Я как-то снял на пленку пару очень интересных портретов жены и дочки вообще на пленку с ФА 100/2.8 макро...
Пойду-ка я постригусь в монахи ордена "святой диафрагмы меньше 2" .
#19
Отправлено 04 October 2006 - 15:22
kreisser (4.10.2006, 13:46) писал:
Mink (4.10.2006, 14:28) писал:
На практике это обычно "исправленная" телецентричность - то есть лучи падают не так косо, как на "неоптимизированных" объективах, и виньетирование не так заметно (впрочем - чтобы полнокадровый объектив виньерировал на кропе, это надо постараться сделать его очень плохим)
Как видите - больше половины этого - чистый мАркетинг
Boris (4.10.2006, 14:47) писал:
Просто снимать портреты зумом можно, но всё-таки _лучше_ хорошим светосильным фиксом. Ибо даже зажатый на 4 фикс (возьмём приснопамятный 50 или 77) рисует немного лучше даже самых выдающихся зумов. Правда ведь?
Впрочем - это всё приходит с опытом, начинать можно и с FA-J объектива...
#20
Отправлено 04 October 2006 - 15:38
Mink (4.10.2006, 14:28) писал:
Маленький пик эволюции (это из журнала ФОТО-ВИДЕО)
Объектив Tamron SP AF28-75/2.8 XR Di LD Aspherical (IF) Macro
Этот объектив был признан лучшим объективом сезона 2003/2004 по версии EISA. С тех пор прошло два года, и мы попробуем разобраться, утратил ли он свои лидирующие позиции
Классические конструкции такого типа имеют светосилу 2,8 и диапазон фокусов 28–70. Такие объективы удобны в качестве штатных, позволяют снимать пейзаж, интерьер, жанр, репортаж, применимы они и для портрета. Благодаря большой светосиле они хороши для помещений и вообще скудного освещения, а еще они «держат» 1,5–2-кратные телеконверторы, превращаясь в умеренно-длиннофокусные зумы.
На цифровых камерах с неполнокадровой матрицей такие объективы покрывают углы, примерно соответствующие 45–120 мм для полного кадра на узкопленочных камерах, то есть становятся еще более подходящими для портрета. Большое относительное отверстие позволяет делать фон нерезким.
Компания Tamron уже давно делает высококлассную продукцию, предлагая хорошую альтернативу объективам от брендов. Рассматриваемый Tamron — классический представитель своей группы, но с отличиями по некоторым параметрам в лучшую сторону. Он чуть-чуть длиннофокуснее, но это не главное. Компания-производитель утверждает, что объектив является самым легким и компактным светосильным зум-объективом этой группы среди когда-либо выпускавшихся ранее. Когда держишь его в руках, готов в это поверить сразу и безоговорочно. Действительно легкий — 510 граммов (конкуренты находятся в диапазоне 700–1000 г). Действительно компактный — диаметр фильтра 67 мм (обычно в этой группе 72–77), минимальная длина — 92 мм. А цена... сравните его с аналогом Canon EF 28–70/2.8 L USM, и вам в голову сразу же придет мысль «а не приобрести ли мне его?».
Объектив этот разработан как для цифровых, так и для аналоговых камер. На пленочной камере он подходит для большинства задач: от пейзажной фотографии до репортажа. На цифровой камере с полукадровой матрицей объектив «теряет в широкоугольности», и съемка, например, интерьера становится уже неудобной. Конечно, хотелось бы иметь угол и пошире, но за более широкий угол приходится расплачиваться габаритами, весом и ценой. Лично мне за то время, пока у меня был этот объектив, лишь иногда хотелось иметь более широкий угол. В основном же этот зум меня полностью устраивал.
Объектив приятно держать в руках: черный пластик корпуса, обрезиненные кольца управления зумированием и наводки на резкость. Очень удобно то, что на фокусном расстоянии 28 мм стоит замочек — можно зафиксировать объектив, чтобы он не выдвигался произвольно, когда висит у вас на плече. Передний блок линз не вращается при фокусировке, что позволило комплектовать объектив блендой типа «тюльпан» и удобно пользоваться поляризатором — нелишнее качество для пейзажного объектива. Но вот кольцо фокусировки в режиме автофокуса вращается, и за него нежелательно в это время держаться.
Редкость для современной техники — оптическая схема этого объектива публиковалась в прессе, вы можете посмотреть на нее, например, на стр. 3 приложения по объективам в №6 нашего журнала за этот год. Она включает 16 линз из стекла различных сортов! Кроме традиционных оптических, здесь также применены линзы из стекла «особо сильного преломления» (XR) и «с низкой дисперсией» LD (уменьшают хроматические аберрации), а также асферические. Вообще Tamron является мировым лидером в области технологий асферики.
Объектив при фокусе 75 обеспечивает масштаб около 1:4. Это, конечно, не макро, но на цифровой камере полный кадр накроет размер всего 10x6 см — это бабочка, цветок, лягушка анфас.
Если вы держали в руках объективы Canon, на которых красуется надпись USM, то, конечно же, заметите, что фокусируется наш герой не так шустро, как они. Кому-то это может показаться существенным недостатком, мне же вполне хватало, как правило, той скорости фокусировки, которую обеспечивает этот Tamron — он «пробегает» от «макро» до бесконечности менее чем за секунду, и при этом не слишком шумен. Конечно, скорость зависит от типа камеры.
Объектив резок даже на открытой диафрагме. Резкий и мягкий одновременно — вот как бы я его охарактеризовал. Резок в зоне резкости и мягок в рисунке зоны нерезкости. Действительно, боке (bokeh (яп.) — рисунок нерезкости) настолько хорошо, что даже не верится, что фото снято на зум-объектив. Нет двоения объектов вне зоны ГРИП. Рисунок на длинных фокусных расстояниях напоминает рисунок хороших портретных объективов. Конечно, было бы неправомерным сравнивать его с таковым у, например, такого шедевра инженерной мысли как Canon 135/2 USM, но и этот результат не оставит равнодушным даже самого взыскательного фотографа.
Основным предназначением объектива мне видится портретная и репортажная фотография. Репортажные фотографы, как правило, ассоциирутся с человеком с огромным кофром, обвешанным фототехникой, как новогодняя елка игрушками, у него два или даже больше фотоаппарата, по каждому на объектив (чтобы не менять их во время съемки и не пропустить важный кадр), а сами объективы вызывают уважение своими габаритами. Впрочем, есть и другой стиль репортажа, когда фотограф снимает, находясь в гуще событий, эти события происходят на расстоянии несколько метров от фотографа. Герой нашей статьи — именно для таких ситуаций. Легко выхватить камеру с этим объективом из небольшого кофра и быстро сделать нужный кадр, да необязателен и сам кофр.
За все время тестирования объектив не был замечен в виньетировании, ни на одном из углов, ни на одной из диафрагм. В минус ему можно записать то, что он ловит «зайцев» при съемке против солнца, если прямые лучи падают на переднюю линзу. Однако «зайцев» нельзя назвать слишком уж неприятными, да и многие другие объективы хворают этим недугом.
Что же можно сказать в итоге? Объектив получился хорош, а за ту цену, которую за него просят, вы не найдете лучшего — в этом не приходится сомневаться, стоит лишь ознакомиться с ассортиментом подобных объективов на рынке. Его легкость и компактность говорят не о «пластмассовости» (многие конкуренты тоже не железные, но весят больше). Просто здесь эволюция в своей группе достигла предела, конструкция, видимо, не поддается дальнейшему совершенствованию, и возможна лишь смена привода на волновой и добавка системы стабилизации. При этом он существенно дешевле брендов. Правда, конкурирующие Sigma еще дешевле — но в группе «независимых производителей» разница в цене уже прямо отражает отличия в надежности и долговечности, и вам выбирать.
Нельзя только не отметить, что уже появились аналоги от некоторых брендов и «независимых», которые охватывают более широкий диапазон углов (я имею в виду группу новых объективов 24–70 f/2,8), но стоят и весят они в 2 раза больше. Тут наш герой несколько проигрывает, поскольку, купив популярный сейчас у «цифровиков» широкоугольник 12–24, хочется в качестве нормального взять такой, который не имеет зазора в линейке фокусов, т.е. 24–70, а не 28–70 — хотя в реальности беда невелика. недорогой и компактный, то можно смело утверждать — этот объектив для вас.
Николай СЕРГЕЕВ
Диапазон фокусных расстояний, мм — 28–75
Относительное отверстие — 1:2.8
Минимальная диафрагма —1:32
Конструкция (групп/линз) — 14/16
Угол поля зрения (на полный кадр), град. — 75-32
К-во лепестков диафрагмы — 7
Ближайшая дистанция фокусировки, м — 0,33
Максимальный масштаб — 1:3.9 (при f=75 мм)
Диаметр фильтров, мм — 67
Вес, г — 510
Габариты (диаметрxдлина), мм — 73x92
Бленда — в комплекте
Варианты для камер — Canon, Minolta, Nikon, Pentax
-------------------------------------------
Ориентировочная стоимость: $540 (зависит от варианта исполнения)
Плюсы: наиболее легкий и компактный объектив в своей группе с высоким качеством изображения
Минусы: диапазон фокусных расстояний уступает лидерам; при зумировании на длинный фокус существенно увеличивается размер
#21
Отправлено 04 October 2006 - 16:15
в этом извечном вопросе!
Я сам около двух лет назад находился в нечто подобной ситуации,
когда искал штатный, ходовой зумчик и голова шла кругом от выбора и
анализа что лучше.
Правда, я тогда запал на TOKINA AF28-70/2.6-2.8 AT-X PROII
(не ту, что просто .../2,8), но не знал, как она себя поведёт на цифре.
В итоге остановился на Tamron 28-75/2,8, да и вовремя он мне здесь же
на форуме подвернулся, вывезенный из Штатов, по сходной цене.
Вот уже чуть более полутора лет несщадно эксплуатирую его на цифре и плёнке
(IST-D & IST). Не пожалел. Светотильный, резкий, с хорошим конструктивом.,
довольно шустрый и эргономичный.
И ещё, что не так уж и не важно - он самый компактный в этом классе, что
особо чувствуешь, когда не хочется таскать с собой здоровенный кофр или
фото-рюкзак.
Но объектив, также, как и камера - вещь индивидуальная. Кому-то ляжет в руку,
кому-то - нет..
Самый проверенный способ - попробывать.
Если Вас интересует, то у меня сохранлись кое-какие сравнительные
подборки по объективам этого класса. Черкните в личку - вышлю на e-mail.
Что касается 28-105.. - я предпочёл подкупить к Tamron-у SIGMA 70-200/2.8 HSM.
Чтобы не всё так казалось идеальнвы - на цифре иногда не хватает "широкого конца".,
если рассматривать 24-ХХ мм. ( 28 - 24 = 4 х 1,ХХ ) Миллиметры, конечно, но всё же..
#22 Гость_Boris_*
Отправлено 04 October 2006 - 16:55
UriX (4.10.2006, 14:21) писал:
Просто снимать портреты зумом можно, но всё-таки _лучше_ хорошим светосильным фиксом. Ибо даже зажатый на 4 фикс (возьмём приснопамятный 50 или 77) рисует немного лучше даже самых выдающихся зумов. Правда ведь?
Впрочем - это всё приходит с опытом, начинать можно и с FA-J объектива...
Действительно, 77 лим очень хорошо подходит на должность портретника. Знаю по себе .
А вот на FA-J Вы зря нападаете. Будете смеяться, но FA-J 18-35 меня очень приятно удивил.
#25
Отправлено 04 October 2006 - 22:11
UriX (4.10.2006, 23:01) писал:
Хотя лично для себя я уже всё давно выяснил
Цитата
#26
Отправлено 05 October 2006 - 10:29
#27
Отправлено 05 October 2006 - 10:58
conor (5.10.2006, 10:28) писал:
Окромя упомянутой вами 70-200/2.8, но цена её...
Всё-таки настоятельно рекомендую для портретной съёмки взять ручной фикс. Рисунки у них получше, ей-богу.
И про Зенитар - я тоже поначалу его купил... а потом продал через год, поняв, что последний раз снимал им 10 месяцев назад.
Фишай - это фишай, и у него настолько специфичная картинка, что чрезмерное использование её утомляет зритетей очень сильно.
Сообщение отредактировал UriX: 05 October 2006 - 11:03
#29
#30
Отправлено 19 October 2006 - 20:43
Не уверен, что зум от Тамрона намного превосходит и сапог, и, тем более Пентакс. Лишняя ступень в этом вопросе не показатель. Или вы платите за ступень светосилы, либо получаете более высокое качество.
Классический пример - сапоговый 50/1,2 и, 50/1,8. Первый однозначно проигрывает второму во всем. Кроме светосилы. Я бы не стал размениваться на разные фирмочки второго эшелона. Лучше поискал бы что- нить светосильное от Пентакса.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных