OGL (25 March 2016 - 15:39) писал:
Нет никакого тупика. Тушки реально миниатюрные. 4/3 вполне себе жизнеспособный формат с отменными продажами.
"Отменные продажи"? На нашем хуторе как-тот не совсем так, но, поживем - увидим.
16
Сообщений в теме: 5278
#1321
-
- Пользователь
- 1839 сообщений
- Имя:Виктор
- Город:Одесса
Отправлено 25 March 2016 - 18:11
Жизнеспособны, но реально неудобны в использовании, особенно с крупными объективами. Последние топовые коробки от Пана/Оли далеки от миниатюрности, последние светосильные зумы "про" тоже.
"Отменные продажи"? На нашем хуторе как-тот не совсем так, но, поживем - увидим.
#1322
-
- Пользователь
- 8466 сообщений
- Город:Voronezh
Отправлено 25 March 2016 - 18:43
Хорошо если появится ФФ от олимпуса. Больше конкуренция - ниже цены. На микро 4/3 в особенности. А вот насчет массового перехода с микры на фуфел, вы явно торопитесь. Поработавшим с микро 4/3 и APS-C влом в руки брать, у уж про 24Х36 и речи нет. Больно огромна, тяжела, шумна, медленна и мазлива по краям оптика к этому формату. То, что я собираюсь покупать К1, скорее выполнение старой программы, заложенной полтора десятка лет назад, чем разумное вложение денег.
Коробки можно и побольше делать. Оптика же реально очень компактна. Если рядом ставить аналоги от ФФ, все ясно сразу. Правда не всему есть аналоги. Так 80-300/2,8 для полного кадра пока не подвезли. Грузовик сдох.
Valex (25 March 2016 - 18:11) писал:
Последние топовые коробки от Пана/Оли далеки от миниатюрности, последние светосильные зумы "про" тоже.
Коробки можно и побольше делать. Оптика же реально очень компактна. Если рядом ставить аналоги от ФФ, все ясно сразу. Правда не всему есть аналоги. Так 80-300/2,8 для полного кадра пока не подвезли. Грузовик сдох.
#1323
-
- Пользователь
- 4168 сообщений
Отправлено 25 March 2016 - 19:14
Vitaly (25 March 2016 - 18:43) писал:
Поработавшим с микро 4/3 и APS-C влом в руки брать, у уж про 24Х36 и речи нет. Больно огромна, тяжела, шумна, медленна и мазлива по краям оптика к этому формату.
Повеселили
Снимающим на моб. телефон влом в руки брать микро 4/3 а уж про и APS-C и речи нет. Очень уж они огромны, тяжелы и шумны
#1324
-
- Пользователь
- 16171 сообщений
Отправлено 25 March 2016 - 19:35
По-моему, речь идёт об обьективе, который будет намертво прибит к матрице. Если Олик и выпустит фф с таким обьективом, то это будет нечто в духе RX1 LeicaQ, с несменным обьективом. С такой оптикой может получиться интересная и перспективная фф-мыльница. Никакого кидалова тут не будет. И нового байонета тоже не будет. имхо.
#1326
-
- Пользователь
- 8466 сообщений
- Город:Voronezh
Отправлено 25 March 2016 - 20:05
kestrel (25 March 2016 - 19:40) писал:
Ну вы зря так.
Сигму не нашел, но вот поле сравнения.
По краям объективы с одинаковым углом зрения и светосилой от Panasonic и Sony. Объективы к зеркалкам еще монструознее.
#1330
-
- Пользователь
- 9282 сообщений
Секция любителей Пентакса
- Город:Кишинев (Молдова)
Отправлено 25 March 2016 - 20:38
Vitaly сказал:
Объективы к зеркалкам еще монструознее.
Ну назовите мне причину почему у зеркалки оптика такая же должна быть монструознее?
Ипат сказал:
вес: 3390 г.
#1331
-
- Модератор
- 5941 сообщений
- Город:Москва
Отправлено 25 March 2016 - 20:49
kestrel сказал:
Это вес объектива в футляре и упаковке. Сам объектив весит около 1.8 кг.
http://www.sigmaphot...f28-dg-os-hsm-s
#1332
-
- Пользователь
- 9282 сообщений
Секция любителей Пентакса
- Город:Кишинев (Молдова)
#1337
-
- Пользователь
- 9282 сообщений
Секция любителей Пентакса
- Город:Кишинев (Молдова)
Отправлено 25 March 2016 - 23:14
Оптику можно назвать аналогичной оптически лишь если у нее одинаковая апертура.
Назовите мне оптику на микре с апертурой 107 (300мм 2.8 для фф)
Назовите мне на микре высококлассный суперширик с углом обзора 110 градусов хотя бы (14мм на фф)
Назовите мне оптику на микре с апертурой 107 (300мм 2.8 для фф)
Назовите мне на микре высококлассный суперширик с углом обзора 110 градусов хотя бы (14мм на фф)
#1340
-
- Пользователь
- 23837 сообщений
Заслуженный тролль Пентаклуба
- Имя:Лёшка-морковка
- Город:Denver, CO, USA
Отправлено 25 March 2016 - 23:21
kestrel (25 March 2016 - 23:14) писал:
Назовите мне на микре высококлассный суперширик с углом обзора 110 градусов хотя бы (14мм на фф)
#1343
-
- Пользователь
- 9282 сообщений
Секция любителей Пентакса
- Город:Кишинев (Молдова)
Отправлено 25 March 2016 - 23:34
Вы вообще в курсе что чем больше площадь матрицы/пленки, тем большее значение диафрагменного числа считается светосильным?
Для СФ дырка 2.8 это оооочень светосильно.
А для c-mount (кстати совпадает с микрой 4/3 по площади) 2.8 это ничем не выдающаяся светосила. Светосильное стекло на c-mount это зум с постоянной светосилой 1/1.2. Да и оптикой 0.95 для c-mount никого не удивишь.
Для СФ дырка 2.8 это оооочень светосильно.
А для c-mount (кстати совпадает с микрой 4/3 по площади) 2.8 это ничем не выдающаяся светосила. Светосильное стекло на c-mount это зум с постоянной светосилой 1/1.2. Да и оптикой 0.95 для c-mount никого не удивишь.
#1345
-
- Пользователь
- 9282 сообщений
Секция любителей Пентакса
- Город:Кишинев (Молдова)
Отправлено 25 March 2016 - 23:43
Как бы там ни было, но c-mount который лбители микры часто использую ставит нам ориентиры и дает понять насколько круто или нет иметь 2.8 на микре и чего реально можно достичь на таких параметрах матрицы и рабочего отрезка.
Так что аналог 70-200/2.8 для микры это 35-100/1.4.
И по картинке и по шумам матрицы при одинаковых выдержках и исо на одноапертурных значениях диафрагм.
Так что аналог 70-200/2.8 для микры это 35-100/1.4.
И по картинке и по шумам матрицы при одинаковых выдержках и исо на одноапертурных значениях диафрагм.
#1346
-
- Пользователь
- 23837 сообщений
Заслуженный тролль Пентаклуба
- Имя:Лёшка-морковка
- Город:Denver, CO, USA
#1347
-
- Модератор
- 17551 сообщений
- Город:Москва
Отправлено 25 March 2016 - 23:49
kestrel (25 March 2016 - 23:34) писал:
А для c-mount (кстати совпадает с микрой 4/3 по площади)
Но таки да, светосила 1.2 у зумов там встречается часто. Причем даже у зумо высокой кратности типа 10х.
#1348
-
- Пользователь
- 9282 сообщений
Секция любителей Пентакса
- Город:Кишинев (Молдова)
Отправлено 25 March 2016 - 23:50
, вот поэтому и было сказано выше - у данных систем НЕТ аналогов по оптике. И нельзя сказать что 35-100/2.8 на микре заменит 70-200/2.8 на фф. Ну разве что в студии где дыру прикрывают до половины.
#1349
-
- Пользователь
- 23837 сообщений
Заслуженный тролль Пентаклуба
- Имя:Лёшка-морковка
- Город:Denver, CO, USA
Отправлено 25 March 2016 - 23:52
kestrel, конечно, это совершенно разные инструменты.
Но мне всегда удивительно, что абсолютно посторонние к микре люди раз за разом приходят объяснять,
что на нее нельзя снимать, что она неудобно, что она завтра непременно умрет.
И что ФФ пластичнее.
Но мне всегда удивительно, что абсолютно посторонние к микре люди раз за разом приходят объяснять,
что на нее нельзя снимать, что она неудобно, что она завтра непременно умрет.
И что ФФ пластичнее.
Сообщение отредактировал Aleph: 25 March 2016 - 23:53
#1350
-
- Пользователь
- 9282 сообщений
Секция любителей Пентакса
- Город:Кишинев (Молдова)
Отправлено 25 March 2016 - 23:55
А я не говорил это, если вы обо мне.
Микра отличная по своему система о своими прелестями и своими недостатками.
У моего друга-пентаксита именно микра вторая система. У меня вторая сони. Так что с микрой я немного знаком.
Микра отличная по своему система о своими прелестями и своими недостатками.
У моего друга-пентаксита именно микра вторая система. У меня вторая сони. Так что с микрой я немного знаком.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
