Priestone (11 March 2016 - 14:11) писал:
Конечный результат - это отпечаток на бумаге. Пока еще сканировать не совсем обязательно, чтобы сделать отпечаток.
Сообщение отредактировал Sergii: 11 March 2016 - 14:30
5
Коренное отличие изображения с плёнки и с цифры
Автор Alex2010, 10 Mar 2016 19:43
Сообщений в теме: 79
#31
-
- Пользователь
- 6039 сообщений
- Город:Киев
Отправлено 11 March 2016 - 14:27
А многие ли сейчас печатают? Мне тоже больше нравится рассматривать бумажные отпечатки. Но круг тех, кто вместе с вами может их увидеть, неизмеримо меньше аудитории, которая может увидеть изображение, переведенное в цифру.
#32
-
- Пользователь
- 2359 сообщений
- Имя:Кирилл
- Город:Москва
Отправлено 11 March 2016 - 19:54
Sergii (11 March 2016 - 14:27) писал:
А многие ли сейчас печатают? Мне тоже больше нравится рассматривать бумажные отпечатки. Но круг тех, кто вместе с вами может их увидеть, неизмеримо меньше аудитории, которая может увидеть изображение, переведенное в цифру.
Наверное старею... Но ощущение от фотографии (пусть, возможно, и скорее всего, тот же цифровой и просто потом распечатанной), но на бумаге... у меня на порядок лучше, чем от просмотра фотографий через монитор или телевизор...
#33
-
- Пользователь
- 631 сообщений
- Имя:Владимир
Отправлено 11 March 2016 - 20:52
vb007 сказал:
Аналог - это нетиражируемая ценность рукотворной веши, несущей кусочек времени. А цифра - лубочный автоматический краткосрочный "тираж"
Ну а если зафиксированный цифровой камерой момент ( может даже творчески, искусно, индивидуально и неповторимо обработанный на ЭВМ) перенести с помощью цифрового проектора на бромосеребряную баритовую бумагу , творчески и рукотворно его отпечатать с помощью химической технологии, в кюветах при красном цвете , большим форматом в единственном числе, поместить в рамку и повесить на стену, разве можно это будет назвать лубочным краткосрочным цифровым тиражом?
Тиражность, ценность, технические параметры созданного в конце концов изображения к коренным отличиям все же не относятся, имхо. Корень ведь только в самом начале - как фиксируется момент. Пленке нужна только энергия света, фотоны. Цифре - приложение дополнительного электричества, без которого она ничего и никак не сможет зафиксировать. Все остальные отличия уже не коренные. Ветви технологий могут переплетаться, и для конечного результата (воздействие на сознание смотрящего) не слишком важно, в какой это мере "цифра" или "пленка".( Другое дело, что путь к приятному глазу бумажному отпечатку с пленочной технологией может быть короче и надежнее, но это не у всех и не всегда случается
)
#34
-
- Пользователь
- 4046 сообщений
- Город:Московия
Отправлено 11 March 2016 - 21:13
Андрей АМ (11 March 2016 - 12:52) писал:
Да..? И чего ж там рукотворного?
Неужто в плёночном фотоаппарате и вправду спрятан маленький зелёненький художничек?
Неужто в плёночном фотоаппарате и вправду спрятан маленький зелёненький художничек?
Не, в пленочных камерах прячутся солнечные псы. (читайте матчасть)
А тему давно пора переносить в пятницу.
Сообщение отредактировал NiOl: 11 March 2016 - 21:14
#37
-
- Пользователь
- 5641 сообщений
- Город:Орёл
Отправлено 11 March 2016 - 23:31
Для меня основное отличие - гораздо более красивая цветопередача слайдовой плёнки, чем у jpeg/raw из цифровой камеры. Часто складывается впечатление, что на слайде цветовых градаций умещается гораздо больше, чем на цифровых снимках. От этого даже обыденные кадры выглядят просто здорово! Я даже имею в виду 135 формат, не только СФ и БФ.
Вместе с тем, я допускаю, что при очень кропотливой обработке из цифры можно накрутить картинку, которая будет очень походить на слайд. Однако главная проблема в том, что так накрутить можно только при наличии аналогичного плёночного аналога. Если крутить с нуля без оглядки на слайдовый вариант, никогда не получится точно так же.
Выше ещё упомянули более высокую архивную ценность плёнки. Я тоже придерживаюсь такой точки зрения. Не удивлюсь, что в случае различных крупных конфликтов могут использовать какие-нибудь электро-магнитные технологии, которые всю цифровую информацию превратят в ничто. Плёнка, по крайней мере, имеет сущностную природу. Слайды можно всегда просмотреть даже без проекторов. Лично я очень рад, что я успел поснимать свою семью на плёнку. Каждый кадр на подсознательном уровне сразу же приобретает историческую ценность (в рамках своей семьи).
В этой связи всем рекомендую продолжать/начать снимать на плёнку, пока у нас ещё есть такая возможность.
Вместе с тем, я допускаю, что при очень кропотливой обработке из цифры можно накрутить картинку, которая будет очень походить на слайд. Однако главная проблема в том, что так накрутить можно только при наличии аналогичного плёночного аналога. Если крутить с нуля без оглядки на слайдовый вариант, никогда не получится точно так же.
Выше ещё упомянули более высокую архивную ценность плёнки. Я тоже придерживаюсь такой точки зрения. Не удивлюсь, что в случае различных крупных конфликтов могут использовать какие-нибудь электро-магнитные технологии, которые всю цифровую информацию превратят в ничто. Плёнка, по крайней мере, имеет сущностную природу. Слайды можно всегда просмотреть даже без проекторов. Лично я очень рад, что я успел поснимать свою семью на плёнку. Каждый кадр на подсознательном уровне сразу же приобретает историческую ценность (в рамках своей семьи).
В этой связи всем рекомендую продолжать/начать снимать на плёнку, пока у нас ещё есть такая возможность.
#39
-
- Пользователь
- 16171 сообщений
Отправлено 13 March 2016 - 02:16
skyer сказал:
Не удивлюсь, что в случае различных крупных конфликтов могут использовать какие-нибудь электро-магнитные технологии, которые всю цифровую информацию превратят в ничто.
#40
-
- Пользователь
- 5641 сообщений
- Город:Орёл
Отправлено 13 March 2016 - 14:16
bigbalaboom (13 March 2016 - 00:32) писал:
вот сейчас - точно пришло время )))
#41 Гость_rapucha_*
-
- Гость
Отправлено 13 March 2016 - 14:45
vb007 (13 March 2016 - 02:16) писал:
это легко осуществимо, и можно опять переписывать историю как зарассудится, за неимением овеществлённых документов
#44
-
- Администратор
- 17710 сообщений
- Имя:Сергей
- Город:Москва
Отправлено 14 March 2016 - 18:01
skyer сказал:
Плёнка, по крайней мере, имеет сущностную природу. Слайды можно всегда просмотреть даже без проекторов. Лично я очень рад, что я успел поснимать свою семью на плёнку. Каждый кадр на подсознательном уровне сразу же приобретает историческую ценность (в рамках своей семьи).
#45
-
- Пользователь
- 5340 сообщений
- Имя:Владимир
- Город:Dnepr
Отправлено 14 March 2016 - 19:09
Цитата
Мы решили снимать на 16-миллиметровую пленку. Мы хотели сделать отсылку к фотографиям той эпохи. Да, сейчас можно добавить зерно цифровым способом, но оно ограничено пикселями. В нем нет той антропоморфности, когда структура зерна меняется в каждом кадре. Настоящая, физическая зернистость добавляет фильму новый слой, который влияет на эмоции героев. Это связано с тем, как пленка захватывает движения, как экспонирует кадр: мелкое зерно на ярких частях кадра, более крупное — на темных участках. Так изображение становится человечнее. Я уверен, что «Кэрол» зрители прочувствуют по-другому, чем если бы мы снимали фильм на цифру.
#46
-
- Пользователь
- 5641 сообщений
- Город:Орёл
Отправлено 14 March 2016 - 22:12
#49
-
- Пользователь
- 3030 сообщений
- Город:Орел
Отправлено 15 March 2016 - 12:23
skyer (14 March 2016 - 22:12) писал:
Могу удивить, только в нашей орловской группе любителей плёнки 177 участников! )
быть в группе - не значит иметь что-то общее с темой
просто пленка и винил - это тру. а тинки любят быть тру
#50
-
- Пользователь
- 4518 сообщений
- Имя:Владислав
- Город:Челябинск
Отправлено 15 March 2016 - 13:06
Вот подумалось, что коренное отличие пленки от цифры еще, наверное, в том, что на пленке мы когда-то всегда доводили процесс до конца и результат был виден только (!) в момент появления (я бы даже сказал - рождения) фотокарточки, а цифра позволяет прервать действо чуть ли не на выходе из камеры и "накормить" сырым недоконтентом окружающих. Конечно использование пленки не гарантирует шедевральности снимков, но сама сложность техпроцесса, требования к терпению, внимательности, может быть даже какой-то талантливости, или по крайней мере к склонности к фотографированию, проводили некий нижний интеллектуальный барьер вхождения в это хобби. А в цифре этот барьер - деньги. Купил, нажал кнопку - результат.
#51
-
- Пользователь
- 5641 сообщений
- Город:Орёл
Отправлено 15 March 2016 - 13:41
bigbalaboom (15 March 2016 - 12:23) писал:
не удивил. орел - город "фотографов" "танцоров" "актеров" станок ОГИИК их выпускает ежегодно пачками )))
На цифру снимают только потому, что это проще и дешевле, а не потому, что это лучше. Отсюда и результат - полно фильмов, а смотрятся они, как ширпотреб.
Вот придёт ко мне скоро Никоновская лупа (как у Стива МакКарри!
), дам тебе какой-нибудь слайдик посмотреть для просвещения 
Удивительно, но даже посредственные кадры настолько интересно разглядывать! А когда получается по-настоящему удачный, то это вообще шик! Сейчас при просмотре фоток в сети, сразу возникает ощущение - "отфотошоплено". А здесь такого уже не скажешь. Это кардинально увеличивает ценность фотографии!vlad59, посмотрел трейлер на фильм по вашей ссылке. Не, пусть и снято хорошо, но такую муть смотреть не буду)
#52
-
- Пользователь
- 15348 сообщений
- Имя:Валерий
Отправлено 15 March 2016 - 14:27
Priestone сказал:
Вот подумалось, что коренное отличие пленки от цифры еще, наверное, в том, что на пленке мы когда-то всегда доводили процесс до конца и результат был виден только (!) в момент появления (я бы даже сказал - рождения) фотокарточки,....
#53
-
- Модератор
- 17546 сообщений
- Город:Москва
Отправлено 15 March 2016 - 14:54
Priestone (15 March 2016 - 13:06) писал:
Вот подумалось, что коренное отличие пленки от цифры еще, наверное, в том, что на пленке мы когда-то всегда доводили процесс до конца и результат был виден только (!) в момент появления (я бы даже сказал - рождения) фотокарточки, а цифра позволяет прервать действо чуть ли не на выходе из камеры и "накормить" сырым недоконтентом окружающих. Конечно использование пленки не гарантирует шедевральности снимков, но сама сложность техпроцесса, требования к терпению, внимательности, может быть даже какой-то талантливости, или по крайней мере к склонности к фотографированию, проводили некий нижний интеллектуальный барьер вхождения в это хобби. А в цифре этот барьер - деньги. Купил, нажал кнопку - результат.
#54
-
- Пользователь
- 8392 сообщений
Отправлено 15 March 2016 - 15:03
Не знаю у кого как, но для меня печать фотографий это, помимо всего прочего, дополнительный этап, требующий дополнительного контроля качества и многих усилий, чтобы на выходе не испортить уже имеющуюся на мониторе фотографию. И далеко не всегда это удается. Скажем так -далеко не все фотографии, которые смотрятся на мониторе вполне терпимо и даже симпатично -смотрятся так же после отпечатки.
#55
-
- Пользователь
- 16171 сообщений
Отправлено 15 March 2016 - 15:15
sledz сказал:
Скажем так -далеко не все фотографии, которые смотрятся на мониторе вполне терпимо и даже симпатично -смотрятся так же после отпечатки.
#56
-
- Пользователь
- 16171 сообщений
Отправлено 15 March 2016 - 15:22
KNA сказал:
С массовым распространением пленочных мыльниц с одной единственной кнопкой и "миниляпов" барьер вхождения изрядно опустился. Нагляделся в свое время на пачки фотографий "напечатать все хорошие".
Одна подруга мне рассказала, что проявила 5 плёнок через 20 лет после того как они были сняты...
Осталась довольна "таинством". 
#57
-
- Пользователь
- 8392 сообщений
Отправлено 15 March 2016 - 15:37
vb007 (15 March 2016 - 15:15) писал:
И наоборот. Есть фотографии, которые на мониторе - "ничто", зато в печати, причём в любой, начинают круто работать на эмоцию и цениться.
#58
-
- Пользователь
- 3030 сообщений
- Город:Орел
Отправлено 15 March 2016 - 15:39
skyer (15 March 2016 - 13:41) писал:
Ага, и Тарантино тоже из ОГИИК, и Лукас с его Звёздными войнами оттуда же... Для интереса, посмотри, какие из новых фильмов всё ещё снимают на плёнку - http://motion.kodak....ons/default.htm
Удивительно, но даже посредственные кадры настолько интересно разглядывать! А когда получается по-настоящему удачный, то это вообще шик! Сейчас при просмотре фоток в сети, сразу возникает ощущение - "отфотошоплено". А здесь такого уже не скажешь. Это кардинально увеличивает ценность фотографии!
Удивительно, но даже посредственные кадры настолько интересно разглядывать! А когда получается по-настоящему удачный, то это вообще шик! Сейчас при просмотре фоток в сети, сразу возникает ощущение - "отфотошоплено". А здесь такого уже не скажешь. Это кардинально увеличивает ценность фотографии!
"Дятел оборудован клювом. Клюв у дятла казенный. Он долбит. Если дятел не долбит, то он спит либо умер. Hе долбить дятел не может. Потому что клюв всегда перевешивает." ©
Фотографирование ради фотографирования - страшная болезнь, заполняющая интернет тоннами адской жести. безсмысленной и беспощадной. Снял дерьмо, и не нажал на кнопку "корзина", а напечатал и долго разглядываешь. Потому что "на пленку"! (я сейчас не о твоем творчестве - а о подходе , о философии). Хорошее фото пофиг на что снято, хоть на сф, хоть на мыльницу, хоть на обскуру. За стоящее содержание можно автору простить все. шевеленку, не тот цвет, отсутствие пленочных гранул.
Это же касается и кино. Да, картинка может быть роскошной визуально. Но когда тебя заставляют смотреть на хорошую картинку с сюжетом, попахивающим кретинизмом (см. Убить Билла 1,2,3,8 и т.д.) Может быть в топку эту картинку, не ?
#59
-
- Пользователь
- 5340 сообщений
- Имя:Владимир
- Город:Dnepr
Отправлено 15 March 2016 - 16:04
Цитата
vlad59, посмотрел трейлер на фильм по вашей ссылке. Не, пусть и снято хорошо, но такую муть смотреть не буду)
Цитата
Может быть в топку эту картинку, не ?
Сообщение отредактировал vlad59: 15 March 2016 - 16:08
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
