Перейти к содержимому


PENTAX K-1

Автор Aлеф, 18 Feb 2016 01:53

Сообщений в теме: 10397

#1741 Teod

  • Пользователь
  • 11436 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 08 March 2016 - 22:58

Просмотр сообщенияvb007 (08 March 2016 - 20:43) писал:

Вы думаете, что среди покупателей К-1 у очень немногих найдётся К/M - ручная оптика? Я думаю - у трети, если не у половины. :D
Я говорю, что только немногие пойдут юстировать экран для мануальной оптики. Их количество гораздо меньше тех, кто имеет мануалы.
Для меня, например, интересно попробовать мануальный Юпитер 11 135/2.8. А, например. мануал Зенит 16/2,8 разве надо точно юстировать? Хватит заводской настройки.

#1742 Ипат

  • Модератор
  • 5935 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 08 March 2016 - 22:59


*
Тема почищена.

#1743 Bondezire

  • Пользователь
  • 16171 сообщений

Отправлено 08 March 2016 - 23:02

Просмотр сообщенияTeod сказал:

А, например. мануал Зенит 16/2,8 разве надо точно юстировать? Хватит заводской настройки.
Вам везёт. Тут у некоторых есть в наличии А*135/1.8 стоимостью как две тушки К-1. Обидно таким обьективом ни разу в жизни не попасть в фокус недоделанной дешёвой тушкой... Особенно живя в аномальной зоне, где ваще никакой автофокус не работает... :lol:

#1744 Teod

  • Пользователь
  • 11436 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 08 March 2016 - 23:11

Вообще есть такая идея. Сделать из этой темы дайджест. Только технические объяснения, касающиеся К-1, и ссылки на обзоры и примеры фото. Может кто-нибудь возьмётся?
Надо иметь по первой полнокадровочке полное описание, созданное пентоклубовцами. Как справочник и разъяснения сложных вопросов.

#1745 Magnum_5_9l

  • Пользователь
  • 863 сообщений
  • Город:Эль-Кувейт

Отправлено 08 March 2016 - 23:13

На данный момент самый сложный вопрос в теме :
" Как не оффтопить ?" :)

#1746 sontic

  • Модератор
  • 16744 сообщений
  • Имя:Сергей
  • Отчество:Васильевич

Отправлено 08 March 2016 - 23:17

Magnum_5_9l, не только в теме. На форуме в целом. :(

#1747 weirdo

  • Пользователь
  • 109 сообщений

Отправлено 09 March 2016 - 02:19

Просмотр сообщенияvb007 сказал:

бидно таким обьективом ни разу в жизни не попасть в фокус недоделанной дешёвой тушкой...
Ну хватит пургу нести :)
Замените потом экран на матированный, точно так же как и в старых пентаксах и остальных камерах.
Я уверен на все 100%, что после появления камеры в продаже экран матрированный для нее будет. Китайцы подсуетятся и все будет чики-пуки :)

Начинайте мониторить:
http://www.focusingscreen.com/


зы
На крайний случай, пока нет экрана и нужно прицельно навестись на резкость можно и по Live View с увеличением в конце концов навестить и точно попасть в фокус.

зыы
катц ай убрал из списка, они вроде закрывают производство... видимо спроса нет в последнее время
вот на их сайте сообщение:
http://www.katzeyeoptics.com/

Сообщение отредактировал weirdo: 09 March 2016 - 02:28

#1748 Teod

  • Пользователь
  • 11436 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 09 March 2016 - 02:36

Просмотр сообщенияweirdo (09 March 2016 - 02:19) писал:

Вопрос не в наличии экрана, а о его самостоятельной сменяемости. если они сделали крепление экрана вместе с дисплеем жёстко, и через шахту крепление не снимается, тогда только в сервис. Пока это не ясно. Сказано только, что экран несменяемый.

#1749 weirdo

  • Пользователь
  • 109 сообщений

Отправлено 09 March 2016 - 02:40

Просмотр сообщенияTeod сказал:

если они сделали крепление экрана вместе с дисплеем жёстко, и через шахту крепление не снимается, тогда только в сервис

В 5D3 c несменным экраном - самостоятельно меняют! Хотя сказано даже в инструкции экран несменный!!!

и тут ничего сверх космического не будет! экран по любому должен как-то выниматься. Это потому что, по любому должна быть возможность очистки экрана, а пыль со временем будет на любом экране!!! И должна быть возможность снять экран и прочистить (продуть)
ну может придется открутить два винтика, вместо защелки классической...
Я не думаю, что Пентакс придумал что-то такое экстраординарное и намертво приклеил и заколотил гвоздями экран к низу пентапризмы, что снять его вообще не реально :)

ps
другой вопрос это то, что будет с экспо-замером. Иногда после установки матрированного экрана экспозамер ошибается на -/+ 0.3 до 1 EV. Если написанно экран несменный, значит в меню не будет опции для выбора типов экранов. Например в 5D\5D2\6D такая опция есть, и камера сама компенсирует ошибку замера после выбора корректного экрана. А тут надо будет просто в голове держать и руками экспо коррекцию ставить. Но это опять же от экрана зависит сильно. Например мой китайский на Pentax Km влиял очень нехило! Поэтому экспа стояла всегда в +1.3 Если его убирал тогда все становилось на свои места

Сообщение отредактировал weirdo: 09 March 2016 - 03:08

#1750 Bondezire

  • Пользователь
  • 16171 сообщений

Отправлено 09 March 2016 - 03:15

Просмотр сообщенияweirdo сказал:

В 5D3 c несменным экраном - самостоятельно меняют и тут ничего сверх космического не будет! экран по любому должен как-то выниматься. Это потому что, по любому должна быть возможность очистки экрана, а пыль со временем будет на любом экране!!! И должна быть возможность снять экран и прочистить... ну может придется открутить два виньтика, вместо защелки классической...
"Вашими устами да мёд пить". Сейчас об этом рано рано говорить. Так всегда бывает: чем меньше чел знает нюансов, тем проще ему всё кажется. Но лишь кажется. Разве в 5Д3 ЖКИ дисплей в фокусировочном экране? Вы разницу не чувствуете? Дело не в космичности. Время расставит всё по полочкам. Для того чтобы между отдельным матированным стёклышком и прозрачным ХКИ экранчиком не забивалась пыль (которая очень чувствительна в этом месте) матированный экранчик могут банально приклеить к дисплею без зазора. Такая вероятность велика. Или, без склейки, будем иметь пыль в таком месте, из которого её смогут достать только в сервисе разобрав пол камеры. Не вопрос: можно вырвать и выбросить матированный экранчик вместе с приклеенным жки индикатором, и заменить его сторонним изделиелием, пусть даже и с правильной стороны отсчёлкнув пару замочков. Но в этом случае будет потеряна индикация точек фокусировки, и еще какая-то хрень индикации. Подсветку точек АФ не зря перенесли изнадпризмы внутрь фокусировочного экрана. )) Но даже и без склейки там может быть навалом "подводных камней" чтобы забить навсегда на ручную фокусировку и накупить новых стёкол, или стать очень самураистым самураем, или купить отдельную беззеркалку для ручных стёкол. )) Вопрос возникнет сам собой когда реальные камеры попадут в руки реальным фотографам, фокусирующим вручную. А пока рано толкать воздух. Я - пас фантазировать на эту тему. Пока у меня лишь сомнения на тему ручной фокусировки этой камерой, и неверие, что будет всё ОК. )) Посмотрим на эту тему к концу года. ))

#1751 Vlad_Biker

  • Пользователь
  • 14225 сообщений
  • Город:Владивосток

Отправлено 09 March 2016 - 03:49

Просмотр сообщенияTeod (08 March 2016 - 19:49) писал:

Пентапризма действительно другая и больше. Об этом писали. Даже новые патенты были. Это тоже связано с информацией в видоискателе. Раз увеличены потери, значит надо увеличить яркость видоискателя. Это делается увеличением размера. Тогда больше света.
Вообще-то интенсивность светового потока увеличить можно только его "концентрированием", ведь сам источник света (отражающийся от зеркала свет) вы можете сделать ярче только в ущерб фазовому автофокусу (отобрав часть света у него).
Так что скорее всего пентапризма увеличена не для увеличения яркости (что нонсенс, так как сначала надо увеличить в первую очередь не пентапризму, а зеркало, а оно ограничено размерами кадра и уже имеет максимальный размер), а для того, что бы вместить не только проекцию изображения, но и информационное поле по бокам (которое черное с циферками и пиктограммами).

#1752 Bondezire

  • Пользователь
  • 16171 сообщений

Отправлено 09 March 2016 - 04:17

Просмотр сообщенияVlad_Biker сказал:

Так что скорее всего пентапризма увеличена ... что бы вместить не только проекцию изображения, но и информационное поле по бокам (которое черное с циферками и пиктограммами).
Там не всё так просто. Есть еще и довольно сложная оптика окуляра, у которой тоже есть понятие светосила. Окуляр сфокусирован на фокусировочный экранчик, но лучи окуляра между его линзой и экранчиком дважды преломляются от граней призмы, размеры которых находятся в жесткой взаимосвязи с оптикой окуляра. И от этой системы тоже в какой-то степени зависит видимая яркость видоискателя. Видимо в не большой. Но, это ладно... Я тоже именно так и понял, что из-за расширения за пределы границ кадра видимого в видоискателе поля пришлось и призму новую разрабатывать.

#1753 weirdo

  • Пользователь
  • 109 сообщений

Отправлено 09 March 2016 - 04:22

,
Ну хорошо, раз так все плохо, подождем мнения китайских мастеров и не паникуем... всё пропало, всё пропало :) преждевременно! Надежда умирает последней!

А пока что вот видон с накрученным (переименованным тамроном) DA F 24-70
http://photorumors.c...slr-on-display/

Изображение

Сообщение отредактировал weirdo: 09 March 2016 - 04:30

#1754 Алексей_К

  • Пользователь
  • 3588 сообщений

Отправлено 09 March 2016 - 05:25


#1755 Vlad_Biker

  • Пользователь
  • 14225 сообщений
  • Город:Владивосток

Отправлено 09 March 2016 - 05:26

Просмотр сообщенияvb007 (09 March 2016 - 04:17) писал:

Там не всё так просто. Есть еще и довольно сложная оптика окуляра, у которой тоже есть понятие светосила. Окуляр сфокусирован на фокусировочный экранчик, но лучи окуляра между его линзой и экранчиком дважды преломляются от граней призмы, размеры которых находятся в жесткой взаимосвязи с оптикой окуляра. И от этой системы тоже в какой-то степени зависит видимая яркость видоискателя. Видимо в не большой.
Это понятно, что у этой оптической системы (как и у любой другой) есть свой коэф. "Transmission", и он может быть разным (в небольших пределах). Но его увеличение не может положительно сказываться на яркости, так как 1.1 здесь всегда лучше 1.2.
Опять таки если применить слова Teod-а к такому параметру как " коэф. увеличения" ОВИ (у К-1 он 0.7), то понятно, что ОВИ с коэф. 0.8 будет больше ОВИ с 0.7 (при прочих равных параметрах), и пентапризма будет больше (ну или будут значительно пересчитаны "стекляшки" после неё), но интенсивность светового потока (итоговая яркость ОВИ) у ОВИ с коэф. 0.7 будет выше, чем у ОВИ с коэф. 0.8.
Но, что конкретно Teod имел в виду знает только он. Потому как прямой взаимосвязи между размерами пентапризмы и коэффициентом "Т" нет. На этот коэф. может влиять только "обвязка" пентапризмы - итоговая светосила линз, расположенных между пентапризмой и зрачком видоискателя (так же как и между зеркалом и пентапризмой). Но она и здесь не может сильно меняться. Тут только если сделать маленькую пентапризму и большой зрачок ОВИ, то между ними придется ставить больше "положительных"/увеличивающих линз, что может привести к "бочке" и неравномерной детализации (мылу по краям кадра) в видоискателе, но никак не к значительному падению коэф. "Т".
Но слишком маленьких пентапризм потому никто и не делает, оптические схемы линз между пентапризмой и зрачком ОВИ у всех практически одинаковые с одинаковой (в пределах 0.1 T) светосилой.

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 09 March 2016 - 05:30

#1756 barns

  • Пользователь
  • 6408 сообщений
  • Город:Красноярск

Отправлено 09 March 2016 - 05:33

Товарищи, говоря о пентапризме в разрезе светопропускания и увеличения видоискателя не забывайте одну вещь: пентапризма - это система ЗЕРКАЛ, при том плоских, т.е. никаких увеличений/уменьшения изображения она не делает, только отзеркаливает изображение. И чем больше пентапризма, тем большее потерь света будет (свет проходит через стекло, в котором как раз и идут потери)

#1757 berlioz

    Неправильный пленочный фотограф

  • Пользователь
  • 2239 сообщений
  • Город:Пермь

Отправлено 09 March 2016 - 06:54

не очень понимаю истерик вокруг экрана съемный он или нет. родной экран с прекрасным матированием позволяет наводиться на резкость с 1,4/50 без каких то проблем. пробовал и на цифровых и на пленочных камерах. пленочные неавтофокусные камеры имеют преимущество за счет бОльшей кратности увеличения и большего покрытия кадра.

из всех поменявших экраны на своих камерах хоть кто-то пробовал юстировать родной?

#1758 Bondezire

  • Пользователь
  • 16171 сообщений

Отправлено 09 March 2016 - 07:25

Просмотр сообщенияberlioz сказал:

не очень понимаю истерик
Вы лучше расскажите - как так нужно обсуждать эту тему, чтобы конкретно Вам это обсуждение показалось нормальным разговором, а не истерикой. А? Видимо - вообще "молчать в тряпочку". ;) Сейчас пока лишь досужие предположения. Интересно - как Вы охарактеризуете обсуждение этой темы через годик. :)
Я рад за Ваш опыт и Вашу веру в слова маркетоидов. О качествах матирований, в точность заводской установки фокусировчных жки-экранчиков и отсутствие необходимости и наличия возможности его юстировки. В моей практике - все имевшиеся у меня камеры нужно было юстировать для ручной фокусировки. Точность заводской установки ФЭ не достаточна. Вот и посмотрим - как народ это будет делать дальше чем в 100 км от Москвы и Питера.

Просмотр сообщенияberlioz сказал:

из всех поменявших экраны на своих камерах хоть кто-то пробовал юстировать родной?
"родной" - это какой? На какой последней камере Вы выидели родной ФЭ с клиньями Додена и микрорастром?

#1759 bigbalaboom

  • Пользователь
  • 3030 сообщений
  • Город:Орел

Отправлено 09 March 2016 - 09:39

Просмотр сообщенияberlioz (09 March 2016 - 06:54) писал:

родной экран с прекрасным матированием позволяет наводиться на резкость с 1,4/50 без каких то проблем. пробовал и на цифровых
еще одна параллельная реальность.
и зачем толпы дураков меняют замечательный родной "с прекрасным матированием"на какой-то никоновский

#1760 D_Gray

  • Пользователь
  • 2425 сообщений
  • Город:Одесса

Отправлено 09 March 2016 - 09:40

Валентин, я понимаю, что верить обзорам самое последнее дело, но в одном из них парень нахваливал ловушку фокуса как раз в связке с мануальными стеклами. Понятное дело что подобный подход тоже имеет ряд ограничений и наверняка своих проблем, но если он реализован нормально то возможно юстировать/менять фокусировочный экранчик и не понадобится. А пока как говорят "We're crossing our fingers". )

Сообщение отредактировал D_Gray: 09 March 2016 - 09:44

#1761 Мне тут не интересно

  • Пользователь
  • 209 сообщений

Отправлено 09 March 2016 - 10:49

Просмотр сообщенияberlioz сказал:

одной экран с прекрасным матированием позволяет наводиться на резкость с 1,4/50 без каких то проблем. пробовал и на цифровых и на пленочных камерах.
Cказки Венского Леса.
Если только для тех, кто имеет характеристики зрения, как у совы или сокола, то да. :)

Сообщение отредактировал Newcomer to Pentax: 09 March 2016 - 11:02

#1762 barns

  • Пользователь
  • 6408 сообщений
  • Город:Красноярск

Отправлено 09 March 2016 - 13:56

Просмотр сообщенияNewcomer to Pentax (09 March 2016 - 10:49) писал:

Cказки Венского Леса.
Если только для тех, кто имеет характеристики зрения, как у совы или сокола, то да. :)
на самом деле если объектив хоть 85/1.2, а закрывать до 16-22, то можно и родными экранчиками автофокусных камер пользоваться :D

Сообщение отредактировал barns: 09 March 2016 - 14:02

#1763 Алексей_К

  • Пользователь
  • 3588 сообщений

Отправлено 09 March 2016 - 14:09

Надеюсь подтверждение автофокуса хоть будет надежно и точно работать.

#1764 berlioz

    Неправильный пленочный фотограф

  • Пользователь
  • 2239 сообщений
  • Город:Пермь

Отправлено 09 March 2016 - 15:18

Просмотр сообщенияbigbalaboom (09 March 2016 - 09:39) писал:

еще одна параллельная реальность.
и зачем толпы дураков меняют замечательный родной "с прекрасным матированием"на какой-то никоновский
милион мух ошибаться не может

Просмотр сообщенияvb007 (09 March 2016 - 07:25) писал:

Вы лучше расскажите - как так нужно обсуждать эту тему, чтобы конкретно Вам это обсуждение показалось нормальным разговором, а не истерикой. А? Видимо - вообще "молчать в тряпочку". ;) Сейчас пока лишь досужие предположения. Интересно - как Вы охарактеризуете обсуждение этой темы через годик. :)
Я рад за Ваш опыт и Вашу веру в слова маркетоидов. О качествах матирований, в точность заводской установки фокусировчных жки-экранчиков и отсутствие необходимости и наличия возможности его юстировки. В моей практике - все имевшиеся у меня камеры нужно было юстировать для ручной фокусировки. Точность заводской установки ФЭ не достаточна. Вот и посмотрим - как народ это будет делать дальше чем в 100 км от Москвы и Питера."родной" - это какой? На какой последней камере Вы выидели родной ФЭ с клиньями Додена и микрорастром?
нет веры в маркетологов. есть вера в то, что производство сделает так как эти маркетологии велят.

Родной экран -- тот что стоит на камере с завода. последний экран с клиньями стоял, если я не ошибаюсь на MZ-M.

Про точность заводской юстировки могу отметить что 1,4/50, 1,7/50 1,5/85 и 70-200/2,8 я спокойно фокусируюсь руками. причем у двух последних -- малый ход кольца фокусировки.

Просмотр сообщенияD_Gray (09 March 2016 - 09:40) писал:

Валентин, я понимаю, что верить обзорам самое последнее дело, но в одном из них парень нахваливал ловушку фокуса как раз в связке с мануальными стеклами. Понятное дело что подобный подход тоже имеет ряд ограничений и наверняка своих проблем, но если он реализован нормально то возможно юстировать/менять фокусировочный экранчик и не понадобится. А пока как говорят "We're crossing our fingers". )
мануальные чтекла от автофокусных отличаются ходом вокусировочного кольца. с неАФ объективами фокусироваться проще.

Просмотр сообщенияNewcomer to Pentax (09 March 2016 - 10:49) писал:

Cказки Венского Леса.
Если только для тех, кто имеет характеристики зрения, как у совы или сокола, то да. :)
диоптрийную линзу на оккуляр поставить не?

#1765 EUGENE_99

  • Пользователь
  • 5796 сообщений
  • Город:Нарва,Эстония

Отправлено 09 March 2016 - 15:28

Просмотр сообщенияweirdo (09 March 2016 - 02:19) писал:

Ну хватит пургу нести :)
Замените потом экран на матированный, точно так же как и в старых пентаксах и остальных камерах.
Я уверен на все 100%, что после появления камеры в продаже экран матрированный для нее будет. Китайцы подсуетятся и все будет чики-пуки :)

Начинайте мониторить:
http://www.focusingscreen.com/


зы
На крайний случай, пока нет экрана и нужно прицельно навестись на резкость можно и по Live View с увеличением в конце концов навестить и точно попасть в фокус.

зыы
катц ай убрал из списка, они вроде закрывают производство... видимо спроса нет в последнее время
вот на их сайте сообщение:
http://www.katzeyeoptics.com/
О как!Камеру еще не выпустили в продажу,а у нее уже что то меняют на свой вкус! :D

#1766 bigbalaboom

  • Пользователь
  • 3030 сообщений
  • Город:Орел

Отправлено 09 March 2016 - 15:35

Просмотр сообщенияberlioz (09 March 2016 - 15:18) писал:

милион мух ошибаться не может
один солдат идет в ногу, а рота -нет

#1767 berlioz

    Неправильный пленочный фотограф

  • Пользователь
  • 2239 сообщений
  • Город:Пермь

Отправлено 09 March 2016 - 15:38

Просмотр сообщенияbigbalaboom (09 March 2016 - 15:35) писал:

один солдат идет в ногу, а рота -нет
если по каким топричинам Вы не можете сфокусироваться руками я сочуствую.
если вы меняете родной экран -- Ваше право.
Меня вполне устраивает штатный экранчик на 3 камерах что у меня были и на той что сейчас. Все они пригодны для фокусирования руками

#1768 SNV

  • Пользователь
  • 2151 сообщений
  • Город:Орёл

Отправлено 09 March 2016 - 15:57

Просмотр сообщенияberlioz сказал:

милион мух ошибаться не может
Зачем Вам столько? Где Вы их держите? Это ЖЖЖ до кокого состония они могут довести!

Про удорожание камеры после выполнения предзаказов ни кто не ЖЖЖужал?
Тфу-у-у... Сколько ЖЖЖе их тут! :lol:

#1769 bigbalaboom

  • Пользователь
  • 3030 сообщений
  • Город:Орел

Отправлено 09 March 2016 - 16:17

berlioz, именно ВЫ - нас таких очень много. завидую вашему зрению

#1770 Bondezire

  • Пользователь
  • 16171 сообщений

Отправлено 09 March 2016 - 16:22

Просмотр сообщенияberlioz сказал:

Про точность заводской юстировки могу отметить что 1,4/50, 1,7/50 1,5/85 и 70-200/2,8 я спокойно фокусируюсь руками. причем у двух последних -- малый ход кольца фокусировки.
А я про точность заводской юстировки, в Вашей логике, могу сказать что ношу коричневые ботинки.
Мне не попадалось в руки ни одной цифрозеркалки Пентакс с точно отьюстированным с завода фокусировочным экранчиком, и при этом я тоже спокойно фокусировался руками. В некоторх условиях. Внося на глаз поправочки, на криво установленные ФЭ. До тех пор пока руки не дошли заменить экран на нормальный, и отьюстировать его "в ноль".
Обратно в Поколение К-1, К-3II, K-S2, K-70 · Следующая непрочитанная тема →


Количество пользователей, читающих эту тему: 2

0 пользователей, 2 гостей, 0 анонимных

  1. Форумы Пента-клуба
  2. → Фототехника
  3. → Цифровые камеры с байонетом K
  4. → Поколение К-1, К-3II, K-S2, K-70
  5. Правила Форума