22
Я, к сожалению, не знаком с разработчиками настоящей серьёзной аудиоаппаратуры (именно такой, какая ценится не аудиофилами, а меломанами - это две большие разницы). Поэтому, сказать, где и в каких случаях, что играет большую роль - математика или её "задвигание" в угоду более комфортного (опять же, исходя из предпочтений разработчиков) звучания...я не могу.
Могу лишь сказать, что та же акустика KEF, мной любимая и уважаемая (конечно, далеко не ровная за 40 лет производства.. но, тем не менее) своим бесспорно удачным изобретением - излучателем Uni-Q обязана математическому моделированию... А вот то, насколько потом там, и в каких моделях (слушал совершенно немузыкальные, так же, как и потрясающие по звуку.. вот от чего это.. с примерно одними тем же излучателем, ну.. разной степени сложности..) играла роль подбора ёмкостей, соединений... ещё чего-то... Думаю, что это уже не очень математический анализ, а скорее метод "проб и ошибок"...
Так что, скорее всего, здесь, как и часто, истина где-то посередине... и математика с физикой важна и "что-то от лукавого" ..) .
P.S. Ведь те же музыкальные инструменты, сделанные абсолютно точно по одним и тем же чертежам, сделанные руками разных мастеров, звучат по разному..)
Сообщение отредактировал Кир: 07 December 2015 - 16:55
