Перейти к содержимому


Светофильтры: влияние на разрешающую способность объектива

Автор SMA, 12 Jul 2015 13:01


Сообщений в теме: 196

#151 sledz

  • Пользователь
  • 8392 сообщений

Отправлено 15 July 2015 - 12:37

Давайте воздержимся от конкретных оценок конкретных фотографий. Лично я не считаю приведенные Вами снимки художественными, но дело даже не в этом: каким образом негативное влияние фильтров или чего -то иного было использовано Вами для достижения ваших художественных целей?

Сообщение отредактировал sledz: 15 July 2015 - 12:38

#152 SMA

  • Пользователь
  • 2557 сообщений
  • Имя:Михаил
  • Отчество:Андреевич
  • Фамилия:Шпак
  • Город:Балашиха

Отправлено 15 July 2015 - 13:02

sledz, никак. Мы уже убедились, что мне повезло и полярик с УФ-фильтром не "портят" картинку.

Может быть потому, что они просветлённые (первое фото вообще без фильтров снято).

Вопрос, если, допустим, я (или кто-то другой), будет приобретать новые фильтры, то какие ухудшения картинки он может получить, и как ему выбрать фильтр так, чтобы эти ухудшения были минимальны?

#153 Pillers

  • Пользователь
  • 268 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 15 July 2015 - 13:17

Не для того, чтобы кого-то в чём-либо переубедить, а только для информации.
Недавно посмотрел при хорошем освещении на фильтр Hoya HD UV, который у меня уже лет шесть - семь накручен на DA*16-50. Фильтр весь в микроцарапинах, есть пара и не "микро". Камера с объективом всегда в сумке или в рюкзаке (с крышкой на объективе), обращаюсь аккуратно, но я часто и подолгу бываю в командировках, иногда очень далеко. 16-50 всегда беру с собой. Наличие фильтра не огорчило ни разу.

#154 Гость_огл_*

  • Гость

Отправлено 15 July 2015 - 13:20

Просмотр сообщенияSMA (15 July 2015 - 12:02) писал:

Я хочу понять, как можно прийти в магазин и купить такой фильтр, чтобы он не оказывал негативных эффектов. Без учёта производителей.



Покупайте B+W из дорогих. UV Haze XS-Pro DIGITAL MRC nano , например. У меня два таких.

http://www.photograp...rdware/5518.htm

Сообщение отредактировал OGL: 15 July 2015 - 13:25

#155 sledz

  • Пользователь
  • 8392 сообщений

Отправлено 15 July 2015 - 13:31

Просмотр сообщенияSMA (15 July 2015 - 13:02) писал:

Вопрос, если, допустим, я (или кто-то другой), будет приобретать новые фильтры, то какие ухудшения картинки он может получить, и как ему выбрать фильтр так, чтобы эти ухудшения были минимальны?
В том то и дело, что никак. Все привыкли ориентироваться по цене, мол если дорогой, то должен быть хороший. Но интернет полон всяческих тестов, когда намного более дешевые фильтры оказывались качественнее, чем более дорогие. Да и я сталкивался с подобным не раз. Так что только путем проб и ошибок.

Сообщение отредактировал sledz: 15 July 2015 - 13:31

#156 nighttman

  • Пользователь
  • 795 сообщений
  • Город:Горно-Алтайск

Отправлено 15 July 2015 - 15:44

А у меня загодочная ситуация. Хойя заметно подмыливает равномерно по всей площади. Китайский за 5 баксов с ибей на половине кадра идеален и чуть ли не резче, чем без фильтра, на другой половине мыло. Думаю, если купить их штук 20 можно будет найти тот, что идеален по всей площади.

#157 SMA

  • Пользователь
  • 2557 сообщений
  • Имя:Михаил
  • Отчество:Андреевич
  • Фамилия:Шпак
  • Город:Балашиха

Отправлено 15 July 2015 - 15:56

nighttman, Хойя у Вас с каким просветлением? Какой тип фильтра (UV, CPL, LPL, etc...)?

#158 nighttman

  • Пользователь
  • 795 сообщений
  • Город:Горно-Алтайск

Отправлено 15 July 2015 - 16:08

SMA,
Полярик. Просветление - хз, не написано, наверное его нет. Но думаю оно влияет на контраст и зайцестойкость (косвенно - на цвет), а не на резкость.

#159 Vlad_Biker

  • Пользователь
  • 14225 сообщений
  • Город:Владивосток

Отправлено 15 July 2015 - 16:40

У меня на 55-300 работает Kenko PL, достался мне в нагрузку к предыдущему 55-300. Проблем не вижу
Изображение
Спит придорожная трава by Vladimir Saprykin, on Flickr
Изображение
IMGP0029 by Vladimir Saprykin, on Flickr
Изображение
IMGP0006_1 by Vladimir Saprykin, on Flickr

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 15 July 2015 - 16:41

#160 SMA

  • Пользователь
  • 2557 сообщений
  • Имя:Михаил
  • Отчество:Андреевич
  • Фамилия:Шпак
  • Город:Балашиха

Отправлено 15 July 2015 - 18:10

nighttman, как показывает мой опыт, современные не просветлённые фильтры делают из низкокачественного стекла...

Pillers, царапины Вы должны увидеть на закрытой диафрагме...

#161 Vlad_Biker

  • Пользователь
  • 14225 сообщений
  • Город:Владивосток

Отправлено 15 July 2015 - 18:23

Просмотр сообщенияSMA (15 July 2015 - 18:10) писал:

nighttman, как показывает мой опыт, современные не просветлённые фильтры делают из низкокачественного стекла...
Как определяли низкокачественность стекла и сколько этих стекол участвовало в формировании вашего опыта? И что для вас есть "современные" - с какого года выпуска? Мой непросветленный Kenko PL тоже вполне современный.

Просмотр сообщенияSMA (15 July 2015 - 18:10) писал:

Pillers, царапины Вы должны увидеть на закрытой диафрагме...
Ага, если эти царапины на матрице.
Кстати, можете взять ненужный объектив, поцарапать ему переднюю линзу, зачернить ее во избежание бликов и попытаться найти её влияние на формирование изображения при любых диафрагмах - вы этого сделать не сможете, потому как это влияние будет равно нулю.

#162 Гость_огл_*

  • Гость

Отправлено 15 July 2015 - 18:25

Просмотр сообщенияSMA (15 July 2015 - 18:10) писал:

nighttman, как показывает мой опыт, современные не просветлённые фильтры делают из низкокачественного стекла...

Pillers, царапины Вы должны увидеть на закрытой диафрагме...
я же вам написал B+W ваш рулевой...:) и мучайте себя и других.

#163 Альфред

    Тщетно бытие

  • Пользователь
  • 13595 сообщений
  • Город:Нижнее днище нижнего ада

Отправлено 15 July 2015 - 18:33

Просмотр сообщенияSMA (15 July 2015 - 18:10) писал:

Pillers, царапины Вы должны увидеть на закрытой диафрагме...
Падение контраста при попадании света на фильтр - да. (при незачернённых, да, конечно)
Царапины - нет, хоть обзажимайся.

Сообщение отредактировал Альфред: 15 July 2015 - 18:33

#164 Гость_огл_*

  • Гость

Отправлено 15 July 2015 - 19:17

не мучайте :)

#165 Йож

    ёж

  • Пользователь
  • 19328 сообщений
  • Город:Лосиный Остров

Отправлено 15 July 2015 - 19:58

боян уже

#166 Гость_огл_*

  • Гость

Отправлено 15 July 2015 - 20:35

Просмотр сообщенияЙож (15 July 2015 - 19:58) писал:

боян уже
тут уже постили :)

#167 SMA

  • Пользователь
  • 2557 сообщений
  • Имя:Михаил
  • Отчество:Андреевич
  • Фамилия:Шпак
  • Город:Балашиха

Отправлено 16 July 2015 - 00:39

Просмотр сообщенияЙож (15 July 2015 - 19:58) писал:

боян уже

Просмотр сообщенияOGL (15 July 2015 - 20:35) писал:

тут уже постили :)
хотите я принесу объектив, у которого сравнительно легко вынимается передний элемент? это эквивалентно разбитому переднему элементу.... И он есть в моей подписи...
А ещё у меня есть кадры с грязным передним элементом...
Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение

Надеюсь, не придётся нести на пловчиху фильтр и царапать...

Сообщение отредактировал SMA: 16 July 2015 - 00:38

#168 kmzer

  • Пользователь
  • 2122 сообщений

Отправлено 16 July 2015 - 00:44

Видал я на пентаклабе трэшевые ветки, но эта - просто угар. Шесть страниц бессмыслицы.

#169 Альфред

    Тщетно бытие

  • Пользователь
  • 13595 сообщений
  • Город:Нижнее днище нижнего ада

Отправлено 16 July 2015 - 00:50

Просмотр сообщенияSMA (16 July 2015 - 00:39) писал:

хотите я принесу объектив, у которого сравнительно легко вынимается передний элемент? это эквивалентно разбитому переднему элементу...
"Разбит" и "отсутствует" - это очень далеко от "эквивалентно".

Просмотр сообщенияSMA (16 July 2015 - 00:39) писал:

А ещё у меня есть кадры с грязным передним элементом...
Что не означает, что на приведённых примерах мы видим грязь именно с него.

#170 . /

  • Пользователь
  • 9740 сообщений

Отправлено 16 July 2015 - 01:44

Просмотр сообщенияSMA (16 July 2015 - 00:39) писал:

хотите я принесу объектив, у которого сравнительно легко вынимается передний элемент? это эквивалентно разбитому переднему элементу....

:blink: вы же вроде инженер по образованию? пусть даже и в другой области...

#171 Bondezire

  • Пользователь
  • 16171 сообщений

Отправлено 16 July 2015 - 02:52

Просмотр сообщенияSMA сказал:

хотите я принесу объектив, у которого сравнительно легко вынимается передний элемент? это эквивалентно разбитому переднему элементу.... И он есть в моей подписи...
Попробуйте обьектив вообще без элементов. Будем считать что это эквивалентно де все разбиты... :)

#172 Vlad_Biker

  • Пользователь
  • 14225 сообщений
  • Город:Владивосток

Отправлено 16 July 2015 - 05:52

Просмотр сообщенияSMA (16 July 2015 - 00:39) писал:

А ещё у меня есть кадры с грязным передним элементом...
Знатно у вас на матрицу грязи насыпало с этого проекционника с антресолей ))) Вы ее потом хоть почистили?

#173 SMA

  • Пользователь
  • 2557 сообщений
  • Имя:Михаил
  • Отчество:Андреевич
  • Фамилия:Шпак
  • Город:Балашиха

Отправлено 16 July 2015 - 11:00

Vlad_Biker, первые 4 фото из предъявленных мной сняты на 50-200 с насадочной линзой. Когда я накручивал её, то грязь попала на передний элемент. Цветочки я снимаю в Live View, поэтому я увидел грязь только дома...
Следующие 3 фото — объектив Mikar от фотоувелечителя (надеюсь, Вы не его назвали проекционником), который хранился у отца в заводской упаковке, которая в свою очередь была в полиэтиленовом пакете. Он был совсем не пыльный, но в стекле (да, прямо внутри линзы!) имеются посторонние вкрапления (пыль).
Последние 2 — MC Гелиос-77 с макрокольцами.
А проекционник Триплет-5М у меня аж в 3-х экземплярах, открученных от проекторов Пеленг-700-АФ. Все разбирались перед установкой на фотоаппарат с целью переделать их на М42. Естественно я их почистил...
P.S. Матрицу чистил всего 1 раз — чаще всего спасает камерный пылетряс...

Просмотр сообщенияvb007 (16 July 2015 - 02:52) писал:

Попробуйте обьектив вообще без элементов. Будем считать что это эквивалентно де все разбиты... :)/>
Я монокли пока ещё не изобретаю... ^_^

Просмотр сообщенияЖилБыл (16 July 2015 - 01:44) писал:

:blink:/> вы же вроде инженер по образованию? пусть даже и в другой области...

Просмотр сообщенияАльфред (16 July 2015 - 00:50) писал:

"Разбит" и "отсутствует" - это очень далеко от "эквивалентно". Что не означает, что на приведённых примерах мы видим грязь именно с него.

Просмотр сообщенияЙож (15 July 2015 - 19:58) писал:

боян уже

"Сломанный передний элемент удаляется": http://unusual-arts....ny-na-obektive/
Читайте внимательнее, господа...

#174 sledz

  • Пользователь
  • 8392 сообщений

Отправлено 16 July 2015 - 12:11

Просмотр сообщенияSMA (16 July 2015 - 11:00) писал:

Vlad_Biker, первые 4 фото из предъявленных мной сняты на 50-200 с насадочной линзой. Когда я накручивал её, то грязь попала на передний элемент. P.S. Матрицу чистил всего 1 раз — чаще всего спасает камерный пылетряс...
Не-не, Вы чего? Какой передний элемент, то что на ваших фото это 100 грязь на матрице, причем такая конкретная. Чистите матрицу.

#175 Альфред

    Тщетно бытие

  • Пользователь
  • 13595 сообщений
  • Город:Нижнее днище нижнего ада

Отправлено 16 July 2015 - 14:38

Просмотр сообщенияsledz (16 July 2015 - 12:11) писал:

Не-не, Вы чего? Какой передний элемент, то что на ваших фото это 100 грязь на матрице, причем такая конкретная. Чистите матрицу.
Слишком просто и быстро. Так не интересно :)

#176 SMA

  • Пользователь
  • 2557 сообщений
  • Имя:Михаил
  • Отчество:Андреевич
  • Фамилия:Шпак
  • Город:Балашиха

Отправлено 16 July 2015 - 19:41

Просмотр сообщенияsledz (16 July 2015 - 12:11) писал:

Не-не, Вы чего? Какой передний элемент, то что на ваших фото это 100 грязь на матрице, причем такая конкретная. Чистите матрицу.
Всех неверующих просьба пройти по адресу: http://smacl.gallery.ru/?p=news

и убедиться в том, что:
1. На снимках, сделанных в один день с „пыльными”, но другим объективом, пыль отсутствует;
2. На снимках, сделанных, в „соседние” с „пыльными” даты, пыли на тех объективах, где она была -- нету.
Отсюда вывод -- пыль уж точно не на матрице.

Просмотр сообщенияАльфред (16 July 2015 - 14:38) писал:

Слишком просто и быстро. Так не интересно :)/>
Вы гениальнейший модератор, ибо угадываете развитие темы на сутки вперёд с высокой точностью!

#177 Vlad Drakula

  • Пользователь
  • 4217 сообщений

Отправлено 16 July 2015 - 20:08

Просмотр сообщенияsledz (14 July 2015 - 22:50) писал:

Знаете, все это уже проходили: вроде фильтры вещь самая дешевая, но туда 1000 руб, сюда 1000, а потом все это валяется без дела.
Увы, это так. Под влиянием этой ветки полез посмотреть свои фильтры, нашёл штук десять разных, про которые давно забыл. Купил года три назад оптом, засунул в шкаф, так и лежали. Все Hoya, но подписаны внизу "Made by Tokina". Поляризационный, нейтральный, звёздчатый, софт, градиентный, vario Pl и ещё какие-то. Ни разу не накручивал, правда все 67 мм, а это у меня неходовой диаметр.

#178 SMA

  • Пользователь
  • 2557 сообщений
  • Имя:Михаил
  • Отчество:Андреевич
  • Фамилия:Шпак
  • Город:Балашиха

Отправлено 16 July 2015 - 21:39

Оффтоп:
Vlad Drakula, может оптом у Вас перекупить?

#179 Vlad Drakula

  • Пользователь
  • 4217 сообщений

Отправлено 16 July 2015 - 21:42

Просмотр сообщенияSMA (16 July 2015 - 21:39) писал:

Оффтоп:
Vlad Drakula, может оптом у Вас перекупить?

Теперь уже поздно, самому интересно стало :) выкопал сегодня свой Флектогон 20/2,8, у него как раз 67 мм, буду пробовать.

#180 SMA

  • Пользователь
  • 2557 сообщений
  • Имя:Михаил
  • Отчество:Андреевич
  • Фамилия:Шпак
  • Город:Балашиха

Отправлено 16 July 2015 - 23:20

Просмотр сообщенияnighttman (15 July 2015 - 15:44) писал:

[…] Хойя заметно подмыливает равномерно по всей площади […]
А мы можем лицезреть 100% кропы фотографий мир или удалённых контрасных объектов с фильтром и без фильтров?
Обратно в Фотопринадлежности


Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных

  1. Форумы Пента-клуба
  2. → Фототехника
  3. → Фотопринадлежности
  4. Правила Форума