Pentacon и K байонет - переделка?
#1
Отправлено 10 October 2012 - 20:52
В общем, если взять объектив с этим пентаконовским байонетом, то можно ли его приспособить на камеру с К байонетом? И насколько это сложно?
#4
Отправлено 10 October 2012 - 21:16
WerySmart (10 October 2012 - 20:52) писал:
http://www.penta-clu...0%B2-6%D1%8160/
#6
#7
Отправлено 10 October 2012 - 22:06
#8
Отправлено 10 October 2012 - 22:15
WerySmart (10 October 2012 - 22:06) писал:
На Пентакс при желании пересаживается, я на М42 такой сажал по заказу клиента. Но не знаю, надо ли.
#10
Отправлено 10 October 2012 - 22:33
kreisser (10 October 2012 - 22:28) писал:
Узком. Извиняюсь, сразу не сообразил, это practica-B байонет.
KNA (10 October 2012 - 22:15) писал:
В смысле - овчина не стоит выделки?
Мне он или на К подошёл бы, или вообще не нужен. И то - если без особой камсутры. Что, как я понял, не выйдет в любом случае.
#11
Отправлено 10 October 2012 - 22:48
WerySmart (10 October 2012 - 22:33) писал:
Цитата
Цитата
#13
Отправлено 11 October 2012 - 00:28
Андрей АМ (10 October 2012 - 23:09) писал:
Насколько я понимаю, это вариация на тему триплета (с "расщеплением" передней линзы на два мениска).
UPD Сорри, фигню написал (%
Сообщение отредактировал KNA: 11 October 2012 - 01:59
#19
Отправлено 11 October 2012 - 17:40
#20
Отправлено 11 October 2012 - 18:02
#22
Отправлено 12 October 2012 - 00:51
WerySmart (11 October 2012 - 22:48) писал:
Конечно же, рисунок любого триплета будет заметно отличаться от рисунка любого монокля. Но только потому, что у этих схем совершенно разный "потенциал" исправления аберраций.
Анастигматы же сходного "потенциала" могут иметь сходный, или даже идентичный "рисунок". Как, например, триплеты и тессары.
#23
Отправлено 12 October 2012 - 01:30
#24
Отправлено 12 October 2012 - 09:32
Андрей АМ (12 October 2012 - 00:51) писал:
При всей сходности рисунка у хорошего триплета есть свои особенности, резко его от тессара отличающие. именно поэтому те, кто это видит, и ищут камеру с хорошим триплетом. Особенно же этим отличаются именно хорошие лантановые триплеты. Сам имел возможность убедиться. И не раз.
KNA (12 October 2012 - 01:30) писал:
Конечно, хороший типлет гоаздо сложнее изготовить, чем терпимый тессар. Но при прочих равных рисунок триплета от тессара действительно отличается. Прежде всего такой характерной "сухостью" и повышенной контрастностью, Почти графической прорисовской линий. И, при этом, всё же сохраняющейся пластичностью,
Не хочу особо фантазировать, но возможно тут играет роль тот слой канадского бальзама, через который лучи дополнительно проходят в задней склейке.
Сообщение отредактировал WerySmart: 12 October 2012 - 09:33
#26
Отправлено 16 October 2012 - 13:08
WerySmart (12 October 2012 - 09:32) писал:
Не хочу особо фантазировать, но возможно тут играет роль тот слой канадского бальзама, через который лучи дополнительно проходят в задней склейке.
#27
Отправлено 16 October 2012 - 13:21
#28
Отправлено 17 October 2012 - 23:02
conan-bapbap (16 October 2012 - 13:08) писал:
Ещё раз повторю - "хороший типлет гоаздо сложнее изготовить, чем терпимый тессар"
А поскольку это, как справедливо было отмечено - "разогнанный" триплет, а "разгонять" триплет до 2.8 можно только при использовании лантанового стекла, то ничего удивительного здесь нет.
#29
Отправлено 15 March 2013 - 14:42
#30
Отправлено 15 March 2013 - 15:51
Другой воптос - а надо ли. Вон один - лежит на полке, покрылся пылью, интересен только на открытой, а дальше - никакой.
Сообщение отредактировал converter: 15 March 2013 - 15:52
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных