Lexander (21.12.2005, 12:53 MSK) писал:
Или Панасоник, ведь речь идет о цифре.О некоторых мифах
#36
Отправлено 21 December 2005 - 14:38
UriX (21.12.2005, 15:31 MSK) писал:
Стабилизатором надо уметь пользоваться.Цитата
#39
Отправлено 22 December 2005 - 19:05
UriX (21.12.2005, 15:31 MSK) писал:
#40
Отправлено 23 December 2005 - 16:54
Lexander (21.12.2005, 15:37 MSK) писал:
Тут товарищ IGD многое объяснил... Только открываю после съемок пентаксовским полтинником старые свои фотографии с Сапога (50/1.8, 28-135 USM IS) и откровенно плююсь в сторону Сапога. Почему на одинаковых матрицах такой разный рисунок получается? Почему видна разница на одних и тех же сюжетах с FA 18-55 и М 50/1.7. Да есть она даже между М 50/1.7 и А 50/2.0. Картинка М 50/1.7 потрясает, а FA 18-55 просто хорошая фотография. Откуда? Против всех законов физики что ли? Или все таки разницу дает оптический рисунок объектива? Может это Я так вижу?
#42
Отправлено 23 December 2005 - 18:45
zorkiy (23.12.2005, 17:53 MSK) писал:
Или Вы Кэнон привинтили на тушку Пентакс?
#43
Отправлено 23 December 2005 - 18:51
zorkiy (23.12.2005, 17:53 MSK) писал:
28/3.5 -- пока промолчу. Получу (если доедет) 28/2.8 -- скажу, "как он".31/1.8, 35/2.0 -- EF 35mm f/1.4L USM устроит?
43/1.9 -- EF 100/2. Вы же просили "по качеству"
77/1.8, 85/1.4 -- EF 85/1.2 L USM
#44
Отправлено 23 December 2005 - 19:44
zorkiy (23.12.2005, 17:53 MSK) писал:
Тут товарищ IGD многое объяснил... Только открываю после съемок пентаксовским полтинником старые свои фотографии с Сапога (50/1.8, 28-135 USM IS) и откровенно плююсь в сторону Сапога. Почему на одинаковых матрицах такой разный рисунок получается? Почему видна разница на одних и тех же сюжетах с FA 18-55 и М 50/1.7. Да есть она даже между М 50/1.7 и А 50/2.0. Картинка М 50/1.7 потрясает, а FA 18-55 просто хорошая фотография. Откуда? Против всех законов физики что ли? Или все таки разницу дает оптический рисунок объектива? Может это Я так вижу?
Игорь.
#45
Отправлено 23 December 2005 - 20:29
Aleph Egg (18.12.2005, 21:50 MSK) писал:
я специально не выкладываю кропы, скажу только, что мой счетчик равен 5000 , это не много, но уже статистика...
это миф номер один то, что для цифры есть разница в объективе...
разницы нет... она у нас в головах... на камере с матрицей размером в полкадра нет никакой разницы какой объектив использовать...
поэтому мои рекомендации такие: берите любой зум и снимайте... и ждите нормальной камеры...
FA 24-90 vs FA 50/1.4
- разницу видно невооруженным глазом, на jpeg. Просто смотреть надо внимателнее.
Другой вопрос кому это качество нужнo, если все и так хорошо
#49
Отправлено 26 December 2005 - 13:53
SmartFox (26.12.2005, 13:31 MSK) писал:
Все таки f1.4 + ISO 1600 - это сила, можно снимать практически в полной темноте
#56
Отправлено 26 December 2005 - 17:39
Shadow (26.12.2005, 18:23 MSK) писал:
А если еще на фотоаппараты оглянуться, то разница становится просто огромной...
#60
Отправлено 27 December 2005 - 10:59
Shurpa (23.12.2005, 22:57 MSK) писал:
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных