FA 50/1.4, цифровая несовместимость и т.п.

Отправлено 20 October 2005 - 11:24

• Наверх
• Изменить

Отправлено 20 October 2005 - 11:50

• Наверх
• Изменить

Отправлено 20 October 2005 - 12:13

• Наверх
• Изменить

Отправлено 20 October 2005 - 12:47

• Наверх
• Изменить

Отправлено 20 October 2005 - 16:09

Sergey Ilyin (20.10.2005, 16:45 MSK) писал:

Ну, не-зумов*) с асферикой я не знаю. Во всяком случае -- в любительском диапазоне фокусных расстояний. И вообще, единственно правильная асферика для не-зума -- Лейковская. Но она и стоит, как самолет

У пентакса ФА-28\2.8AL
Вроде так.



И вроде объектив не сильно "профи", и цена у него божеская, но только вот правильная асферика или нет - не знаю.

Сообщение отредактировал AleksanderSh: 20 October 2005 - 16:11

• Наверх
• Изменить

Отправлено 20 October 2005 - 16:10

Sergey Ilyin (20.10.2005, 16:45 MSK) писал:

Ну, не-зумов*) с асферикой я не знаю. Во всяком случае -- в любительском диапазоне фокусных расстояний.

Расхожий пример: FA 35/2.

Цитата

"Лантановый" И-61 не столь уж и тривиален. Но планары рисуют интереснее

На этот счет -- кто красивше рисует планары или тессары (гелиосы или индустары) существуют как минимум два разных мнения

Цитата

Осторожнее. Есть большой риск, что это может кончиться продажей *иста и покупкой какого-нибудь LX

Нет. На LX никакого желания ставить FA 50/1.4 не возникает.

• Наверх
• Изменить

Отправлено 20 October 2005 - 16:38

AleksanderSh (20.10.2005, 17:08 MSK) писал:

У пентакса ФА-28\2.8AL

Lexander (20.10.2005, 17:09 MSK) писал:

Расхожий пример: FA 35/2.

Угу. Лопухнулся Извините.

Lexander (20.10.2005, 17:09 MSK) писал:

Нет. На LX никакого желания ставить FA 50/1.4 не возникает.

А почему?

• Наверх
• Изменить

Отправлено 20 October 2005 - 18:25

Sergey Ilyin (20.10.2005, 17:37 MSK) писал:

Lexander (20.10.2005, 17:09 MSK) писал:

Нет. На LX никакого желания ставить FA 50/1.4 не возникает.

А почему?

На LX вообще незвездные FA ставить желания не возникает Только железные К, М и А.

• Наверх
• Изменить

Отправлено 20 October 2005 - 21:39

Sergey Ilyin (20.10.2005, 17:37 MSK) писал:

А почему?

Этого нельзя понять. Это надо видеть.
Приходите на какое-нибудь сборище, продемонстрируем

• Наверх
• Изменить

Отправлено 20 October 2005 - 21:40

HSV (20.10.2005, 19:24 MSK) писал:

На LX вообще незвездные FA ставить желания не возникает Только железные К, М и А.

На самом деле, только К.

• Наверх
• Изменить

Отправлено 21 October 2005 - 10:23

HSV (20.10.2005, 19:24 MSK) писал:

На LX вообще незвездные FA ставить желания не возникает Только железные К, М и А.

Насколько, все-таки, с Кэноном проще

• Наверх
• Изменить

Отправлено 26 February 2006 - 19:42

Ночной Сторож (20.10.2005, 12:23 MSK) писал:

Не понял. Какая-какая несовместимость у FA 50/1.4????????

От себя (istD и SMC AF 50/1.4) могу добавить, что в диапазоне дифрагм от 2,8 до 11 - никаких проблем с объективом нет, а в повседневной жизни этого разве мало (особенно, если принимать во внимание тот факт, что диафрагмирование в диапазоне от 11 до 22 на большинстве сюжетов отнюдь не жизненно необходимо - даже для пейзажей и крупноплановой съёмке небольших предметов диафргмирования до 11 часто оказывается более чем достаточно) ?. В диапазоне же от 1,4 до 2,4 - с разрешением и контрастом, на мой взгляд, действительно плоховато. Если обо всём этом при съёмке постоянно помнить - смысла отказывать себе в использовании 50/1.4 на цифре (при условии,конечно,что он уже есть ) лично я не вижу никакого.

С уважением, Игорь.

Сообщение отредактировал igor_k: 26 February 2006 - 19:51

• Наверх
• Изменить