AndrewL (20.6.2011, 23:01) писал:
Ну как я и писал, 44-2 действительно лучше 
76
Гелиос 44 - а зачем ?
Автор ura1972, 27 Apr 2007 21:10
Сообщений в теме: 5645
#1925
-
- Пользователь
- 200 сообщений
- Город:Калининград
Отправлено 08 July 2011 - 16:31
バルンス (8.7.2011, 15:42) писал:
для меня это был полтинник, просто более удобный чем зенитар по фокусным, а в итоге полноценный короткий портретник
Вот ветка: http://www.penta-clu...showtopic=98212
#1926
-
- Пользователь
- 6408 сообщений
- Город:Красноярск
Отправлено 08 July 2011 - 17:04
Kaliningrad (8.7.2011, 20:30) писал:
Я бы Зенитар просто так со счетов списывать бы не стал...
Вот ветка: http://www.penta-clu...showtopic=98212
Вот ветка: http://www.penta-clu...showtopic=98212
#1929
-
- Пользователь
- 33 сообщений
Отправлено 10 July 2011 - 11:49
walker (20.4.2011, 13:41) писал:
Заметил одну особенность у Гелиос 44-2. Более ранние серии объективов М42 имеют собственно оправу с резьбой для снятия задней линзы, тогда как у более поздних её нет..
а 44-2 хвост снять можно? тот с который с резьбой м42 ?
#1933
-
- Пользователь
- 22 сообщений
- Город:Planet Earth
Отправлено 28 July 2011 - 12:43
А мне, как не крути, хоть и много бывает промахов в ручной фокусировке, но нравится Гелиос....
Покупал его в слепую через интернет....
Постоянно в сумке с собой ношу.
З.Ы. Снимаю для себя любимого и семьи, так что любую критику воспринимаю по нормальному, так как любитЭл...
Pentax K-x
Helios 44M КМЗ №8101016
Фоты - только проявка в Лайтруме и изменение размера в Ирфане
1.
2.
Покупал его в слепую через интернет....
Постоянно в сумке с собой ношу.
З.Ы. Снимаю для себя любимого и семьи, так что любую критику воспринимаю по нормальному, так как любитЭл...
Pentax K-x
Helios 44M КМЗ №8101016
Фоты - только проявка в Лайтруме и изменение размера в Ирфане
1.
2.
Сообщение отредактировал kvad: 28 July 2011 - 12:49
#1935
-
- Пользователь
- 1859 сообщений
секция любителей Пентакса
- Город:Королёв
Отправлено 10 August 2011 - 12:58
バルンス (8.7.2011, 16:42) писал:
для меня это был полтинник, просто более удобный чем зенитар по фокусным, а в итоге полноценный короткий портретник
#1938
-
- Пользователь
- 5 сообщений
Отправлено 29 August 2011 - 20:08
ЮГТ2 (29 August 2011 - 17:36) писал:
СУПЕРПРИКОЛ
+стопицот :-))
+стопицот :-))
Сообщение отредактировал ololosha: 29 August 2011 - 20:09
#1939
-
- Пользователь
- 264 сообщений
Отправлено 29 August 2011 - 20:32
ololosha (29 August 2011 - 20:08) писал:
дело в том,что я в фотографии вообще не разбираюсь.я не претендую на звание гениального фотографа.я просто снимаю для себя.фотоаппарат у меня совсем недавно,и времени разобраться не было.если вам так весело то это замечательно!но лучше бы вы что-то дельное сказали,нежели усмехаться
Дружище, не надо быть гением, чтобы уяснить, что среди объективов есть ЗУМы (с переменным фокусным расстоянием), а есть ФИКСы (с фиксированным фокусным расстоянием).
Исходя из сказанного и зная, что у означенного Вами объектива фокусное 58 мм., делаем вывод зуммируется он или нет.
А вобще-то было бы не вредно почитать для начала какую-нибудь литературу по фото.
#1940
-
- Пользователь
- 1073 сообщений
Отправлено 29 August 2011 - 20:53
Любитель (29 August 2011 - 20:32) писал:
среди объективов есть ЗУМы (с переменным фокусным расстоянием), а есть ФИКСы (с фиксированным фокусным расстоянием). ;)
*) — Строго говоря: «зум» это синоним панкратического объектива с моторным приводом (первоначально: с быстрым механизмом перемещения, который «жужжал»**, отсюда и звукоподражание «zoom…»). Т.е. если нет мотора, то данный панкратический — не «зум» («Мавр, не сделавший своего дела — не мавр.» ;).
Причём, «панкратический» это — имеющий непрерывную изменяемую степень увеличения. Т.е. объектив с «переменным фокусным расстоянием» не обязательно панкратический (существуют объективы со ступенчатым изменением фокусного расстояния).
И это ещё не все… Панкратические объективы подразделяются на «вариообъективы» и «трансфокаторы».
«Вариообъектив» — это только тот, в котором изменение масштаба изображения осуществляется посредством непрерывного перемещения одного или нескольких компонентов вдоль оптической оси, а «трансфокатор» — представляет собой систему, состоящую из афокальной панкратической насадки с переменным угловым увеличением и неподвижного объектива с постоянным фокусным расстоянием.
Вот какие сложности… ;)
P.S.
**) — Плохой глагол выбрал, но в русском нет точного аналога. Издавал звуки типа: «жум», «зум»… ;) Подобные объективы изначально разрабатывались исключительно для применения в киносъёмках (наезд и т.п.). Что характерно: очень длительное время никто даже и не предполагал, даже не думал их использовать для фотографии — настолько это казалось абсурдным.
Сообщение отредактировал Webmaster: 30 August 2011 - 14:33
#1941
-
- Пользователь
- 13602 сообщений
Тщетно бытие
- Город:Нижнее днище нижнего ада
Отправлено 29 August 2011 - 20:59
С одной стороны - Вы несомненно правы.
С другой стороны - напоминаете институтских преподавателей, которые новичкам говорят: "Вы слышали в школе, что на ноль делить нельзя? Забудьте всё, чему вас учили!!!". Не всё же, блин, сразу!
С другой стороны - напоминаете институтских преподавателей, которые новичкам говорят: "Вы слышали в школе, что на ноль делить нельзя? Забудьте всё, чему вас учили!!!". Не всё же, блин, сразу!
#1942
-
- Пользователь
- 741 сообщений
Отправлено 29 August 2011 - 22:29
ololosha (29 August 2011 - 20:08) писал:
дело в том,что я в фотографии вообще не разбираюсь.я не претендую на звание гениального фотографа.я просто снимаю для себя.фотоаппарат у меня совсем недавно,и времени разобраться не было.если вам так весело то это замечательно!но лучше бы вы что-то дельное сказали,нежели усмехаться
Уж простите, великодушно.
Присоединяюсь к высказавшимся - возьмите какую-нить книгу про фото. Стопудово, пользительное чтение. Особенно для начинающего.
#1947
-
- Пользователь
- 270 сообщений
- Город:Санкт Петербург
Отправлено 30 August 2011 - 15:24
ololosha (29 August 2011 - 17:26) писал:
а у гелиоса 44-2 зум не работает или у меня проблемы какие-то?
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
