КИТ - это не зло

Отправлено 27 March 2011 - 15:12

Олеся!
У вас в голове всё перепуталось.
Хотите добрый совет, прочтите что-нибудь по студийной съёмке.
Фотоаппарат К-7 очень хороший. Если вы фотографируете в РО, то все настройки на ноль, а шумодавы выключить, вам об этом уже писали. Далее, у вас есть на камере режим цифрового просмотра, в котором вы можете посмотреть как фото вкладывается в гистограмму. Можете разложить гистограмму на 4 составляющие, основную и по цветам, посмотреть наличие или преобладание отдельных цветов. Изображение в гистограмме нужно укладывать так, чтобы оно не выходило за её границы ни справа (пересветы) ни слева (сплошная чернота), и чтобы вам потом в процессе обработки не приходилось корректировать экспозицию. Вот для этих целей и вводятся экспопоправки. А если вы потом, при обработки начинаете коррекцию экспозиции, да ещё с осветлением теней, от шумов вам не избежать

Про объективы, много баек о них пишут для того, чтобы они лучше продавались, особенно здесь, на форуме. В начале хвалёшь какого-нибудь экземпляра, потом быстрая и удачная продажа.
Китовые объективы у Пентакс - это нормальные бюджетные объективы с очень неплохими показателями. Я уже писал, что в них все показатели стандартны, а недостатки, что темноваты и не имеют ярко выраженного рисунка. Контрастность их стандартно-нормальная, другие показатели тоже.
Не верите мне, посмотрите по интернету фотографии, сделанные этими объективами, уверяю, вы найдёте много интересных.

Неужели уважающая себя фирма будет выпускать свои фотоаппараты с заранее бракованными объективами. Абсурд, страшилки для детей
Прежде чем что-то предпринимать, хорошо подумайте. Может вам поможет вот это тыц

• Наверх
• Изменить

Отправлено 27 March 2011 - 15:18

• Наверх
• Изменить

Отправлено 27 March 2011 - 15:20

oni_volk (27.3.2011, 15:11) писал:

Олеся!
У вас в голове всё перепуталось.
Хотите добрый совет, прочтите что-нибудь по студийной съёмке.

эээ...уточните где и что у меня перепуталось...благодаря объяснениям,я вроде бы уже все (ну или почти все) поняла
по студийной съемке читала и не раз...

я изначально хотела добиться недоэкспонированных снимков, и из шумов их не тянула.страницей ранее выложила необработанные,вообще,фотографии,так как они были сняты...там ничего не корректировалось по светам,а от чего был шум,я не могла понять..надеюсь,что поняла..узнаю,только проверив опытным путем...и верю,что действительно проблемы не в кит-объективе,а в моих кривых неопытных руках

oni_volk (27.3.2011, 15:17) писал:

Ошибаетесь, прочтите хоть на раз мануал и разберитесь, что там написано.

прочла и проверила....не работает экспокоррекция в мануале...

• Наверх
• Изменить

Отправлено 27 March 2011 - 15:25

• Наверх
• Изменить

Отправлено 27 March 2011 - 15:26

Olesya (27.3.2011, 18:19) писал:

эээ...уточните где и что у меня перепуталось...благодаря объяснениям,я вроде бы уже все (ну или почти все) поняла

Олеся!
Вы не обижайтесь, обида плохой советчик и помощник
Ну прочтите внимательно мои последние хотя бы 2 поста, там уже есть ответ.
Если что непонятно, спрашивайте в личку, только конкретно, чтобы понятней было, что вы хотите.

А в представленных вами ранее снимках толком ничего разглядеть нельзя было. Нужно смотреть для этого полноразмеры, причём с головой. Или у вашей модели более главное для просмотра другое место?

Я же вам писал как ставится экспокоррекция, этим же способом нужно устанавливать экспозицию в режиме М - цифровой предпросмотр, по гистограммам. Ведь в студии это не съёмки спорта, где спортсмен убежит, можно и подстраховаться.

Сообщение отредактировал oni_volk: 27 March 2011 - 15:30

• Наверх
• Изменить

Отправлено 27 March 2011 - 15:31

oni_volk (27.3.2011, 15:25) писал:

А в представленных вами ранее снимках толком ничего разглядеть нельзя было. Нужно смотреть для этого полноразмеры, причём с головой. Или у вашей модели более главное для просмотра другое место?

я ранее пояснила,что по просьбе модели её лицо вырезается...я предпочитаю слушать пожелание моделей


интересует момент в К-7.если корректируется экспозиция в рав-конвертере или лайтруме,шумы полезут?это только в к-7 такая беда,или в других фотоаппаратах тоже такое наблюдается?

Сообщение отредактировал Olesya: 27 March 2011 - 15:32

• Наверх
• Изменить

Отправлено 27 March 2011 - 16:12

• Наверх
• Изменить

Отправлено 27 March 2011 - 16:22

Olesya (27.3.2011, 15:42) писал:

установка динамического диапазона у меня было - компенсация теней

Шумодав на длинных выдержках можно и не отключать, он тут уж точно ни при чем

• Наверх
• Изменить

Отправлено 27 March 2011 - 17:52

все штатником

• Наверх
• Изменить

Отправлено 27 March 2011 - 18:56

• Наверх
• Изменить

Отправлено 27 March 2011 - 19:58

IgorSh (27.3.2011, 21:55) писал:

Забавно, подобные темы есть на любом фотофоруме. Кажется, главное зло - фраза "снято на кит в jpeg". Причем ее применяют и для оправдания некачественной фотографии и для повышения собственной самооценки. Все ИМХО.

Всё уже все давно выяснили
Здесь происходит каждый раз мерянье своей крутизной и финансовыми возможностями, примерно так, как в детском саду перед горшками

Бывает и для нагнетания страстей перед удачной продажей очередного объектива (обязательно, конечно, круче кита). Вот здесь и убеждают читателей в этом

Бывает ещё трещат те, кто старается задавить свою жабу после очередной покупки, уговаривая себя в правильности сделанного выбора

• Наверх
• Изменить

Отправлено 27 March 2011 - 20:35

- объектив - это инструмент.
- инструменты бывают разные по степени совершенства/удобства.
- никогда ученик не сможет, пользуясь дорогим и серьёзным инструментом профессионала, сделать то же, что и профессионал.
- профессионал всегда, пользуясь ученическим инструментом, сделает гораздо лучше, чем ученик.

Это так, заметки на манжетах...

• Наверх
• Изменить

Отправлено 27 March 2011 - 20:40

z31415926 (27.3.2011, 13:44) писал:

МОЙ объектив 18-55 МЫЛЬНЫЙ, т.е. БРАКОВАННЫЙ. И это РАСПРОСТРАНЕННАЯ ситуация.

Игорь, в случае явной мыльности скорее всего виноват сильный фронт или бэк фокус.
Мне вот пришел 15-ый лим, нацепил, первое впечатление - ужос и мыло.
Ввел поправку +190 в debug. Теперь радует своей резкостью

• Наверх
• Изменить

Отправлено 27 March 2011 - 20:56

А мой кит DA-L 18-55 был резким и послушным! Проблем не делал, есть не просил и жену снимал хорошо и резко!


ps
Кстати оба Кита пластиковых которые шли в наборе K-m Double Kit (DA-L 18-55 + DA-L 50-200) были резкие и безпроблемные!

Сообщение отредактировал Крокс: 27 March 2011 - 20:59

• Наверх
• Изменить

Отправлено 27 March 2011 - 21:30

• Наверх
• Изменить

Отправлено 27 March 2011 - 21:42

Крокс (27.3.2011, 21:55) писал:

А мой кит DA-L 18-55 был резким и послушным! Проблем не делал, есть не просил и жену снимал хорошо и резко!

Так это не объектив хороший, это жена хорошая.

• Наверх
• Изменить

Отправлено 27 March 2011 - 21:54

vlaveselow (27.3.2011, 20:41) писал:

Так это не объектив хороший, это жена хорошая.

Ну если речь о линзе - у меня проблем не было. Кит был резкий и безпроблемный.

• Наверх
• Изменить

Отправлено 28 March 2011 - 04:02

non-alex (27.3.2011, 21:39) писал:

Игорь, в случае явной мыльности скорее всего виноват сильный фронт или бэк фокус.

В том-то и дело что он, зараза, проходит все стандартные тесты на фронт-бек.
При естественном освещении и с пыхой - попадание идеальное.
С лампами накаливания - оч.слабый фронт: это норма для К200Д.
Зато 50-200 из дабл-кита мне попался более чем вменяемый:
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...st&p=906576
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...st&p=763579 (то, что там с 18-55 жестко обработано и пожато)
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...st&p=828342
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...st&p=831556
При слепом сравнении снимков с 50-200 и 55-300 (тоже сейчас есть) - их отличить невозможно.
Это к вопросу о "замечательности" 55-300 относительно "мыльного" 50-200. Просто "китовый" 50-200 нестабилен по качеству. Мне повезло, а кому-то нет...
И дело здесь не в "прямости рук", как считают здесь некоторые "специалисты".
А рассуждалки типа
"Неужели уважающая себя фирма будет выпускать свои фотоаппараты с заранее бракованными объективами. Абсурд, страшилки для детей..."
я бы назвал как минимум наивными.

Сообщение отредактировал z31415926: 28 March 2011 - 04:49

• Наверх
• Изменить

Отправлено 28 March 2011 - 05:27

П.С.
Вот, примеру, о стабильности качества фирмы.
И не кита, а звезды(!).

aoleg (25.2.2011, 12:43) писал:

В общем, делаю выводы. Во-первых, подтверждаю на собственном опыте разброс параметров у объектива 16-50/28. Не буду делать выводов о том, каков шанс купить сразу хороший экземпляр, но в опросе на pentaxforums выяснилось, что шанс получить неудачный - около 53%.

Кир (25.2.2011, 13:16) писал:

"Веселуха" с 16-50 длилась почти 2 года и характеризовалась сменой 3-х объективов и, уже точно не помню, но где-то 7-ми или 8-ми "пощупанных". И именно по причине крайних и очень странных "косяков" с резкостью - то на одном краю, то на другом, то на одних диафрагмах, то на других (вроде даже таких, где всё бритвенно должно быть у "человеческих" объекивов...). Зато сейчас обрёл покой - именно такие ощущение, которые и озвучил предидущий товарищ и которые я прочувствовал при первых опытах работы с этим объективом - почти лимовская передача цвета и света... А это дорогого стоит...

и т.д.
Могу продолжить....
Я уже намекал на это неск. страниц назад, но людям которые не читатели, а писатели нужно тупо показывать пальцем. Иначе не понимают.

• Наверх
• Изменить

Отправлено 28 March 2011 - 08:16

Крокс (28.3.2011, 3:55) писал:

Кстати оба Кита пластиковых которые шли в наборе K-m Double Kit (DA-L 18-55 + DA-L 50-200) были резкие и безпроблемные!

А почему были? Вы отказались снимать на "резкие и безпроблемные!"? Если не секрет - по какой причине?

• Наверх
• Изменить

Отправлено 28 March 2011 - 08:24

• Наверх
• Изменить

Отправлено 28 March 2011 - 09:29

Kolyda (28.3.2011, 7:15) писал:

А почему были? Вы отказались снимать на "резкие и безпроблемные!"? Если не секрет - по какой причине?

Я с Пентакса ушел просто, но когда был на Пентаксе китом активно снимал правда использовал 18-55 на широком угле как ширик! А 50-200 очень хороший портретник с отличной цветопередачей. У меня были хорошие и резкие копии этих линз.

Кит+Полярик Песчаная буря создает дымку в воздухе

Сообщение отредактировал Крокс: 28 March 2011 - 10:06

• Наверх
• Изменить

Отправлено 28 March 2011 - 10:03

• Наверх
• Изменить

Отправлено 28 March 2011 - 10:12

Есть еще такая, фотографировал дорогу, но против солнца дичайшего (на таком солнце ДД не хватит у любой камеры!!!), даже полярик не помог:

• Наверх
• Изменить

Отправлено 28 March 2011 - 10:14

Крокс (28.3.2011, 11:28) писал:

Я с Пентакса ушел просто ...

"Я от бабушки ушел, я от дедушки ушел, я от Пентакса ушел...
От Сапога и подавно уйду!"

• Наверх
• Изменить

Отправлено 28 March 2011 - 10:57

oni_volk (27.3.2011, 19:57) писал:

Всё уже все давно выяснили

Мне кажется, что это Вы тут кому-то, что-то пытаетесь доказать.
А если кому-то подсунули брак, то мне не понятно причем тут кит, горшки и другие взаимоотношения.

P.S. И я, например, ничего не продаю. И знаю, что мне дала трата денег, на другой инструмент.
И не пытаюсь себя убедить, в том что он идеален, только потому, что у меня пока нет денег на более продвинутый. А тем более привселюдно.

Кир (27.3.2011, 20:34) писал:

- инструменты бывают разные по степени совершенства/удобства.

и назначения, я бы добавил, а так согласен с вами на 100%.

• Наверх
• Изменить

Отправлено 28 March 2011 - 11:07

DA-L 18-55
Вид на Хайфу (Нижний Город и залив)


Вечер

Сообщение отредактировал Крокс: 28 March 2011 - 12:06

• Наверх
• Изменить

Отправлено 28 March 2011 - 13:28

z31415926 (28.3.2011, 7:01) писал:

И дело здесь не в "прямости рук", как считают здесь некоторые "специалисты".
А рассуждалки типа
"Неужели уважающая себя фирма будет выпускать свои фотоаппараты с заранее бракованными объективами. Абсурд, страшилки для детей..."
я бы назвал как минимум наивными.

Цитата

SkyNet Мне кажется, что это Вы тут кому-то, что-то пытаетесь доказать.
А если кому-то подсунули брак, то мне не понятно причем тут кит, горшки и другие взаимоотношения.

P.S. И я, например, ничего не продаю. И знаю, что мне дала трата денег, на другой инструмент.
И не пытаюсь себя убедить, в том что он идеален, только потому, что у меня пока нет денег на более продвинутый. А тем более привселюдно.

Мужики!
Что это вас разнесло

Ну теперь обо всём по порядку.
Первое, не забывайте, есть грань перехода на личности, не переходите её, особенно тогда, когда собеседника не знаете совсем.
Второе, в фотографии я не новичок, более полвека за плечами. Сказки мне рассказывать не надо.
Третье, откуда вам известен мой парк оптики.
Четвёртое, кто сказал, что я ярый защитник китовой оптики. Я просто хочу чтобы оценки делались адекватные и справедливые. И своими резкими негативными высказываниями отдельные члены клуба не вводили в заблуждение ещё не опытных новых членов, которые нуждаются в реальной помощи и конкретных советах.

Ну и последнее, если в мой адрес вы ещё раз допустите подобные высказывания, я не пойду на нарушение правил клуба, не дождётесь. А вот то, что по этому вопросу будут разбираться модераторы, я вам обещаю.

Сообщение отредактировал oni_volk: 28 March 2011 - 13:31

• Наверх
• Изменить

Отправлено 28 March 2011 - 14:29

• Наверх
• Изменить

Отправлено 28 March 2011 - 14:39

• Наверх
• Изменить