КИТ - это не зло

Отправлено 20 March 2011 - 22:20

• Наверх
• Изменить

Отправлено 20 March 2011 - 22:40

• Наверх
• Изменить

Отправлено 20 March 2011 - 22:44

vlaveselow (20.3.2011, 22:19) писал:

Зло заключается в простом. Придётся покупать другой объектив. А этот будет бесполезно лежать на полке. То есть, вы платите дважды.

Я заплатил десяток раз, покупая один объектив за другим. Чаще других использую 2 объектива, реже - третий. Таким образом, все остальные - зло?

А мой вопрос к Bootlegger был иным: я просил показать то зло, где именно объектив испортил фотографию.
На всякий случай: я немного осведомлен о том что есть объективы покруче китового.

Сообщение отредактировал VladimirSh: 20 March 2011 - 22:47

• Наверх
• Изменить

Отправлено 20 March 2011 - 23:07

Jericho (20.3.2011, 22:17) писал:

Буду первым. Прекрасно освоил ручные режимы камеры и фокусировки (с китом) спустя примерно 2-3 месяцев после покупки аппарата (не особо-то и хотел, само как-то получилось), еще через пару месяцев освоив на практике тему "фокусные расстояния" (вот именно здесь низкий поклон киту, и не рассказывайте, что он Вам не помог) приобрел 40-ой лим а так же расставил приоритеты на будущие покупки (объективов), после которого отправил кит на полку, и вряд ли его накручу на камеру. Но говорить о том, что он Г. не буду, и другим не позволю! Стоит при этом дешевле бленды на 40-ой, для начинающего фотографа - must have.
Он и сейчас в боди не продается.
Если объектив такое ничтожество, то почему провисел на камере 7 месяцев?

Не убеждайте, не помог. Тему "фокусные расстояния" я лично прошёл, пролистав родительские альбомы. Эмпирически легко понять: 35 мм - штатные, 50 мм - светосильные, 20-24 мм - ШУ, 70 - портреты, всё выше - друзей на горе снимать.
Провисел на камере 7 месяцев потому как первоначально камера была предназначена для жены, снимать карапуза. Через 6 месяцев надоели невразумительные картинки и взял камеру в руки сам.

Jericho (20.3.2011, 22:39) писал:

Если бы. 1500 рублей за объектив "который не жалко" это не так уж и дорого. А достойная замена сколько стоит? 10-15 т.р. это уже на порядок дороже.

1500 он стоит когда продаётся, а не когда покупается Или когда уже "в теме" и на распродаже в Зуме покупаешь. И то не 1500, а 1650

VladimirSh (20.3.2011, 22:43) писал:

Я заплатил десяток раз, покупая один объектив за другим. Чаще других использую 2 объектива, реже - третий. Таким образом, все остальные - зло?
А мой вопрос к Bootlegger был иным: я просил показать то зло, где именно объектив испортил фотографию.
На всякий случай: я немного осведомлен о том что есть объективы покруче китового.

Грязноватые цвета, смазы и шум из-за не возможности использовать не высокие ИСО и короткие выдержки - это порча? Не возможность отделить объект от фона, используя узкую ГРИП - это порча?
О! Сформулил. Он не фотографии портит. А будущих Фотографов убивает. В зародыше.За редким исключением вырастают не Фотографы, а щёлкальщики для вконтакта и таскальщики на пузе дорогой цацки.

• Наверх
• Изменить

Отправлено 20 March 2011 - 23:19

Bootlegger (20.3.2011, 23:06) писал:

Грязноватые цвета, смазы и шум из-за не возможности использовать не высокие ИСО и короткие выдержки - это порча? Не возможность отделить объект от фона, используя узкую ГРИП - это порча?
О! Сформулил. Он не фотографии портит. А будущих Фотографов убивает. В зародыше.За редким исключением вырастают не Фотографы, а щёлкальщики для вконтакта и таскальщики на пузе дорогой цацки.

Вот когда хочет человек найти проблему или недостатки - он их обязательно найдёт....
Судя по всему, Вы в качестве "хороших" альтернативных объективов расссматриваете только светосильные фиксы или Лимы? У Пентакса большинство современных стёкол тёмные, увы,... Значит и на них снимать нельзя, ибо "смазы и шум из-за не возможности использовать не высокие ИСО и короткие выдержки"? А грязноватые (не принципиально более чистые, уж точно) цвета и у 16-45 и у 17-70... понятно, тоже зло..... так и запишем.

• Наверх
• Изменить

Отправлено 20 March 2011 - 23:28

Bootlegger (20.3.2011, 23:06) писал:

О! Сформулил. Он не фотографии портит.

Достаточно. Спасибо.

• Наверх
• Изменить

Отправлено 21 March 2011 - 02:49

• Наверх
• Изменить

Отправлено 21 March 2011 - 09:25

Jericho (20.3.2011, 19:33) писал:

Тема не про то, что к черту лимы со звездами когда есть 18-55

А я именно про это. Если бы китовые объективы выглядели "попрофессиональнее" , я бы не тратился и девять десятых работы делал бы ими.

hopscotch (21.3.2011, 2:48) писал:

Товарищи, среди вас завелся тролль. Кто именно не скажу, но его лучше не кормить.

Кормить! Регулярно, но редко. Так веселее.

Сообщение отредактировал Vitaly: 21 March 2011 - 09:27

• Наверх
• Изменить

Отправлено 21 March 2011 - 14:15

VladimirSh (20.3.2011, 23:43) писал:

Я заплатил десяток раз, покупая один объектив за другим. Чаще других использую 2 объектива, реже - третий. Таким образом, все остальные - зло?

...

Это не так. Когда вы покупаете кит, а это делается от полного непонимания, что же нужно делать на самом деле, вы априори поступаете не оптимально. Его место изначально на полке. Другое дело, когда вы покупаете объектив без серьёзных на то основаниях. То есть ошиблись с выбором. Здесь вы можете продать тому, кому объектив нужен. Иногда кит вместе с коробкой тоже может лежать на полке. Это тот случай, когда человек вообще не понял, зачем купил.
У меня кит лежит на полочке десять лет. Не выбрасываю. А вдруг потеряю какой-нибудь винтик. Возьму от него.

• Наверх
• Изменить

Отправлено 21 March 2011 - 17:33

Кир (20.3.2011, 17:03) писал:

Хм.... а по-моему, тут никто Кит в качестве объектива для серьёзной профессиональной или даже любительской съёмки и не рассматривает. Неплохой начальный объектив, чтобы научиться снимать на зеркалку и понять, какие фокусные ближе, для замены в дальнейшем.

На форуме ixbt неск. лет назад проскакивало, что по результатам буржуйских исследований большинство пользователей зеркалок снимают китовыми наборами (кит или дабл-кит) и не видят смысла в расширении парка оптики... Может, врут?
Но если это так (т.е. не врут), то китовый объектив - важнейший в системе. Именно благодаря оному происходит подсаживание новых пользователей на иглу систему...
----------------------
Вспомните успех Никона неск. лет назад и запоздалый ответ Кэнона.
Вспомните на чем до недавнего времени выплывал Олимпус (вменяемый дабл-кит)...
----------------------
Ну, это так - мысли вслух.

Сообщение отредактировал z31415926: 21 March 2011 - 17:35

• Наверх
• Изменить

Отправлено 21 March 2011 - 18:01

• Наверх
• Изменить

Отправлено 21 March 2011 - 18:04

• Наверх
• Изменить

Отправлено 21 March 2011 - 18:33

• Наверх
• Изменить

Отправлено 21 March 2011 - 20:11

vlaveselow (20.3.2011, 22:19) писал:

Зло заключается в простом. Придётся покупать другой объектив. А этот будет бесполезно лежать на полке. То есть, вы платите дважды.

ну и мои 5 копеек
обрезан т.к. - > виньетит

• Наверх
• Изменить

Отправлено 21 March 2011 - 21:00

• Наверх
• Изменить

Отправлено 21 March 2011 - 21:16

• Наверх
• Изменить

Отправлено 21 March 2011 - 21:21

• Наверх
• Изменить

Отправлено 21 March 2011 - 22:40

hopscotch (21.3.2011, 2:48) писал:

Товарищи, среди вас завелся тролль. Кто именно не скажу, но его лучше не кормить.

Ага. Вместо того, чтобы просто сказать: "мне кит не нравится", надо вылить на него ведро грязи, причём - совершенно напрасно.
Мне не нравятся Никоны и Кэноны - всё, они плохие, зло
Китом прекрасно снимается почти всё: и динамика с проводкой, и на свадьбе не лежит без дела, и пейзажности всяческие... А если кому-то не повезло - значит, просто не повезло.
Olesya, Вы снимали в Рав или Жипег? Возможен вариант передержка + кривой ББ? На розе очень похоже на такую неприятность.

Сообщение отредактировал Erka: 21 March 2011 - 22:42

• Наверх
• Изменить

Отправлено 21 March 2011 - 22:46

• Наверх
• Изменить

Отправлено 21 March 2011 - 22:50

• Наверх
• Изменить

Отправлено 21 March 2011 - 22:52

муар - это моя задумка,если вы про наложение фиолетового оттенка.снимала в раве...а на кистях сфокусировалось,похоже,не на самих кончиках,а на железной вставке кистей

Сообщение отредактировал Olesya: 21 March 2011 - 22:53

• Наверх
• Изменить

Отправлено 21 March 2011 - 23:02

Olesya (21.3.2011, 22:51) писал:

муар - это моя задумка,если вы про наложение фиолетового оттенка.снимала в раве...а на кистях сфокусировалось,похоже,не на самих кончиках,а на железной вставке кистей

Нет, не про наложение фиолетового (это Бог с ним - задумка автора...). С какой диафрагмой розу снимали?
Ну а с железной вставкой всё в норме, никакого БФ...

• Наверх
• Изменить

Отправлено 21 March 2011 - 23:18

• Наверх
• Изменить

Отправлено 22 March 2011 - 00:29

• Наверх
• Изменить

Отправлено 22 March 2011 - 08:48

• Наверх
• Изменить

Отправлено 22 March 2011 - 09:12

Gorm (22.3.2011, 9:47) писал:

Коллеги!
Хотел бы напомнить тем, кто забыл, и сообщить тем, кто не знал. При историческом материализме подавляющее большинство (на всякий случай оставляю лазейку для отступления) фотоаппаратов в нашей стране продавались в комплекте с объективом, т.е. это был kit.

И это было правильно, потому что можно было сразу начинать снимать. Человек, покупающий первый фотоаппарат, не всегда понимает, что ему нужно. Попользовавшись "китовым" объективом, Индустаром или Гелиосом во времена ИМ, либо Pentax SMC DA 18-55 после ИМ, т.е. в настоящее время, он может сделать вывод о том, какой ещё объектив ему нужен (если вообще нужен). Это всё обсуждалось уже неисчислимое число раз, и поэтому мне не понятно маниакальное упорство твердящих: "кит - это зло!". Тем более, что наш кит вполне хорош по качеству.
В связи с этим вспоминается совет одного из членов нашего клуба: "Шли бы вы, ребята, снимать!"

+1

• Наверх
• Изменить

Отправлено 22 March 2011 - 12:20

клянусь, будь сейчас китом 35/2.4 - был совсем иного мнения в ветке с аналогичным названием!

• Наверх
• Изменить

Отправлено 22 March 2011 - 13:01

• Наверх
• Изменить

Отправлено 22 March 2011 - 13:45

Bootlegger (21.3.2011, 2:06) писал:

Грязноватые цвета, смазы и шум из-за не возможности использовать не высокие ИСО и короткие выдержки - это порча? Не возможность отделить объект от фона, используя узкую ГРИП - это порча?
О! Сформулил. Он не фотографии портит. А будущих Фотографов убивает. В зародыше.За редким исключением вырастают не Фотографы, а щёлкальщики для вконтакта и таскальщики на пузе дорогой цацки.

По моему вы в очередной раз несёте чушь
Нет плохих систем, фотоаппаратов, есть никудышные фотографы, которые вместо фотографии занимаются болтовнёй. Манипулируя красивыми словами пытаются очернить других и завоевать себе пустой и дутый авторитет. Примерно так: Посмотрите какая у меня хорошая камера, а какие объективы. У кого хуже - те фуфло
На счёт порчи фотографии
Ниже приведено фото, обычное из домашнего альбома и не более. Освещение от окна с обратной подсветкой. Объектив кит 18-55 WR, на открытой дырке, ехиф сохранён.
Ясно не шедевр, снято для других целей, причём в затемнённом помещении, в DNG, но почти без обработки. Нужен ли для этой фотографии очень дорогой объектив? На много ли она выиграет от этого?
Фотограф я "вольный", отношусь к классу любителей. Более чем за 50 лет пока фотография меня ещё не убивала
Я вы, вместо того, чтобы языком трепаться, выставили бы своё, что-нибудь стоящее, или открыли свой альбомчик.
Слабо

Прикрепленные изображения

• 

• Наверх
• Изменить

Отправлено 22 March 2011 - 14:58

а кто фотки-то мои убрал?почему?

• Наверх
• Изменить