Съемка свадьбы системой Pentax.
#2881
Отправлено 23 February 2011 - 20:00
Сам первые свадьбы снимал на один единственный мануальный полтос Chinon 50mm 1.9 результат был удовлетворительным, но не более того))
#2882
Отправлено 23 February 2011 - 20:28
Salatik (23.2.2011, 18:59) писал:
Сам первые свадьбы снимал на один единственный мануальный полтос Chinon 50mm 1.9 результат был удовлетворительным, но не более того))
Ради эксперимента оно конечно можно главное, чтобы было чем пыхать, когда станет ясно, что эксперимент не удается
#2886
Отправлено 23 February 2011 - 22:53
Weiss (23.2.2011, 22:33) писал:
типа вот с МК Гудымы
vimeo.com/18176766
но у них никоны д3с с рабочим исо 3200)
и с одним фиксом жить можно, но скучно
А слайдшоу понравилось.
#2887
Отправлено 23 February 2011 - 22:54
Igorrs (23.2.2011, 23:46) писал:
На К100 - это были 1600, на К10 - 800. Для меня на этих значениях шумы приемлемы, даже иногда интересны. Так что на К-р думаю 3200 будет то что надо, как и 6400 на К-5))
#2888
Отправлено 23 February 2011 - 23:01
Salatik (23.2.2011, 21:44) писал:
Salatik (23.2.2011, 21:53) писал:
На К100 - это были 1600, на К10 - 800. Для меня на этих значениях шумы приемлемы, даже иногда интересны. Так что на К-р думаю 3200 будет то что надо, как и 6400 на К-5))
С К-5 ни одного рабочего примера даже на 3200 не видел. Видел зашумодавленное мыльноватое изображение на 1600.
Сейчас на Д700 - 3200 максимум, чтобы более-менее было.
21roman21 (23.2.2011, 21:52) писал:
А слайдшоу понравилось.
Такая ерунда получилась (с)
Правда танцы снимал на f2.0, если б статику, то было бы нормально
#2889
Отправлено 23 February 2011 - 23:07
Igorrs (23.2.2011, 23:57) писал:
Так что сложилась мысль что на чем-нибудь более светосильном и 3200 исо еще можно повоевать так сказать.
Для чего я эту тему поднял? Я начинающий свадебный фотограф и интересно изучить различные направления по увеличению качества снимков. Композиция и атмосфера - это само собой, интересует технический аспект. Что предпочесть? Мобильный свет, но более скромную оптику для начала, либо же чувствительную камеру и бескомпромиссное стекло (которое собственно никуда не денется, даже если выяснится что без света никуда).
#2890
Отправлено 23 February 2011 - 23:26
Salatik (23.2.2011, 22:06) писал:
Но ведь есть встроенная вспышка, поможет, если что
Так что я за стекло и нормальную камеру.
#2891
Отправлено 23 February 2011 - 23:35
Хотя не исключено что художественность теряется от части из-за моей неопытности, но и по работам профи отмечаю для себя что фото полученное при естественном освещении как правило выразительнее и цепляет больше.
#2892
Отправлено 23 February 2011 - 23:53
Salatik (23.2.2011, 22:34) писал:
Кстати, вот как раз на позапрошлой свадьбе вдоволь наснимался со вспышкой в вытянутой руке, управляя встроенной. Результатом недоволен. Свет жесткий, дает блики где только можно.. Хотя все же немного лучше чем в лоб.
#2893
Отправлено 23 February 2011 - 23:54
http://farm2.static.flickr.com/1115/511267...f50c6ff73_b.jpg
200mm 2.8 iso 6400
Вполне приемлемо.
#2895
Отправлено 24 February 2011 - 00:05
да ещё и осень, когда уже почто не видно куда ступает нога...? Нужно уметь работать и со светосильной оптикой, но со вспышкой, особенно в начале своей карьеры, нужно пользоваться обязательно! Вспышка- гарантия нужного кол-ва годных кадров! Ведь будет не только статика, или будете выбирать себе людей-маникенов? Движение в помещении без вспышки- сколько будет чётких кадров?
Igorrs (23.2.2011, 23:52) писал:
Кстати, вот как раз на позапрошлой свадьбе вдоволь наснимался со вспышкой в вытянутой руке, управляя встроенной. Результатом недоволен. Свет жесткий, дает блики где только можно.. Хотя все же немного лучше чем в лоб.
#2896
Отправлено 24 February 2011 - 00:16
21roman21 (23.2.2011, 23:04) писал:
...
Когда понимаешь, что брака не избежать, приходится светить чем есть, хоть в лоб, хоть как-нибудь.
21roman21 (23.2.2011, 23:04) писал:
Цитата
http://farm2.static....f50c6ff73_b.jpg
200mm 2.8 iso 6400
Вполне приемлемо.
Хотя как по мне, даже на этих 0,6Мп видно, что дело швах.
#2897
Отправлено 24 February 2011 - 00:20
Igorrs (24.2.2011, 0:15) писал:
Когда понимаешь, что брака не избежать, приходится светить чем есть, хоть в лоб, хоть как-нибудь.
Ну, мне не хватало ассистента и рассеивателя
#2898
Отправлено 24 February 2011 - 00:21
Я же говорю о других 95% свадебных ситуаций. И больше меня интересуют потенциально художественные так сказать.
Объясню чем лично меня напрягает вспышка:
1) и самое важное, если в помещении цветные стены и потолки - я думаю не стоит дальше объяснять что происходит.
2) в случае с P-TTL предпых, и моргающие люди.
3) ошибки P-TTL, либо необходимость самому рассчитывать поправки при перемещении, повороте камеры, изменении цвета/рельефа потолка в случае мануального режима.
Понятное дело, что фотограф он для того и нужен, что бы разбираться во всем этом, но согласитесь, что чем меньше мы тратим усилий на рутину, тем больше у нас остается времени и сил на остальные элементы: композицию, внимание к деталям, и т.д.
#2899
Отправлено 24 February 2011 - 00:27
Salatik (23.2.2011, 23:20) писал:
#2900
Отправлено 24 February 2011 - 00:37
Salatik (24.2.2011, 0:20) писал:
Объясню чем лично меня напрягает вспышка:
1) и самое важное, если в помещении цветные стены и потолки - я думаю не стоит дальше объяснять что происходит.
2) в случае с P-TTL предпых, и моргающие люди.
3) ошибки P-TTL, либо необходимость самому рассчитывать поправки при перемещении, повороте камеры, изменении цвета/рельефа потолка в случае мануального режима.
2) Моргающих? слышал об этом, но у себя не встречал.
3) А с естественным таких поправок делать не надо?
#2901
Отправлено 24 February 2011 - 00:46
Едем дальше - отражающие/бликующие поверхности: очки, блестки, стекла, зеркала (особенно зеркальные потолки) люстры - тоже, согласитесь бывают проблемы с ними.
#2902
Отправлено 24 February 2011 - 01:13
#2903
Отправлено 24 February 2011 - 01:32
http://www.mywed.ru/...ion/view/16857/
Если верить автору, он отснял около 50 свадеб в таком духе. Понятно что техника не самая заурядная - 5D и 50mm 1.2 - это серьёзные игрушки, но собственно чем пентакс хуже?
#2906
Отправлено 24 February 2011 - 10:56
Salatik (24.2.2011, 9:26) писал:
все равно быстрая фокусировка в полумраке - это не конек камер пентакс на сколько можно судить.
Плюс к этому добавьте фото типа " а сфотографируйте меня с моей двоюродной сестрой и ее семьей". Потом долго будете объяснять клиенту почему только один человек в резкости, а остальные нет. Конкурсы еще есть динамичные на свадьбе, которые без суперширика иногда не снимешь нормально - толпа, вошедшая в раж, не дает.
#2907
Отправлено 24 February 2011 - 12:20
А незначительный смаз, на 1/125 который бывает при резких рывках фотографируемых, иногда наоборот передает движение.
Согласен, что где-то результат подпортится, относительно идеального, но не нужно забывать что и вспышка зачастую вносит нежелаемые эффекты, влияние которых порой сложно просчитать.
#2908
Отправлено 24 February 2011 - 13:36
Многие на стационарный свет полагаются, но мне не нравится это. Все же видно, что в кадре присутствует инородный объект. Да и не всегда он так улучшает картинку.
#2909
Отправлено 24 February 2011 - 14:03
http://www.mywed.ru/...ion/view/16857/
ну если взять фото в помещении с искусств светом
http://www.mywed.ru/users/Fotomario/forum/...25fbc503926.jpg
то там и света нет
незначительный пых в потолок явно не испортил бы фото
#2910
Отправлено 25 February 2011 - 21:52
Опять же, судя по ответам я вижу, что поставил вопрос не совсем четко. Понятно, что при определенных условиях без вспышки никуда. Если света нет, а клиент требует фото - то нацепим.
Меня же интересовал вопрос повышения качества снимков, (именно технического качества) и два способа его достижения - применения внешних спышек, зонтов, софтбоксов с одной стороны, и применение вместо всего вышеперечисленного светосильных фиксов и фотоаппаратов с чувствительной матрицей.
Повторю еще раз, что я не агитирую за отказ от импульсного света, просто любопытно было бы взглянуть на работы людей разных школ так сказать.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных