Новые камеры Пентакс на 2011 год - ждем и обсуждаем

Я бы 70 silver бы приобрел бы...

managger (7.2.2011, 20:34) писал:

А я разве по-другому считаю? (я ведь в кавычках цитировал не свое мнение, а смешное из поста страницей ранее от людей, которые считают обратное, отрицая прописные истины)

И мне выслушивать чье-то мнение о целесообразности перехода на ФФ не требуется.
Я и так на всех ветках твержу, что кроп в зеркальном исполнении – урезанность, которая может устроить только ограниченный круг лиц и в узкоспециализированных целях.

Сообщение отредактировал mich.: 07 February 2011 - 22:31

Jochen (7.2.2011, 21:18) писал:

Антон, есть интересные фотографии и в плане рисунка, но вот от цвета многих меня до сих пор бросает в дрожь

Галыч (7.2.2011, 22:13) писал:

А с какой камеры такие цвета получаются? Или это объектива такая черта?

Jochen (7.2.2011, 21:24) писал:

Скорее камера. Хотя человек, решивший забросить зумы, говорил, что этот 70-200 дерматологичен( микроконтраст? ).
...вы еще теперешние младшие Никоны не видели.

Jochen (7.2.2011, 22:24) писал:

Ощущение, что людям нравится так обрабатывать свои фото

IOTNIK (7.2.2011, 22:27) писал:

Верю, что он гиперрезкий - "репортажная заточка". Но ФА* 80-200 тоже очень резок на мой взгляд, но при этом с рисунком всё в порядке.

Jochen (7.2.2011, 21:35) писал:

Ну вот это именно та отличитеьная черта, которая резко отделяет многие теперешние объективы от прежних - старые объективы были резкие( видны были пылинки на ресничках ), но мягкие, а современные потчеркивают недостатки кожи. Прежние давали хорошие краски, а теперешние - контраст.

IOTNIK (7.2.2011, 22:38) писал:

Дык - спрос.
Почитываешь форумы, и видишь этот спрос на заоблачную резкость.
Вплоть до того, что некоторые уменьшают свои фотографии по методу "Nearest Neighbour", то бишь вообще без глаживания, так чтобы пиксели лесенкой
Молодые в основном, конечно. Под них и затачивают.
А остальные смотрят на что уходят покупатели - и волей-неволей приходится подгонять, соответствовать веянеям...

IOTNIK (7.2.2011, 21:38) писал:

Вот снял только что *80-200 на открытой.




Отсюда вопрос, чем будет отличатся на тушке ФФ?
И еще что лучше, иметь хорошую оптику и кропнутую тушку, или дешевую оптику и тушку ФФ?
Вот у моего друга Д3 за 3000зелени купленный а на нем 24-85 3.5-4.5. и все, др. оптики у него нет.

Вот и я взял д700 только из желания ФФ - и слегка жалею, что не взял его раньше. И очень жалею, что нет ФФ на пентаксе (а еще бы подешевле оного д700), т.к. для зарабатывания денег хватает д300, и получается, что д700 - типа для души и имиджевых (типа я крутой фотограф) съмок. Еще и фиксов накупил, для работы ненужных... А для души пентакс был бы лучше со своими фирменными цветами (за 2,5 года никоновские от д60-д90-д300-д300с так и не порадовали по-настоящему, так что в итоге купил олимпус ЕПЛ-1) и оптикой.

Осмелюсь напомнить, что цена камеры = матрица+обвязка+процессор+прочая электроника+корпус+упаковка и комплектация+расходы на НИОКР+расходы на рекламу и оклады и золотые парашюты топ-менджменту+накладные расходы+налоги+прибыль и дивиденды акционерам+наценка на развитие+наценка оптовика+таможенные сборы+расходы на логистику и накладные у дилеров+наценка розницы (может, что-то забыл). Какой там (тут) получается % стоимости матрицы в конечной цене? Так что отсутсвие ФФ - или ошибка, или политика (не дают сенсор и пр.)

IOTNIK (7.2.2011, 22:38) писал:

А что будет дальше? Глядел фотокарточки, ссылку на которые нашёл после глядения свадебной ветки - вот блин действительно, какая нафиг разница, как объектив передаёт цвета и объём - кислотная тяжёлая обработка всё исправит, а рессскасти хоть вёдрами черпай.

Сергеев (7.2.2011, 11:54) писал:

Здесь видно толпу фотоонанистов, причем самых различных систем... лучше-б поснимали пошли, ну или на крайний случай крестиком повышивали...

Владимир Минаев (7.2.2011, 21:51) писал:

А мой знакомый взял Д700 был в шоке от цвета зеленого, продал и купил снова кроп Д7 от Кэнона, и пойди пойми этих фотографов!?

I_Stadnik (7.2.2011, 22:56) писал:

Смайлик катающийся под сталом отсмеха

Сообщение отредактировал KDV: 07 February 2011 - 23:01

Продал К-7, купил *istD. Счастлив

-- Серый -- (7.2.2011, 22:05) писал:

У меня аж два *istD, второй купил перед НГ.

Два счастья - это слишком много
Мне одного хватает

kreisser (7.2.2011, 23:07) писал:

Хочу дождаться, когда К20 будет стоить, как сейчас *istD.
Первая ЦЗС, которой я по-настоящему был доволен.
Завести парочку, чтоб не лазать в сумку за сменным объективом.

Сообщение отредактировал Bern: 07 February 2011 - 23:15

Вряд ли на неё цена до 100-150 $ упадет

kreisser (7.2.2011, 22:48) писал:

А залейте RAWы совсем без обработки, плиз.Проще всего, ИМХО, на ifolder.ru

mich. (7.2.2011, 22:13) писал:

Ок.
Давайте попробуем вернуться к Пентаксу
На мой взгляд - ситуация последней "эпохи миниатюризации" - слишком сильно влияет.
И слишком притягивает юзеров, для котоых самоограниченный нынче бренд - воплощение их самоограниченности от мира.
Однако так было не всегда.

Слава Пентакса доавтофокусного такова, что он давал в первую очередь габаритные девайсы, с которыми лидировал на профессиональном рынке, но кроме этого - ещё и миниатюрные, и не просто для любителей, но для энтузиастов. То есть хочешь - серия А*, хочешь - серия М; или хочешь СФ, хочешь 110 формат...
Пентакс поддерживал широчайший ассортиментный ряд форматов, тушек и оптики подо всё это.
Мыльницы - 110 формат (читай беззеркалки по нашему) - узкий формат с маленькими тушками (читай кроп) - узкий формат с большими тушками (читай ФФ, а то и топ, ибо LX - это как 1Ds III / D3x) - СФ 645 - СФ 67.
Как это удавалось? Да потому что Пентакс был ПЕРВЫМ по продажам зеркалок, а иногда попадаются воспоминания, что и продавал столько же, сколько Кэнон вместе с Никоном.
На высоком проценте юзеров это удавалось - вот как. И инженерный состав кормили хорошо - автофокус они сделали.

Но в автофокусную эпоху - природа отдохнула на потомках основателей Asahi.
Иногда правильные шаги предпринимались, и какое-то время держали фирму,
но общее непонимание ситуации и ненужное самурайство - привели сначала ТОЛЬКО к миниатюризации,
а потом и к краху.
Проблески случались - выпустили на рынок Z1/Z1-p и автофокусные звёзды; выпустили на рынок k10d/k20d и пылевлагозащищённые звёзды. Но на них то как раз идиосинкразия у значительной части тех, кто выбирал Пентакс "не для работы".

Вопрос: А почему вообще надо ориентироваться только на узкий сегмент миниатюризации?
Самоочевидно, что выпускать Лимы с 1997 года - начали не от хорошей жизни.
И Лейка "отреклась от мира" - тоже не от хорошей жизни.
Основу здорового бизнеса составляет вовсе не это, а мэйнстрим.
Чем Пентакс и был всегда !!! (100500 восклицательных знаков) -
с момента выпуска первой японской зеркалки в 50-х годах и до помутнения рассудка его владельцев в 80-х годах.
Мало того - выпускать и габаритную технику и негабаритную - получалось в ассортименте только у Пентакса. Уважаемая была фирма.
Мэйнстримом была и Лейка, победно шествуя в репортаже! среди монстров середины 20-го века.
И не была она тогда - сверхдорогой "позолченной ерундой"!

Вопрос: что больше движет апологетами миниатюризации?
Желание быть "не как все" или просто желание миниатюрной техники?
Если второе - то здравомыслие подскажет, что без LX с неавтофокусными звёздами - не было бы серии M, без Z1/Z1-p со старыми звёздами - Пентакс вообще не дожил бы до MZ-S и Лимов; без k10d/k20d с новыми звёздами - Пентакс вообще не дожил бы до продажи такому монстру как Хойя. Если бы в последние свои годы - Пентакс занимался бы только инкарнациями цифровых истов, то купила бы его какая нибудь "коника" или "куёсера", и потом закрыла бы за ненадобностью и из-за убытков.

Так вот, на мой взгляд - только основа в виде нормальных тушек и нормальных звёзд (необязательно таких больших, как у соседей, но ни в коем случае не миниматюрных!) - может вообще позволить делать этот бизнес. На мой взгляд - в Хойе подходят трезво. Отличия от Кэнон/Никон будут сохранять, но в меру. У них ведь великое наследство, не так уж сложно превращаемое ОПЯТЬ - в самый широкий ассортиментный ряд.
Мыльницы - беззеркалки - кроп - ФФ - СФ
Топ-репортаж они сделать смогут, но нынче ещё и сервис по всему миру нужен.
Этого в системе дистрибуции Пентакса нет и не предвидится, раз локальный дисти может отказаться поодерживать всемирную гарантию. Да и не только в этом дело - ещё и обмен нужен и прокат. Даже Сони в это не лезет. Но все остальные сегменты - не так уж сложно изготовить, раз уж СФ смогли даже в нынешнем своём состоянии.

Вопрос: если мне думается, что Хойя теперь хочет "утроиться за три года" (а такое Сони уже демонстрировала - благо это надо всего лишь к 3% рынка - добавить каких-то 6%),
и ФФ для этого необходим как системная вешь (не художественная!),
и ФФ для этого необходим как можно более универсальный (а не только лишь миниатюрный),
то зачем мне вся эта ересь в виде "ФФ в спичечном коробке"?

Есть Лейка M9 - кому на самом деле надо, а не "поговорить об этом" - давно снимают,
причём отдельные перцы - успешно снимают репортаж, а несколькими такими Лейками - свадьбы.

Пентаксу не это надо в первую очередь! Не выживет он с таким ФФ, а только себя угробит.

Bern (7.2.2011, 22:16) писал:

В джипеге снимал, обработка, только автоконстрат нажал.

Gorm (7.2.2011, 22:06) писал:

Вы это - где были-то, когда Пентаклуб был приличным обществом?
После ветки про к-7 - даже я вот иной раз нехорошо пишу.
Уж простите - но я в отличие от оппонентов - хотя бы не пишу слов навроде ххх, ууу, zzz
А вот где Вы были, когда подобные высказывания угробили манеры клуба в ветке про к-7?
И почему Вы говорите мне, а не тем парням, которые вообще по-другому не умеют?

managger (7.2.2011, 23:25) писал:

Не всегда.
Но так стало не в связи с тем, что Пентакс отказался от продолжения линейки Z1-P в пользу миниатюризации.
Пентакс не смог продолжать линейку Z1-P только из-за того, что не смог на равных конкурировать с аналогичными камерами конкурентов и в первую очередь Кенона.
Я прекрасно помню свое изумление от работы автофокуса EOS 5 – бесшумного, следящего, сверхточного.
Что мог тогда предложить рынку Пентакс в этом классе камер? – ничего. И серия Z1-P загнулась естественной смертью. Пентакс может и хотел продолжать торговать для профи, только какой профи согласился бы покупать ее тушки.
Только сейчас, спустя 15 лет Пентакс худо-бедно достиг того уровня Кенона по автофокусу.
Что Пентаксу оставалось делать? – естественно теряя позиции в проф классе, компенсировать хоть как-то их в любительском, наладив выпуск уникальных MZ-5/MZ-3.

И сейчас я не вижу других путей завлечь пользователей, вернуть их, кроме как использовать уникальные возможности своих инженеров в камеростроении компактных и качественных решений.

I_Stadnik (7.2.2011, 22:56) писал:

Не принимайте все близко к сердцу. :

Amba Baaba (7.2.2010, 23:25) писал:

Сообщение отредактировал mich.: 08 February 2011 - 00:13

mich. (8.2.2011, 0:02) писал:

Z1-P покупали до конца его производства.
А какой Заратустра запретил исправить знаменитую проблему с трескающейся задней крышкой ?
А какой Заратустра запретил работать над совершенствованием автофокуса и экспонометрии ?
А какой Заратустра запретил выпускать старшие модели с мех.поводком ?

И т.д.

kreisser (7.2.2011, 23:25) писал:

Ну, залейте сырой полновесный джипег.

ogl (7.2.2011, 21:49) писал:

Картинок нет? Я бы взял 21

managger (7.2.2011, 23:32) писал:

Дима, извини пожалуйста, но может ты уже успокоишься. Может ты забыл но ветка про К-7 была давно и уже усопла. Я понимаю, тебя огорчили, но это было два года назад.

Пора бы забыть и забить. Береги нервы дружище.

Bern (8.2.2011, 0:11) писал:

Покупали.
Мысленно мне почему-то представляется тип этого покупателя, как вечного неудачника по жизни.

mich. (8.2.2011, 0:24) писал:

Гы. Может, я путаю, но один из последних новых экземпляров, кажись, взял Nick4Penta