Форумы Пента-клуба

Дмитрий Е. (18.11.2010, 16:56) писал:

Вопрос нужно ставить, а эффективного ли? Я уже больше года не пользуюсь стабом и тоже подумываю об этой операцией над своим К-х, кажется подобное проделывал Серенький волчок. Надо ему в личку написать, пусть поделится опытом.

Галыч (18.11.2010, 17:07) писал:

Да вот тоже сомневаюсь в его эффективности, особенно в области широких и "нормальных" углов... Из-за проблемы со смазом теперь всегда приходится делать два кадра - на 1/30 и 1/200, чтобы потом отобрать лучший.. В 90% случаев, даже с 21-м лимом снимок на 1/200 получается значительно резче, чем на 1/30. Хотя, вроде бы для 21 мм ФР выдержка вполне позволяющая надеяться на отсутствие смаза, да плюс еще и работа стаба... С другой стороны, когда получил резкие кадры при съемке с рук с ФР 500 мм на 1/150 с, был очень впечатлен..

Как то печально...
Так что же это получается? Оказывается, одна из серьёзных фишек, отличающих его от других систем на деле оказывается минусом?

Скажем так, он добавляет в некоторых задачах плюсы, а в некоторых минусы. Но в целом для меня он больше минусов пока принес имхо.
Точнее могу сказать, когда сравню фотки с залитой клеем матрицой и без..

Непонятно, почему инженеры не решают эту серьёзную уже для нескольких поколений тушек проблему. Причем решение же на поверхности - сделать, чтоб если стаб выключен, то матрица становилась полностью неподвижной.

А если не решают, то, может и проблемы нет? Может мы заблуждаемся и причина не в стабе?

Галыч (18.11.2010, 17:07) писал:

Пылетряс перестанет работать.

Цитата

Лично для меня, как для человека, очень редко меняющего объективы это не было бы проблемой...

На форуме есть масса примеров, говорящих как "за", так и "против" стаба (в т.ч. и мои в подтверждение его эффективности). Причем большинство примеров почему-то с младших тушек (со старших то же вроде были, но "массовости" проблемы не наблюдается, имхо), видимо проблема в т.ч. в эргономике и/или весе самой тушки.
Я пользуюсь частенько стабом, собственно это была одна из причин (не основная, но значимая) почему выбрал именно Пентакс.
Сообщение отредактировал Димка-учитель: 18 November 2010 - 18:50

oleg_v (28.7.2010, 19:51) писал:

Кто такой Фальк, дайте ссылку на его блог с тестами!?

Shotik (18.11.2010, 19:01) писал:

http://falklumo.blogspot.com/2010/07/lumol...r-with-slr.html

Alex_Fox (18.11.2010, 18:05) писал:

А вот вопрос, есть ли проблема, насколько она влияет на снимки. Ведь у Фалька пишется, если правильно помню, что это на ВСЕХ зеркалках, в том числе и без стаба. Но у разных при разных параметрах разное смещение. У Фалька вызывают сомнения о методике в целом его заключение о смазе при фокусных 20 мм и менее, и практически полном отсутствии смаза при фокусных больше 31 мм.
Никто этот вопрос не изучал детально. Возможность смаза есть всегда и от всего, и от удара сердца фотографа, и от чихания его спутницы. Насколько и когда бывает смаз - неясно. Интуитивно кажется, что если бы проблема была серьёзной, её бы решили. А если она небольшая и бывает в редких случаях, то и бог с ней. Но если проблема большая, и бывает часто, тогда её надо изучить. Кому это важно, тому и карты в руки. Но не изучив её, говорить о вредности стаба - это наивная глупость.
Кстати, помнится (может и ошибаюсь), что на штативе у Фалька никакого смАза не было.
Сообщение отредактировал Сергеев: 18 November 2010 - 20:20

Стаб усугубляет проблему. Особенно при съемке шириком с рук.

oleg_v (18.11.2010, 19:42) писал:

Я только не могу понять, почему именно с шириком? Если при срабатывании затвора фотоаппарат вместе с изображением движется относительно неподвижной матрицы, то вроде бы это смещение не должно зависеть от фокусного расстояния, а только от массы систем тушка+объектив?

П.С. сорри, забыл, что на прошлой странице об этом уже говорилось.
Сообщение отредактировал Frogfoot: 18 November 2010 - 20:23

oleg_v (18.11.2010, 19:42) писал:

Вполне возможно, что Вы правы. А может и нет. Это вопрос цифр, а количественной оценки и сравнений в цифрах нет. Поэтому вопрос остаётся открытым. Я не придерживаюсь никакой точки зрения по этому вопросу. Знаю одно - у меня всё нормально. Но если я изучу статистику своих снимков, то вполне допускаю, что действительно на каких-то выдержках резкость хуже. Но из этого мало что следует, возможно влияние других факторов.

Ну можно еще изучить конструкцию и решить нравится она или нет. Мне не понравилась сразу, а уж к чему это на практике приводит, выяснилось сильно позже.

Олег,
Вы не в курсе как правильно заклеить матрицу?

Цитата

не совсем согласен... если вспомнить геометрию. чем больше угол падения, тем больше отклонения. большее фокусное удлиняет вектор падения, а соответственно угол. грубо говоря, если фокусное стремится к 0 (предположим), то смещение оси объектива относительно матрицы тоже стремится к 0, по той причине, что они находятся о одной точке.

И с другой стороны если смаз пропадает после какого то фокусного, то при таком угле, возможно, сам стаб уже успевает правильно сработать и сневилировать смаз.

Вот в этом и причина того, что смаз по максимуму проявляется только на небольшом диапазоне фокусных.

Или я не прав? Критикуйте, господа инженеры!

Цитата

Как то не логично... Именно цифры и поддаются оценке и анализу. Другое дело, что иногда выявить нелинейные зависимости бывает очень сложно.

Цитата

А, может, все же не спешить до появления реальных экспертных оценок и тестов?

Alex_Fox (18.11.2010, 20:36) писал:

У меня есть свои глаза и руки, эксперты здесь не к чему

Alex_Fox (18.11.2010, 20:36) писал:

Мы говорим про смаз с 'выключенным' стабом, когда от фокусного ничего не зависит

Галыч (18.11.2010, 20:31) писал:

Ну я в курсе, что по простому это делать некорректно. Потому как там есть датчик положения, который будет постоянно гнать ток в обмотки в зависимости от того, куда она приклеится. То есть по хорошему надо еще и обмотки эти оторвать.

oleg_v (18.11.2010, 20:56) писал:

Вот поэтому и непонятна зависимость от фокусного. Тут могут проявляться ещё какие-то эффекты, кроме стаба. Тем более на корпусах без стаба.

Shotik (18.11.2010, 16:59) писал:

А покажите примеры.
У меня на к-х раз на раз не приходится.

oleg_v (18.11.2010, 20:56) писал:

Спасибо.
Подожду еще ответа от Серого волчка, может он просветит поподробнее...

Я тоже Серому волчку написал)) жду.
jaleel, сейчас поищу фотки, обычно я их сразу тру..также потестю только что приехавший 16-45, она раза в 3 тяжелее кита, посмотрю, может картина поменяется в лучшую сторону.

Господа. Чуть попозже отвечу в профильной теме по поводу кекса. Пока только одно не пойму - почему его здесь обсуждаем?

oleg_v (18.11.2010, 20:56) писал:

Японцы тоже не дураки. Потому и вывели разъём питания/управления стабом отдельным и отключаемым. А сам стаб вообще вещь в себе - существует отдельно от остальных блоков аппарата. Мнение моё, конечно, дилетантское, но практически проверенное.

Ссылочку сбрось плиз на профильную тему)

Shotik (18.11.2010, 22:30) писал:

Обсуждаем Pentax K-x...

А мне все таки кажется, что здесь будет уместнее
Проблема как видно носит глобальный характер

Галыч (18.11.2010, 22:40) писал:

Не уверен что так (чувствуется что разные люди понимают под смазом что-то разное), но ладно:

Предупреждение:

Данный документ не является ни руководством к действию, ни практическим пособием по модификации.
В данном документе представлен опыт единичной практической модификации фотоаппарата Pentax K-x.
Все попытки модификации выполняются на свой страх и риск в соответствии с собственными соображениями о целесообразности используемых операций, методик и материалов.

Ссылка на архив: http://depositfiles....files/7jal1oiry
Пароль на архив: www.penta-club.ru

П.С.
В любом случае ломать аппарат от нечего делать просто так потому что никон резче не советую. Только если уж сильно прижимает такой же дефект как у меня был.

серенький волчок, ты заметил разительную разницу?? Оно того стоило?

Shotik (18.11.2010, 23:41) писал:

Можно ли назвать разительной разницей разницу между фотоаппаратом, которым можно пользоваться с известной осторожностью и фотоаппаратом, которым просто можно пользоваться? Я не знаю. Дефект исчез. Пока всё устраивает. Всё, что мог описал. Далее - без комментариев. Все выводы - самостоятельно.