Новые камеры Pentax в 2010 году :)

Отправлено 11 October 2010 - 02:18

Strelok (10.10.2010, 11:39) писал:

Господа просто спорят о глиняном кувшине, наполняемом водой, и о том, до какой поры можно измерять количество вместившейся в него воды при переливе.
При этом один из них переливом называет момент, когда вода дошла до краев и больше уже физически не влазит в кувшин.
А второй начертил на горлышке, сантиметрах в пяти от края риску, и считает что перелив - это когда вода дошла до риски...

Вы не совсем правы.
Поскольку я предложил за "светА" считать экспозицию от -1 до 0 стопов относительно порога насыщения пикселя.
То есть, от половины кувшина и до горлышка. Непонятки возникли по поводу исходного материала для "вытягивания": я говорил о РАВе, но, видимо, был не понят. Другие непонятки возникли на пустом месте, хотя определение ДД было дано здесь, и никто не предложил другого.

Просмотрев ряд своих фотографий, думаю, что могу ответить на вопрос, почему цвета в тенях теряются. Собственно, об этом упомянул уважаемый oleg_v, только очень кратко. Это также результат нелинейного преобразования (или "вытягивания") теней, выполненного предельно тупо.
Вот гипотетический график кривой преобразования яркостей из 12-битного РАВа в 8-битный формат, задаваемый выражением Y=70*lg(X+1), где X - коды, выдаваемые сенсором (всего 4096 кодов), Y - их образ, который будет отображаться на мониторе (256 кодов).



Теперь рассмотрим полутень зелёного оттенка с соотношением RGB компонентов (в кодах сенсора) 100:200:100, полученную в каком-либо элементе изображения. Отношение компонентов цвета, таким образом, будет 1:2:1. Если тупо преобразовать цвета по гамма-кривой яркости (о чём, собственно, и написал oleg_v), подставив эти значения в приведённое выше выражение и округлив до целого, получим 8-битные коды 140:161:140. Отношение компонентов при этом станет равным 1:1,15:1. То есть, резко упадёт насыщенность - элемент станет практически серым.
На самом деле, там всё сложнее - конвертор должен выдерживать насыщенность цветов хотя бы в свете, - но принципиально это картину не изменит: искусственное сжатие ДД датчика посредством нелинейного преобразования приводит к компрессии насыщенности цветов в сторону серого.
"Правильный" РАВ-конвертор должен перед преобразованием измерять соотношение цветовых компонентов в каждом пикселе, и оставлять его таким же в выходном образе, сохраняя при этом требуемый уровень суммарной яркости. Однако, для качественного преобразования необходима, как я и писал уже, калибровка датчика.
А при использовании тупого конвертора, для получения цветов в тенях, придётся пересвечивать датчик. Который не несёт ответственности за лень производителей камер и ПО, а также ограниченные возможности средств отображения.

Сообщение отредактировал SGS: 11 October 2010 - 03:09

• Наверх
• Изменить

Отправлено 11 October 2010 - 03:00

Алексей_К (10.10.2010, 11:17) писал:

Надо быть проще господа
Как я понял, спор идет о том, где информации больше - в светах или тенях. И откуда можно больше вытянуть информации?

Об этом здесь спорит только один человек. Сам с собой.

• Наверх
• Изменить

Отправлено 11 October 2010 - 08:19

Галыч (11.10.2010, 1:29) писал:

Ребята вы чего?
Надеюсь мое поведение на рынке б/у объективов не влияет на биржевые индексы

Хм.
Мэдофф, Кервьель, Галыч?
А мировая экономика третью волну кризиса переживёт?
Вы уж там поосторожнее, пожалуйста.

• Наверх
• Изменить

Отправлено 11 October 2010 - 08:39

Сергеев (11.10.2010, 2:54) писал:

Думаю (как и я сам), многие из тех, кто поснимал на 31, 77 лим, на 50-135*

Ну ФА лимы то понятно, но что такого в этой токине 50-135 ?
А другие объективы... они и в других системах есть. Ничуть не хуже.
Холиварничать давайте не будем об изысканных оттенках души линз пентакса?

• Наверх
• Изменить

Отправлено 11 October 2010 - 08:46

Zebooka (11.10.2010, 9:38) писал:

но что такого в этой токине 50-135 ?

Zebooka (11.10.2010, 9:38) писал:

Холиварничать давайте не будем

• Наверх
• Изменить

Отправлено 11 October 2010 - 08:55

lyakhovich (11.10.2010, 1:56) писал:

Простите, а какой из этих объективов является шириком на цифропентаксе?

У меня шириками являются 21 лим и 16-50*. Я же писал "и другие хорошие объективы". И купил я 31 и 77 для плёнки на год раньше кропа . Разве Вы не прочитали мои посты, на которые отвечаете?

Zebooka (11.10.2010, 9:38) писал:

Ну ФА лимы то понятно, но что такого в этой токине 50-135 ?
А другие объективы... они и в других системах есть. Ничуть не хуже.
Холиварничать давайте не будем об изысканных оттенках души линз пентакса?

Вот поэтому и не надо вводить народ в заблуждение. Это не токина, оптически это чистый Pentax, как уже много раз говорилось. А механику Токина сама делала для разный брендов. Огл уже много раз писал об этом и о пентаксовских патентах на неё.
И это Вы пишете об "изысканных оттенках души линз пентакса". Я таких глупостей не писал.

Сообщение отредактировал Сергеев: 11 October 2010 - 09:01

• Наверх
• Изменить

Отправлено 11 October 2010 - 09:25

SGS (8.10.2010, 21:39) писал:

Ага, попробуйте-ка снять какую-нибудь церквушку в лучах вечернего Солнца. Одна стена освещена, а на другой глубокая тень, которую волей-неволей придётся "тянуть".
Конечно. Это знаменатель.

не понимаю, на кой ее тянуть? искажать действительность?

SGS (8.10.2010, 23:45) писал:

В солнечный день поверхностная яркость источников (отражённого) света может отличаться в десятки тысяч раз. И глаз все эти источники видит и различает, потому, что ДД его очень широк (14 стопов или даже больше на одиночных сценах).
Для того, чтобы увидеть эти источники на фотографии, ДД датчика изображения должен быть не меньшим.

трололо, желательно знать, что глаз сканирует картинку. это не глаз имеет ДД 14 стопов, это в мозгу рисуется картинка. Угол зрения глаза в единицу времени довольно мал, поэтому он считывает картинку частями и потом в мозгах она адаптируется.

так что давайте не будем про ДД глаза

• Наверх
• Изменить

Отправлено 11 October 2010 - 09:39

SGS (9.10.2010, 14:42) писал:

Вот только использовать его на полную катушку неполучаецца.

вот незадача, да?

может быть что-то не так определяют?

Ostwind (9.10.2010, 15:26) писал:

Для съемки пейзажа, портрета, интерьерной, рекламной, свадебной или репортажной... (все эти жанры мне ближе чем работа телевиками) я выберу ФФ основной камерой.

нищебродство - пейзаж на 135-й формат...
И эти люди ещё язвят по кроп

ага, пейзажи, архитектуру, интерьеры надо снимать на БФ

Leonbrodyk (9.10.2010, 18:00) писал:

Я сказал о своем собственном предпочтении и средний формат меня не устраивает
как основная система
1. неудобно для моей работы за границами студии.
2. мне просто не нужны такого размера файлы.
По деньгам... расходы на оборудование и содержание большой студии легко бы пережили покупку а-ля счастье N645 c с оптикой
Так чтааа, давайте не будем судить по себе?!

в итоге, все свелось к личным предпочтениям

в таком случае, какое право Вы имеете "пинать" других кропом?

снимающим на кроп, также можетт быть не нужен ФФ по тем или иным причниам.

Lexus (10.10.2010, 21:47) писал:

Накрутит на пядвак
ps Галыч , за тобой все следят заметь

на пядвак кропнутую оптику?

Галыч (10.10.2010, 22:29) писал:

Кстати DA-шных лимов совсем мало в продаме, интересно почему?

их мало брали в свое время.

• Наверх
• Изменить

Отправлено 11 October 2010 - 09:43

pla (11.10.2010, 10:38) писал:

ага, пейзажи, архитектуру, интерьеры надо снимать на БФ

Ага. Это же нищебродство, шифты под 135 формат. Цена за средненький ширик немеряная, а результат с карданом всё равно не сравнить

• Наверх
• Изменить

Отправлено 11 October 2010 - 09:49

Дмитрий Е. (11.10.2010, 10:42) писал:

Ага. Это же нищебродство, шифты под 135 формат. Цена за средненький ширик немеряная, а результат с карданом всё равно не сравнить

носить тяжеловато, конечно, но зато картинка на выходе.. ололо!!!

• Наверх
• Изменить

Отправлено 11 October 2010 - 09:49

• Наверх
• Изменить

Отправлено 11 October 2010 - 09:50

Lexus (11.10.2010, 10:48) писал:

Так 70 lim кроет полный кадр. Вот и накрутит его

ну послушайте, ну как можно ставить на полный кадр кропнутую оптику?
даже если она чего-то там кроет?

себя не уважать, ей-бо

• Наверх
• Изменить

Отправлено 11 October 2010 - 10:01

Bern (10.10.2010, 13:40) писал:

Как обычно, вздор.В тенях действительно меньше цвета, но восстановить их при вытягивании несложно, если уж они не совсем убиты.

А можете рассказать как? Я был бы вам очень признателен - а то у меня вечно абра-кадабра какая-то получается.

SGS (11.10.2010, 2:17) писал:

Непонятки возникли по поводу исходного материала для "вытягивания": я говорил о РАВе, но, видимо, был не понят.

Я именно про рав и говорил( раз третий повторяю уже ). Получение джпега с тогоже Кодака - это занятие не каждому посильное( и часто глупое, как я понял ).
А вы упорно считаете свою точку зрения за абсолют, невзирая на окружающую вас действительность.

Strelok (10.10.2010, 10:39) писал:

Вобщем где-то так.

Не совсем - один из нас сказал, что бывает только так, и накак иначе, а другой решил его поправить, в конце концов предложив ему самому проверить, что тот делать и не собирается вовсе.

• Наверх
• Изменить

Отправлено 11 October 2010 - 11:00

pla (11.10.2010, 10:38) писал:

...
ага, пейзажи, архитектуру, интерьеры надо снимать на БФ
в итоге, все свелось к личным предпочтениям

в таком случае, какое право Вы имеете "пинать" других кропом?

снимающим на кроп, также можетт быть не нужен ФФ по тем или иным причниам.

Я бы с удовольствием и оставил все высказывания по выбору камер с оптикой - как личные предпочтения для каждого автора При этом каждый сам себе и решит чтто и чем снимать "надо"...
А перечисленные жанры съемки, упоминались как пример, где выгодно использовать ш.у. +
площадь самой матрицы. И это не мое "ноу хау"

По аналогии я бы сравнил все эти форматы с размером молотка...
Кроп - это компактный молоточек он занимает мало места в ящике с инструментами и в некоторых случаях (работ в миниатюре) им даже удобнее орудовать.
ФФ - это стандартный средний молоток. Его удобнее иметь при себе в работе, умея прикладывать разные усилия. Скорее всего у меня он будет основным.
БФ - это кувалда Она безусловно способна воздействовать с бОльщим кпд... но носить с собой на работу как-то не хочется Ее универсальность и мобильность минимальны.

На этом фоне мило смотрятся споры "какой молоток лучше"... каждый волен дубасить свои гвозди чем угодно (хоть микроскопом ) И единственным аргументом в спорах, всегда приводится кувалда "вооот это молот, дааа" ...

• Наверх
• Изменить

Отправлено 11 October 2010 - 11:29

Вы забыли про средний формат

тот же 645-й вполне носимая камера. А учитывая то, что весь основной сыр-бор из-за широкого угла (пейзаж, арх и т.д.) то скорострельность не нужна. Поэтому, думаю, что средним молоточком проф.класса, будет именно такая камера.

а узкий формат - это по Вашей аналогии будет все же обычным ширпотребным молотком, от которого не стоит ждать удобоворимого качества работы

• Наверх
• Изменить

Отправлено 11 October 2010 - 12:16

• Наверх
• Изменить

Отправлено 11 October 2010 - 13:27

• Наверх
• Изменить

Отправлено 11 October 2010 - 15:38

• Наверх
• Изменить

Отправлено 11 October 2010 - 15:44

pla (11.10.2010, 12:28) писал:

Вы забыли про средний формат

Поддерживаю. Мой опыт одновременной съёмки на кроп и СФ показывает, что по удобству и носимости СФ ничем не отличается от 35 мм формата. Поэтому для пейзажа и неспешной съёмки он покрывает 35мм формат как бык овцу.
И хватит про этот недоформат 24х36 мм. Он был хорош только на плёнке ширинолй 35 мм, сейчас это динозавр.

lyakhovich (11.10.2010, 16:37) писал:

Не ради флейма, я просто логики не понял. Вы писали что вам надо было 24 мм на ФФ, но поскольку было дорого Вы купили 77, 31, да еще кроп-камеру в довесок через год.
Чем же решали задачи для которых нужен был 24 T/S мм на ФФ? Неужто 16-50 на кропе?
Или не очень-то и нужно было?

Просто нужной камеры и оптики за приемлемую цену не было. Поэтому и остался на Pentax. А покупать за безумные деньги всякую гадость не захотелось.

Сообщение отредактировал Сергеев: 11 October 2010 - 15:45

• Наверх
• Изменить

Отправлено 11 October 2010 - 15:50

• Наверх
• Изменить

Отправлено 11 October 2010 - 15:53

pla (11.10.2010, 10:24) писал:

не понимаю, на кой ее тянуть? искажать действительность?

Именно.

pla (11.10.2010, 10:24) писал:

трололо, желательно знать, что глаз сканирует картинку. это не глаз имеет ДД 14 стопов, это в мозгу рисуется картинка.

Как Вам будет угодно - пусть мозг имеет 14+ стопов.

pla (11.10.2010, 10:24) писал:

...Угол зрения глаза в единицу времени довольно мал, поэтому он считывает картинку частями и потом в мозгах она адаптируется.

Это совершенно не так.
Если взгляд устремлён на какого-либо конкретный предмет, движения оптической оси глаза очень малы. Угол обзора же при этом вмещает всю картину (более 120 град.) одновременно.

pla (11.10.2010, 10:24) писал:

так что давайте не будем про ДД глаза

Ага, давайте.

• Наверх
• Изменить

Отправлено 11 October 2010 - 15:57

• Наверх
• Изменить

Отправлено 11 October 2010 - 15:59

pla (11.10.2010, 12:28) писал:

Вы забыли про средний формат

тот же 645-й вполне носимая камера. А учитывая то, что весь основной сыр-бор из-за широкого угла (пейзаж, арх и т.д.) то скорострельность не нужна. Поэтому, думаю, что средним молоточком проф.класса, будет именно такая камера.

а узкий формат - это по Вашей аналогии будет все же обычным ширпотребным молотком, от которого не стоит ждать удобоворимого качества работы

Нет, по моей аналогии ФФ и 645 формат - это средние молотки с небольшой разницей в весе!!!
(По слухам уже готовится у Сони ФФ нового стандарта в 36мп и чем дальше - тем меньше будет разница между теми средними молотками! Я правда и сейчас уже вижу что равы по 36-40Мб
для моих нужд - предельный размер. И флэшки с компьютером пришлось обгрейдить )

Просто не стал расписывать все нюансы внутри среднего формата... т.к. там 645 тоже не является обсалютом и нет предела для безкомпромисного подхода (квадрат например мне нравился гораздо больше...)
Так сидя с бюджетной кроп-техникой, можно легко звучать поборником компромисов
но каждый реальный шаг по смене оборудования, проходит взвешенную оценку и решение лежит на поверхности "кто кого ограничивает - техника меня или я технику?!"
Поэтому не зависимо от форматов (кроп это или фф, СФ и т.д.) устойчиво только гармоничное сочетание фотографа и его системы! Вообщем я за то, чтобы каждый решал только за себя и не пытался убедить других, что они зря делают свой выбор.

Сообщение отредактировал Leonbrodyk: 11 October 2010 - 16:00

• Наверх
• Изменить

Отправлено 11 October 2010 - 16:00

oleg_v (11.10.2010, 13:15) писал:

Да, только вы видимо забыли одну важную деталь.

Ну, не то, чтобы совсем забыл, но не учёл.
Только если бы эти кривые были взаимно-обратными, проблем с цветами не было б.
У меня сложилось впечатление, однако, что исходную картинку тянут в тенях гораздо больше, чем потом трамбуют в мониторе. Отсюда и потеря цвета.

oleg_v (11.10.2010, 13:15) писал:

...А вся эта возня с гамма кривой была нужна только для того, чтобы впихнуть большой ДД в 8-битные коды.
......................

Согласен.

oleg_v (11.10.2010, 13:15) писал:

...Есть правда надежда, что в RAW-е все как положено.

У меня тоже. Поэтому, и хотелось РАВ поковырять (HDR мне не подходит).
Говорят только, что шумодав тама неубираемый, портит сам РАВ...

Сообщение отредактировал SGS: 11 October 2010 - 16:43

• Наверх
• Изменить

Отправлено 11 October 2010 - 16:05

Сергеев (11.10.2010, 15:56) писал:

Я всегда выражаю только своё мнение. и держать себя в руках надо Вам.

Он шутил. И в целом прав. А вы - грубиян.

Leonbrodyk (11.10.2010, 15:58) писал:

Просто не стал расписывать все нюансы внутри среднего формата... т.к. там 645 тоже не является обсалютом

Да, до Обсалюта ему далеко. Но по удобству и качеству( именно 645 наш, с встроенной ручкой ) он стоит на голову выше всего, что удавалось достать руками.

• Наверх
• Изменить

Отправлено 11 October 2010 - 16:09

Сергеев (11.10.2010, 16:56) писал:

...
Что за обращение "держите себя в руках"? Вы с кем так разговариваете? Этот оскобительный тон оставьте при себе. Я говорю о камерах, а не о личностях. А Вам к врачу.

Эка Вас совершенно невинный оборот речи вывел из себя

Взять бы Вам, г-н Сергеев, отпуск, да на воды.

• Наверх
• Изменить

Отправлено 11 October 2010 - 16:23

Михаил Шохин (11.10.2010, 17:08) писал:

Эка Вас совершенно невинный оборот речи вывел из себя

Взять бы Вам, г-н Сергеев, отпуск, да на воды.

На отдых надо тем, кто вместо обсуждения камер переходит на личности. У этих товарищей неустойчивая психика и как говорят психиатры "неусидчивость". А мне до лампочки мнения неустойчивых людей, считающих, что полный формат излечит от всех болезней, Не излечит. а усугубит.

• Наверх
• Изменить

Отправлено 11 October 2010 - 16:26

• Наверх
• Изменить

Отправлено 11 October 2010 - 16:28

• Наверх
• Изменить

Отправлено 11 October 2010 - 16:40

• Наверх
• Изменить