Новые камеры Pentax в 2010 году :)

Отправлено 07 October 2010 - 08:32

Димка-учитель (7.10.2010, 14:09) писал:

А где об этом можно почитать, Борис? Что не старый суперCCD, а CMOS - это я знаю.

ну вы думаете, что Фуджи сделала 12.3 МП CMOS сенсор с 5 fps? Спецификации A500 посмотрите. или D300s.

http://www.dpreview....onya550a500.asp

12.3 и 5 fps. 1280 x 720 видео.

А полных спеков X100 нет.


Не верю, что Фуджик сделал копию матрицы Сони. скорее Сони сделала под Фуджи новую версию сенсора. в K-r тоже сенсор типа новый.

Сообщение отредактировал OGL: 07 October 2010 - 08:36

• Наверх
• Изменить

Отправлено 07 October 2010 - 08:43

• Наверх
• Изменить

Отправлено 07 October 2010 - 08:48

• Наверх
• Изменить

Отправлено 07 October 2010 - 10:15

А новенький ДА-Л 35/2.4 все таки действительно 2.4 и кропнутый походу.
Вот где потерялась светосила....

Сообщение отредактировал Zebooka: 07 October 2010 - 10:17

• Наверх
• Изменить

Отправлено 07 October 2010 - 11:39

Zebooka (7.10.2010, 16:14) писал:

А новенький ДА-Л 35/2.4 все таки действительно 2.4 и кропнутый походу.
Вот где потерялась светосила....

attachment

Как можно по условным схемам об этом говорить, тем более, если на Фотокине сказали, что он ФФ.
Вообще-то эти спекуляции Райса 3-х недельной давности.

• Наверх
• Изменить

Отправлено 07 October 2010 - 11:41

товарищи , а нам не всё равно ФФ он или нет ? Тут 99% людей снимают кропнутой цифротушкой))

• Наверх
• Изменить

Отправлено 07 October 2010 - 11:44

Димка-учитель (7.10.2010, 14:42) писал:

Ясно, т.е. информации такой пока нет, а Вы говорите "глючит". Я пока просто почитываю про новую камеру, потому что она меня заинтересовала, вот и спросил про ссылку. Про то, кто во что верит, я не спрашивал.

А есть информация, что в K-5 матрица Сони? И как часто в пресс-релизах пишут производителя матрицы? Не часто.
Но по-моему, все знают о том, что в K-5 Сони, а не Самсунг.
Без всяких официальных анонсов.

Точно также, чтобы понять, что за матрица стоит в Фуджи можно проанализировать информацию, которая уже есть.

Lexus (7.10.2010, 17:40) писал:

товарищи , а нам не всё равно ФФ он или нет ? Тут 99% людей снимают кропнутой цифротушкой))

не думаю, что 99%, процент сложно сказать, но у многих пленочка имеется.

Сообщение отредактировал OGL: 07 October 2010 - 11:44

• Наверх
• Изменить

Отправлено 07 October 2010 - 11:46

OGL (7.10.2010, 12:42) писал:

А есть информация, что в K-5 матрица Сони? И как часто в пресс-релизах пишут производителя матрицы? Не часто...

Борис, причём здесь К-5 и Сони? Предположения строить никто не запрещает, но был конкретный вопрос (касающийся камеры x100 Фуджи, а не к-5 Пентакса), на который хотелось получить конкретный ответ. Понял, что ответа нет, есть размышления. И на том спасибо.

• Наверх
• Изменить

Отправлено 07 October 2010 - 11:49

mich. (6.10.2010, 20:54) писал:

Сомнительно, что они решатся на такой шаг.
Размера сенсора APS-C хватает в 99,9% случаев.

Люди желают ФФ только лишь из-за упомянутого чуть выше явного недостатка APS-C формата на DSLR.
А у фф-беззеркалок никакого преимущества перед ФФ-зеркалками не может быть акромя компактности.

ну, т.е., у полнокадровой лейки нет никакого преимущества перед фф-зеркалкой, если перефразируем

• Наверх
• Изменить

Отправлено 07 October 2010 - 11:51

Сергеев (6.10.2010, 21:45) писал:

Специалисты Сони в своё время сделали лучший в мире просумер R1 с АПС матрицей и качественным зумом, задняя линза которого была на расстоянии 6 мм от матрицы (если мне память не изменяет). Именно эти 6 мм и обеспечили высокое качество.

Простите, но мне кажется, что Вы пали жертвой некой мистификации.
Во всяком случае, скромных познаний Вашего покорного слуги в области практической оптики явно недостаточно для того, чтобы понять, чем задний отрезок 6 мм "лучше" заднего отрезка , скажем, 12 мм на кропе 1,5.
И, тем более, понять, какие преимущества даст задний отрезок в 4-5 мм для APS-C сенсора.
Скорее всего, минимальная длина рабочего отрезка выбрана специалистами Сони такой малой, чтобы уменьшить общую длину камеры, определяемую длиной сложного оптически и механически зум-объектива.

ЗЫ. Скажите, а какова величина заднего отрезка, к примеру, у хорошо известного всем пентаксистам 40-го лима?

• Наверх
• Изменить

Отправлено 07 October 2010 - 11:54

OGL (7.10.2010, 11:43) писал:

А есть информация, что в K-5 матрица Сони? И как часто в пресс-релизах пишут производителя матрицы? Не часто.
Но по-моему, все знают о том, что в K-5 Сони, а не Самсунг.
Без всяких официальных анонсов.

Точно также, чтобы понять, что за матрица стоит в Фуджи можно проанализировать информацию, которая уже есть.
не думаю, что 99%, процент сложно сказать, но у многих пленочка имеется.

Интересно, а Фуджи сама производит СМОС-сенсоры?

• Наверх
• Изменить

Отправлено 07 October 2010 - 11:56

• Наверх
• Изменить

Отправлено 07 October 2010 - 12:06

pla (7.10.2010, 12:48) писал:

ну, т.е., у полнокадровой лейки нет никакого преимущества перед фф-зеркалкой, если перефразируем

Есть.
Про компактность уже говорилось.
Еще одно преимущество - удобство классического управления. По крайней мере для меня это огромный плюс.

IOTNIK (6.10.2010, 23:15) писал:

mich. (6.10.2010, 22:16) писал:

Как показал опыт соперничества дальномерок и зеркалок - мало.

Как показал опыт, есть толпы людей, готовых платить за эту штуковину деньги, за которые можно купить больше чем один крутой( с большой буквы Фэ ) зеркальный аппарат.

Среди них и я.
Дальномерный ФФ+ (24х65мм) у меня больше в ходу, чем зеркальный ФФ Пентакса на пленке.

• Наверх
• Изменить

Отправлено 07 October 2010 - 12:14

• Наверх
• Изменить

Отправлено 07 October 2010 - 12:18

Алексей_К (7.10.2010, 6:45) писал:

Есть еще одно важное преимущество кроп беззеркалки перед кроп зеркалкой.
У кроп зеркалки по сравнению с ФФ зеркалкой видоискатель мягко говоря не очень, мелковат. У кроп бз с гибридным или с простым сквозным видоискателем можно сделать сколь угодно большим и светлым, т.к. видоискатель напрямую не связан с матрицей и объективом как у зеркалок. Нужно только соответствие углу объектива
Т.е. ничто не помешает кроп бз сделать большой видоискатель как у лейки.
Есть у меня классный Агат 18. В его видоискатель очень конфортно визировать, несмотря на то, что он полукадровый.

Да, сквозной оптический видоискатель может быть большим и светлым - даже светлее, чем в реальности.

Но подход немного другой: если в зеркальвый видоискатель видно 100% кадра (или чуть меньше), то в сквозной может быть видно 200-300% (в зависимости от объектива), а кадр на этом поле обозначен рамкой. Удобство в том, что всегда видно все в резкости, нет перекрытия кадра во время съемки. Таким образом, можно заметить что-то важное за пределами кадра (рамки) и сразу же перекадрироваться.

Вообще сквозные видоискатели были когда-то и на репортажных СФ-камерах.

Сообщение отредактировал Balki: 07 October 2010 - 12:39

• Наверх
• Изменить

Отправлено 07 October 2010 - 12:38

Balki (7.10.2010, 16:17) писал:

Удобство в том, что всегда видно все в резкости...

Какое же это удобство???

• Наверх
• Изменить

Отправлено 07 October 2010 - 12:44

• Наверх
• Изменить

Отправлено 07 October 2010 - 12:47

• Наверх
• Изменить

Отправлено 07 October 2010 - 12:51

Zebooka (7.10.2010, 13:46) писал:

Наверное тем, что он виньетирует.
А вот 55/1.4 наверное неплох.

Простите, а Вы уверены, что 50-135 виньетирует больше, чем 55/1.4? Сам я этого не знаю, просто интересно.

ЗЫ. Присовокупим ещё DA*200/2,8 для сравнения.

Сообщение отредактировал SGS: 07 October 2010 - 12:54

• Наверх
• Изменить

Отправлено 07 October 2010 - 12:53

Zebooka (7.10.2010, 12:37) писал:

Какое же это удобство???

Если бы это было неудобно, то не было бы таких камер. А Лейка до сих пор выпускает) И еще такое качество как удобство очень сложно объяснять в теории. Чтобы оценить удобство, нужно взять камеру в руки, поснимать...)

Удобно, потому что кадрирование и фокусировка происходят независимо. Если на камере сквозной видоискатель, то фотограф может сразу скадрироваться - все четко видно, но пока он подносит камеру к глазу, левой рукой по положению поводка объектива можно выставить примерную зону фокусировки... - и кадр снят.

Заметьте, я не говорил, что это лучше, чем на зеркалке. Это просто другой метод, но каждый волен выбрать сам, какой ему больше нравится. Лично я считаю, что для короткофокусных объективов методы съемки дальномерками более удобны, к тому же на дальномерках широкоугольники рисуют интереснее, чем на зеркалках.

Сообщение отредактировал Balki: 07 October 2010 - 12:54

• Наверх
• Изменить

Отправлено 07 October 2010 - 12:58

SGS (7.10.2010, 13:50) писал:

Простите, а Вы уверены, что 50-135 виньетирует больше, чем 55/1.4? Сам я этого не знаю, просто интересно.

На ФФ это будет только 135мм. Остальное с готической чёрной виньеткой
А 200/2.8 - копия 200/2.8 .

• Наверх
• Изменить

Отправлено 07 October 2010 - 13:07

SGS (7.10.2010, 11:50) писал:

Во всяком случае, скромных познаний Вашего покорного слуги в области практической оптики явно недостаточно для того, чтобы понять, чем задний отрезок 6 мм "лучше" заднего отрезка , скажем, 12 мм на кропе 1,5.
И, тем более, понять, какие преимущества даст задний отрезок в 4-5 мм для APS-C сенсора.

Просто сравните оптические схемы, скажем, Мир-47 и Руссара:

http://www.zenitcame...ses/mir-47.html
http://www.zenitcame...ussar-mr-2.html

10 линз против 6 при одинаковом фокусном.

• Наверх
• Изменить

Отправлено 07 October 2010 - 13:12

SGS (7.10.2010, 16:50) писал:

Простите, а Вы уверены, что 50-135 виньетирует больше, чем 55/1.4? Сам я этого не знаю, просто интересно.
ЗЫ. Присовокупим ещё DA*200/2,8 для сравнения.

Уверен.
50-135/2.8 сильно виньетирует на всех фокусных. (т.е. у него круг проекции меньше полного кадра).
А вот 55/1.4 и тем более 200/2.8 (который вообще копия старого ФФ объектива) - кроют полный кадр нормально.

NetSkater (7.10.2010, 17:06) писал:

Просто сравните оптические схемы, скажем, Мир-47 и Руссара:

Вы светосилу забыли. 2.5 и 5.6

Сообщение отредактировал Zebooka: 07 October 2010 - 13:13

• Наверх
• Изменить

Отправлено 07 October 2010 - 13:14

Алексей_К (7.10.2010, 6:45) писал:

Есть еще одно важное преимущество кроп беззеркалки перед кроп зеркалкой.
У кроп зеркалки по сравнению с ФФ зеркалкой видоискатель мягко говоря не очень, мелковат. У кроп бз с гибридным или с простым сквозным видоискателем можно сделать сколь угодно большим и светлым, т.к. видоискатель напрямую не связан с матрицей и объективом как у зеркалок. Нужно только соответствие углу объектива

Ага - строить кадр можно будет, но фокусироваться - нельзя. Какое это преимущество?

SGS (7.10.2010, 12:50) писал:

Простите, а Вы уверены, что 50-135 виньетирует больше, чем 55/1.4?

Да.

• Наверх
• Изменить

Отправлено 07 October 2010 - 13:15

Димка-учитель (7.10.2010, 17:45) писал:

Борис, причём здесь К-5 и Сони? Предположения строить никто не запрещает, но был конкретный вопрос (касающийся камеры x100 Фуджи, а не к-5 Пентакса), на который хотелось получить конкретный ответ. Понял, что ответа нет, есть размышления. И на том спасибо.

Конкретного ответа, я думаю, не будет и после анонса весной 2011-го.

• Наверх
• Изменить

Отправлено 07 October 2010 - 13:18

• Наверх
• Изменить

Отправлено 07 October 2010 - 13:22

NetSkater (7.10.2010, 14:06) писал:

Просто сравните оптические схемы, скажем, Мир-47 и Руссара:
....
10 линз против 6 при одинаковом фокусном.

Простите, но Вы невнимательно читали написанное мной.
Ещё раз: чем 6 мм заднего отрезка лучше 12 мм для кропа 1,5?
Кроме того, сравнение совершенно неудачное: Вы забыли о соотношении относительных отверстий.
Да, как там насчёт 40-го лимчика?

Zebooka (7.10.2010, 14:11) писал:

Уверен...

Спасибо. Мне просто казалось, что все звёзды кроют полный кадр вполне удовлетворительно.
Во всяком случае, где-то видел снимки DA* 50-135 на полном кадре. Визуально виньетирования не заметил (может, в фотошопе исправили)?

• Наверх
• Изменить

Отправлено 07 October 2010 - 13:23

OGL (7.10.2010, 11:38) писал:

Как можно по условным схемам об этом говорить, тем более, если на Фотокине сказали, что он ФФ.
Вообще-то эти спекуляции Райса 3-х недельной давности.

По условным схеман мало что понятно, но вот тезис про ФФ, в свете последних новостей, непонятен как аргумент - ставить некуда, а если и ставить то с юмором представляю связку ФФ за 2500 и стекло за 200, желательно розовенькое

Возможно этот новый, никем не виданый объектив имеет неповторимый уникальный и одновременно с этим приятный рисунок и станет легендой, но можно примерчики, хотя-бы с кропа, не говоря уж о прикручивании на пленочную камеру и вывешивании сканов с негативов на всеобщее обозрение?

• Наверх
• Изменить

Отправлено 07 October 2010 - 13:24

Дмитрий Е. (7.10.2010, 13:57) писал:

На ФФ это будет только 135мм. Остальное с готической чёрной виньеткой

Спасибо, не знал. Думал, что наоборот, на 50 мм виньетит меньше.

• Наверх
• Изменить

Отправлено 07 October 2010 - 13:27

SGS (7.10.2010, 13:43) писал:

Даже DA* 50-135? Чем же он так плох на плёнке?

хотя бы потому, что он оптимизирован под цифру. На пленке мне такого подарка не надо

для пленки полно объективов на вторичке, не говоря уже о лимах, которые все еще выпускаются.

• Наверх
• Изменить