Новые камеры Pentax в 2010 году :)

Отправлено 29 September 2010 - 23:27

Галыч (30.9.2010, 0:14) писал:

так что без ФФ никуда

600/4 и *400/5.6
5 килограммов и 1 килограмм, пол метра и 20 сантиметров...
МДФ 5.5м и 2м.
В моих глазах прирост качества не стоит такого напряга. Если бы я снимал из засидки, это имело бы смысл, хотя в этом случае можно обойтись и без 600мм. А когда фоткаешь синичек и мышек просто во время прогулки, нафиг носить на горбу 7-8 кг техники?
Детализация может быть выше. Но синичка напечатанная крупнее 20х30 выглядит монстром, а для А4 любой кроп достаточен.
А качество макро, которое позволяет снимать кропнутый Пентакс, весьма и весьма высоко.

Сообщение отредактировал Дмитрий Е.: 29 September 2010 - 23:30

• Наверх
• Изменить

Отправлено 29 September 2010 - 23:34

Дмитрий Е. (29.9.2010, 22:26) писал:

600/4 и *400/5.6
5 килограммов и 1 килограмм, пол метра и 20 сантиметров...
МДФ 5.5м и 2м.
В моих глазах прирост качества не стоит такого напряга. Если бы я снимал из засидки, это имело бы смысл, хотя в этом случае можно обойтись и без 600мм. А когда фоткаешь синичек и мышек просто во время прогулки, нафиг носить на горбу 7-8 кг техники?
Детализация может быть выше. Но синичка напечатанная крупнее 20х30 выглядит монстром, а для А4 любой кроп достаточен.
А качество макро, которое позволяет снимать кропнутый Пентакс, весьма и весьма высоко.

Дмитрий, все правильно. Я с Вами согласен, что для макро и синичек\мышей кроп удобнее (лучше ли - вопрос спорный, имхо). Но мне лично не надо снимать синичек и макро, моя стихия это портреты, а для портретов ФФ мне больше нравится как нравится сам результат. Я в ветке о пятаке показывал портретик жены, ну хоть убей не получалось у меня так на кропе, вернее получалось но результат был какой-то плоский и не живой (имхо)

Сообщение отредактировал Крокс: 29 September 2010 - 23:37

• Наверх
• Изменить

Отправлено 29 September 2010 - 23:37

Дмитрий Е. (30.9.2010, 0:26) писал:

600/4 и *400/5.6
5 килограммов и 1 килограмм, пол метра и 20 сантиметров...

В моих глазах прирост качества не стоит такого напряга.

600/4 на ФФ не равно 400/5.6 на кропе, а 400/4(а по честному так 400/2.8) тож бандура та еще
Насчет качества - можно и просьюмеркой с 20х зумом птичков снимать с ЭФР 1200мм, но для меня удовольствия от этого никакого

Сообщение отредактировал Галыч: 29 September 2010 - 23:40

• Наверх
• Изменить

Отправлено 29 September 2010 - 23:45

Галыч (30.9.2010, 0:14) писал:

Детализация мне кажется и для макро важна и для тех же птичков, чтобы структуру пера проработать, так что без ФФ никуда

Максим, а ты Томасу про это напиши, а то человек на Ист и 200-ку снимает, в журналах печатается, и не знает про такое счастье.

• Наверх
• Изменить

Отправлено 29 September 2010 - 23:47

SGS (29.9.2010, 23:38) писал:

Ну-ну, продолжайте и дальше верить в сказочки для лопухов. "Высокая цена разработки" для "технологических нейтралов".
Поскольку примеров в доказательство своих суждений Вы не привели,

посмотрите на DxOmark сенсоры leica M9 и Nikon D3x. Особенно в плане дд и тонального диапазона.

• Наверх
• Изменить

Отправлено 29 September 2010 - 23:48

Димка-учитель (29.9.2010, 22:44) писал:

А я видел эти фотки - суперские!!!

• Наверх
• Изменить

Отправлено 29 September 2010 - 23:50

Галыч (30.9.2010, 0:36) писал:

600/4 на ФФ не равно 400/5.6 на кропе, а 400/4(а по честному так 400/2.8) тож бандура та еще

А смысл? Если даже на кропе и на 5.6 тот же зяблик просто не помещается в ГРИП.

Получается "художественно размытая" половина птицы.


А вот для спорта с трибун /4 будет предпочтительней

• Наверх
• Изменить

Отправлено 29 September 2010 - 23:56

Димка-учитель (30.9.2010, 0:44) писал:

Максим, а ты Томасу про это напиши, а то человек на Ист и 200-ку снимает, в журналах печатается, и не знает про такое счастье.

Ну так я смайлик поставил не зря

Дмитрий Е. (30.9.2010, 0:49) писал:

А вот для спорта с трибун /4 будет предпочтительней

Ага, а вот теперь скажи мне адекватную замену 300/2.8 или 400/2.8 на кропе?

• Наверх
• Изменить

Отправлено 29 September 2010 - 23:58

Галыч (30.9.2010, 0:50) писал:

Ну так я смайлик поставил не зря

То то же. А то ФФ, да ФФ. Да был бы смысл и хороший ФФ давно бы купил (хоть сейчас), да нету их. Вот СФ это да... но сначала дом поставлю в деревне.

Дмитрий Е. (30.9.2010, 0:49) писал:

А смысл? Если даже на кропе и на 5.6 тот же зяблик просто не помещается в ГРИП.

+1. О чём и речь.

• Наверх
• Изменить

Отправлено 30 September 2010 - 00:03

Галыч (30.9.2010, 0:55) писал:

Ага, а вот теперь скажи мне адекватную замену 300/2.8 или 400/2.8 на кропе?

200/2.8, весом в 0.8 кг Против 2.5 кг 300/2.8.

ГРИП, скажешь большая на кропе? Да в большенстве случаев это достоинство. Там где ФФ приходится зажимать, чтобы человек полностью попал в ГРИП, на кропе при одинаковом масштабе этого можно не делать.


http://www.penta-clu...showtopic=79892

Сообщение отредактировал Дмитрий Е.: 30 September 2010 - 00:05

• Наверх
• Изменить

Отправлено 30 September 2010 - 00:09

Димка-учитель (30.9.2010, 0:57) писал:

+1. О чём и речь.

Ну можно и портреты птиц снимать

Объектив кстати 300/2.8 на открытой.

• Наверх
• Изменить

Отправлено 30 September 2010 - 00:13

• Наверх
• Изменить

Отправлено 30 September 2010 - 00:20

Дмитрий Е. (30.9.2010, 1:02) писал:

ГРИП, скажешь большая на кропе? Да в большенстве случаев это достоинство.

А чем ты что-то подобное можешь снять на кропе?
300/2.8 на ф 2.8

андрюшенька (30.9.2010, 1:12) писал:

а кроме Сигмы 300-800/5.6 разве что-то подобное есть?
200-500/2.8 мы в расчёт не берём-дорого и неподъёмный вес

А зум не принципиален, когда есть много интересных фиксов

Сообщение отредактировал Галыч: 30 September 2010 - 00:19

• Наверх
• Изменить

Отправлено 30 September 2010 - 00:22

77 Лим пойдёт?

• Наверх
• Изменить

Отправлено 30 September 2010 - 00:23

Дмитрий Е. (30.9.2010, 0:26) писал:

600/4 и *400/5.6
5 килограммов и 1 килограмм, пол метра и 20 сантиметров...
МДФ 5.5м и 2м.

И зачем этот самообман ?
Не решает 400-ка задач 600-ки.Тем более , если она темнее на стоп.

Димка-учитель (30.9.2010, 0:44) писал:

человек на 200-ку снимает, в журналах печатается, и не знает про такое счастье.

Да и на ширик птиц снимают (дистанционно, спрятавшись в дальних кустах), и 100 мм из засидки.
Что это доказывает ?

Сообщение отредактировал Bern: 30 September 2010 - 00:28

• Наверх
• Изменить

Отправлено 30 September 2010 - 00:24

Дмитрий Е. (30.9.2010, 1:21) писал:

77 Лим пойдёт?

Неа

• Наверх
• Изменить

Отправлено 30 September 2010 - 00:24

Дмитрий Е. (29.9.2010, 23:21) писал:

77 Лим пойдёт?

А где легендарный рисунок лима?

• Наверх
• Изменить

Отправлено 30 September 2010 - 00:26

• Наверх
• Изменить

Отправлено 30 September 2010 - 00:29

• Наверх
• Изменить

Отправлено 30 September 2010 - 00:38

Галыч (30.9.2010, 1:08) писал:

Ну можно и портреты птиц снимать

И на кропе то же. 1 2 3

Галыч (30.9.2010, 1:23) писал:

Неа
attachment

Жуть. Ощущение, что бедное животное подвесили и душат.

• Наверх
• Изменить

Отправлено 30 September 2010 - 00:39

noobis (29.9.2010, 22:33) писал:

А есть какие-то проблемы с использованием ручных объективов на АФ-камере? Тем более, что вторая половина таки автофокусная.

Вторая половина автофокусная, но пользоваться ей удобней( мне ) используя видоискатель.
Впрочем, вот Димка ответил:

Дмитрий Е. (29.9.2010, 23:11) писал:

Угу. Видоискатель.
А вот для красивостей хочется соответствующую камеру. Скорость не нужна, автофокус тоже. Хочется видоискатель, общий размер и экспонометр. Игрушку хочу.

Галыч (29.9.2010, 23:14) писал:

Детализация мне кажется и для макро важна и для тех же птичков, чтобы структуру пера проработать, так что без ФФ никуда

"Детализация" - странно, я мало знаю людей, которые печатают снимки болшим, чем 3 формат. Да и то, с СФ они - там 30\40 превьюшка - не экономят ни на процессе, ни на получении результата.
Да и сколько вообще может быть снимков, достойных печати 60\45 - пара? Да и хранить их все равно негде.

• Наверх
• Изменить

Отправлено 30 September 2010 - 00:41

Димка-учитель (30.9.2010, 1:34) писал:

И на кропе то же.
Жуть. Ощущение, что бедное животное подвесили и душат.

Конечно можно.
Неа, просто классные фотки собачек

Кому интересно можно глянуть здесь
Понравилось мне соотношение 300/2.8 надо брать

• Наверх
• Изменить

Отправлено 30 September 2010 - 00:43

Дмитрий Е. (30.9.2010, 1:21) писал:

77 Лим пойдёт?

attachment

- испортить можно всё

• Наверх
• Изменить

Отправлено 30 September 2010 - 00:43

pla (29.9.2010, 23:16) писал:

Вы просто не в теме

Почему нет. Вполне допускаю.
Но речь не об оптике, которую я оч люблю, а о том куда ея винтить. Впрочем это ... "пони бегают по кругу", что меня не реально грустит.

З.Ы.
Собаки... Нет слов, одни буквы.
Пентакс - роскошен. Сапог - точен. Цкйсс - будет рефери, а ляйка - резюме. ))
В хороших руках - всё работает.

З.Ы.
Пардон, я спатеньки.. День был длинный.

Сообщение отредактировал Al_lexx: 30 September 2010 - 00:51

• Наверх
• Изменить

Отправлено 30 September 2010 - 00:43

• Наверх
• Изменить

Отправлено 30 September 2010 - 00:45

Галыч (30.9.2010, 1:40) писал:

Неа, просто классные фотки собачек
Понравилось мне соотношение 300/2.8 надо брать

Галыч (29.9.2010, 0:53) писал:

Теперь и у вас свой ЖЖ

• Наверх
• Изменить

Отправлено 30 September 2010 - 00:45

IOTNIK (30.9.2010, 1:38) писал:

"Детализация" - странно, я мало знаю людей, которые печатают снимки болшим, чем 3 формат

Лучший объем, детализацию я вижу даже на ресайзе 1200/800

• Наверх
• Изменить

Отправлено 30 September 2010 - 00:48

Галыч (30.9.2010, 0:44) писал:

Лучший объем, детализацию я вижу даже на ресайзе 1200/800

Тогда это не детализация, а шарп - я за Никоном такое замечал, когда им пользовался. Меня раздражало.

• Наверх
• Изменить

Отправлено 30 September 2010 - 00:49

андрюшенька (30.9.2010, 1:42) писал:

ээээ,200/1.8 например,или 200/2

Уже близко, но эти стекла можно и на ФФ поставить и тогда на кропе нужен будет 135/1.2

• Наверх
• Изменить

Отправлено 30 September 2010 - 00:52

Галыч (30.9.2010, 0:48) писал:

Уже близко, но эти стекла можно и на ФФ поставить и тогда на кропе нужен будет 135/1.2

А мне больше нравится, когда объект не отрывает от фона, а когда он с ним общается.
( а на снимке закатной собаки свет правильный )

• Наверх
• Изменить