За что я не люблю пента-клуб

Aleph (17.7.2010, 1:31) писал:

в оригинале было лаконичнее:
ненавижу расизм!... и негров

IgLa (17.7.2010, 13:28) писал:

Самозванец? У нас уже есть Донки-хот!

Не люблю Пента-клуб за разрешенный термин "УГ", применяемый к выставляемым фото, считаю, что это неправильно.

alpman (17.7.2010, 13:49) писал:

Не разрешенный, хотя жаль.

IOTNIK (17.7.2010, 14:53) писал:

значит в глазах двоилось, когда комментарии к фоткам читал, звиняйте

alpman (17.7.2010, 14:49) писал:

Если это был бы единственный недостаток, то Пента-клуб был бы просто ИДЕАЛЬНЫМ клубом!

А то видели, как предыдущего "нелюбителя" тут колбасило...

"Мы благодарны им за то, что можем сейчас общаться на одном из лучших фотографических форумов рунета. И мы надеемся сохранить доброжелательную, демократичную, но в то же время уважительную атмосферу на форуме." http://www.penta-clu...?showtopic=8036

Ну а дальше - правила по тексту. В соответствии с ними, вы должны были бы создать отдельную векту форума (что-типа "Поведение aivi и других людей с собственным мнением"), затем уважительно и доброжелательно указать на видимые вам недостатки. И все это - только для того, чтобы модератор тут же прикрыл эту ветку. Оттого, что форум этот - не социальный и не психологический, а фотографический. И обсуждение личностей здесь - флуд. Технику надо обсудать, и все остальное, что связано только с фотографией. Форум такой. Где-то так вот должны были бы развиваться события, насколько я понимаю.
Ни я, никто другой не заставлял вас принимать правила форума при вступлении в клуб, верно? Вы сами приняли на себя обязательства, которые теперь попросту не желаете выполнять. Люди, которые отказываются от взятых на себя обязательств - кто они? Другие люди, которые способствуют такому положению дел - а это кто?

Поэтому, да, Донки-Хот, я ваш защитник. Ведь это я предложил поменять правила так, чтобы вы не выглядили тем, что есть сейчас на деле. Подогнать их под вас. Из-за того, что раз за разом вы оказываетесь попросту не в состоянии соответствовать тому, под чем сами же подписались. Я пытаюсь помочь вам сохранить свое лицо. Вы же отчего-то всеми силами стремитесь ударить им в грязь.
Я не взбирался на броевичок - это вы меня туда посадили. И, мало того, сами водрузили себе на плечи эту ненужную тяжесть. Так что опустите броневичок на землю, я сойду неприменно. Не нахожу удовольствия тут оставаться. Если, конечно, вам не помешает ваша логика. Ведь следуя ей вполне можно прийти к выводу, что если после слова "халва" энергично пошевилить челюстями, то можно насладиться сладостью. Во всяком случае именно к этому ведет ничем необоснованная теза, утвержденная субъектом как реальность

Bondezire, вы, безусловно, правы. Оспаривается точка зрения, а не линия поведения вашего визави, верно? И это - правильно. Оттого, что у разных людей - разное восприятие. И то, что одному может показаться менторским тоном, для другого вполне может выглядеть как безвозмездная ему передача накопленного опыта и знаний. Люди разные - восприятие разное. Поэтому и следует говорить на заданную тему, дабы не выплеснуть вместе с водой ребенка. Переход же на личности ведет именно к этому негативному последствию.
В моем случае вы не увидели попыток заткнуть рот лишь оттого, что о лишении меня доступа к ветке даже объявленно не было. Как, впрочем, и о фактически имевших место причинах такого отключения. Вместо этого был произвол. Вот и все.
Напряженность? Да. Так я этого и хотел. Объектив-то - хорош, доступен, интересен на Пентаксе. Сказано о нем ой как мало. Как с ним работать - никому не понятно. Поэтому если бы дискуссия велась в рамках правил форума (да хотя бы просто прилично), то эта напряженность лишь поспособствовала бы тому, что объектив был бы оценен по достоинству. Вот и все. Форум-то - ФОТОГРАФИЧЕСКИЙ. Априори всех должна интересовать фототехника и все, что связано с фотографией. Искать повода для самоутверждения путем одергивания кого-либо надо в другом месте. Или вы не согласны?
А комфорт... Ну да, я не брался его обеспечивать. Но я и не утверждал, что не буду этим заниматься. Просто я оставляю за собой право выбора, что вполне соответствует правилам, мной принятым.

KostaU, честность, честь - антипод лживости и двуличия. Люди, считающие иначе, обмануты, что очевидно. Равнодушно относящиеся к обману такого рода - обыватели. Все верно. Я лишь назвал вещи своим именем. При этом я искренне сомневаюсь, что мой оппонент путается между честностью и лживостью, равнодушно относится к такой путанице. Должно быть очевидно, что мое "обманутый обыватель" не относится к моему оппоненту, никак. С чего вы это взяли?
Мой комфорт должен обеспечиваться принятыми всеми правилами поведения на этом форуме. На большее я не в праве рассчитывать. Но даже этого - я не получаю.

IgLa, это по-вашему, на здоровье. Единственное, что я бы еще попросил - это пример того, что вашим мнением следует интересоваться, что оно бывает верным. Можете показать на примере?

Скажите, вам всем - не надоело игнорировать праувила и заниматься обсуждением меня (флудом) вместо обсуждения всего относящегося к фотографии? Просто интересно, когда это прекратится...

Когда перестанет подливаться масло в огонь

Альфред (17.7.2010, 17:02) писал:

Думаете? А мне представляется - когда будут исчерпаны все выявленные противоречия. Ведь иначе, пока они есть, все вынужденны тратить время и силы на их поддержание. Говоря образно - служить им. Без какой-либо компенсации за свои усилия. Печальная участь для человека разумного...

aivi (17.7.2010, 18:15) писал:

Противоречия не исчерпываются. Они либо решаются, либо нет.

aivi (17.7.2010, 18:15) писал:

Поддержание противоречий? Зачем?

aivi (17.7.2010, 18:15) писал:

Упёртость ни разу не разумность.

aivi (17.7.2010, 19:39) писал:

надо же, такой взрослый тролль, а такой наивный... никто не занимался и занимается Вами, все занимаются только собой...

Альфред (17.7.2010, 17:23) писал:

Вы полагаете, что сказали сейчас нечто кардинально иное, нежели то, о чем говорил я? И потом, если "либо нет", то какой прок ими заниматься далее? Разве не будет лучше обставить дело так, чтобы исчезла сама возможность для существования проиворечия?

Альфред (17.7.2010, 17:23) писал:

Вот и я интерсуюсь - кому это надо?

Альфред (17.7.2010, 17:23) писал:

Зависит от того, чему упираться, не так ли?

Aleph (17.7.2010, 17:44) писал:

"Тро́ллинг (от англ. trolling — блеснение, ловля рыбы на блесну) — размещение в Интернете (на форумах, в дискуссионных группах, в вики-проектах, ЖЖ и др.) провокационных сообщений с целью вызвать флейм, конфликты между участниками, взаимные оскорбления и т. п. Лицо, занимающееся троллингом, называют троллем, что совпадает с названием мифологического существа."

Aleph, покажите, будьте добры, где именно я добиваюсь конфликтов между участниками форума, взаимных оскорблений между ними, провоцирую флейм. Пока не покажете разрешите считать вас лгуном. И это - не оскорбление, а констатация факта, уж извините. Я ведь не скрывал, что стремлюсь называть вещи своими именами не меньше, чем вы стремитесь нарушать правила форума

Не занимались бы вы мной - так обо мне не писали бы... Сами себя опровергаете в одном предложении.

aivi (17.7.2010, 20:55) писал:

сами разберетесь, не маленький...

aivi (17.7.2010, 17:39) писал:

А мне вот тоже интересно...
Если Вы отключены, то с кем мы тут беседуем? А если не отключены, то о чём..?

Отключение пользователя от конкретной ветки невозможно. Ни для кого из модераторов.

aivi (17.7.2010, 18:49) писал:

Да. А Вы не увидели разницы? Врпрочем, можете не отвечать, в конце я скажу почему.

aivi (17.7.2010, 18:49) писал:

То что Вы назвали "обставить дело", называется "разрешить противоречия". А Вы ждёте, когда они исчерпаются. Со всеми вытекающими.

aivi (17.7.2010, 18:55) писал:

Забавно Вы крутанули
Задавая вопрос, человек обычно просит ответа.
Вы же, получив ответ, с укором кидаете сам факт ответа в лицо отвечающему.
Вам нравится задавать вопросы в воздух? Не знаю. Зато я знаю, что мне не нравится получать по морде своим же желанием помочь.

Засим - далее упирайтесь, ждите исчерпания (не забывая подкидывать), говорите в воздух.
Я Вам в этом не советчик.

Раз столкнувшись с вашей "частностью и благородством", Андрей АМ, не имею поводов верить вам больше, чем собственным глазам. Формально-то может и не имеете, но на деле в ветку, где вы столь уверенно отзывались обо мне лично столь пренебрежительно, войти, чтобы пояснить вам всю глубину ваших заблуждений - я не смог. Скажете, вам помогали высшие силы?

Альфред (17.7.2010, 18:14) писал:

Судя по факту, я как раз не жду, а вызываю огонь на себя. С целью, чтобы противоречия были отчетливо видны всем. На мой взгляд, само наличие выявленных противоречий должно было бы побудить неравнодушных людей к тому, чтобы их устранить. Но здесь неравнодушные люди говорят "Я вам не помощник" так, будто бы устранение противоречий - это только моя забота, а не привелегия всех достойных людей.

Ладно, говорить что-либо дальше в том же духе - не вижу смысла. По большому счету, я уже сказал все, что хотел. На форуме есть противоречия, но их присутствие здесь мало кого беспокоит. При этом форум остается двуличным, декларируя обратные ценности. Меняться, чтобы соответствовать принятой практике - форум не желает. Мне это - не нравится, о чем я честно говорю. Мне жаль, но я лично не могу изменить эту ситуацию. Похоже, что здесь и далее будет принято переходить на личности, оскорблять и обрубать возможности ответить всякому инакомыслящему. Во всяком случае, я так и не увидел предпосылок, чтобы все стало подругому.
Все сказанное - мое ИМХО.
Извините, что забрал ваше время. Хотел помочь. Теперь пойду-ка я лучше фотографировать, это занятие мне нравится больше, чем наблюдение за тем, что происходит в столь уважаемом доме.

IOTNIK (17.7.2010, 14:53) писал:

его (разрешённого термина УГ) действительно не хватает в галлерее, ибо он весьма точно описыает 90 с лишним тамошней продукции
точнее, очень не хватает превью , ибо многое сразу станет ясно, что не надо открывать
в качестве эвфемизма термину УГ там пока служит количество просмотревших, но не написавших коммента, т.е. человек открыл, выразился про себя и закрыл, ибо оно не стоило чтоб там что-то писать, но время на открытие жалко

Андрей АМ (17.7.2010, 19:07) писал:

технически, наверное, возможно прописания статуса пользователя администратором, отдельно для каждого подфорума?

aivi (17.7.2010, 16:39) писал:

Например тогда, когда вы перед всеми извинитесь и перестаните продолжать.

aivi (17.7.2010, 18:51) писал:

Ура!!!

А я не люблю Пента клуб за то, что он из клуба превратился в тусовку . Почитал несколько первых страниц этой темы - прослеживается очень интересная динамика развития.

Еще я огорчаюсь тем, что все мои усилия к тому, чтобы клуб остался клубом, а не стал тусовкой были впустую. Зато можно радоваться тому, что я приобрел некоторый весьма интересный опыт.

_Борис_ (18.7.2010, 8:56) писал:

Нечему ведь удивляться. Клуб-то не закрытый, а интересов здесь столько, что они не пересекаются. И чем, по Вашему, тусовка отличается от клуба?

Валентин, а зачем мне это Вам объяснять? (без наезда спрошено) Как-то мне кажется, что эта ветка не для обсуждений, а для сообщений. А если хотите об этом со мной поговорить, то личка как всегда к Вашим услугам.

Борис, для клуба, а не тусовки (как подметил Бондезир) есть такая вещь как "закрытый форум", где "входной билет" только по спец. приглашению и люди там сидят в основном профи у которых один интерес и одна тема для обсуждения какой-то проф. проблемы и тд и тп. В этом форуме тоже можно сделать такую ветку закрытую где Вы будете общатся как в клубе, а не тусовке. Только надо ли???

Крокс (18.7.2010, 11:42) писал:

Есть ведь уже. http://www.penta-clu...hp?showforum=93 Зачем ещё? А "закытая" или маргинальная - без разницы.

Сообщение отредактировал Донки-хот: 18 July 2010 - 11:03

Крокс, для начала я очевидно должен перед Вами извиниться за тот выпад про "кэнон-троллинг" в другой ветке. В принципе это был не троллинг, а нормальное (тусовочное) общение.

А касательно собственно данной ветки - вопрос не во входном билете или закрытом форуме. Вопрос в содержании и целях общения (*). Этот вопрос невозможно решить декларациями. Так же его нельзя решить написав какое-то высокопарное утверждение в правилах и заставив всех под ним подписаться.

Не хочу развивать эту тему дальше. Я сказал то, что сказал - пускай каждый решает для себя. Как обычно, Вы, Валентин или любой другой коллега могут обратиться ко мне в личке за разъяснениями.

(*) Например, передо мной стоит сейчас некоторый технический вопрос, который я не могу решить в одиночку. Но я уже не стану открывать ветку с вопросом, так как понимаю, что через три сообщения после открытия тема в очередной раз перейдет в "а потрепаться". А мне нужен четкий, ясный, по возможности обоснованный ответ и/или мнение. Придется разобраться с этим другими способами.

_Борис_ (18.7.2010, 10:04) писал:

"No problemo!!!"... это был неудавшийся "party time"!!!

_Борис_ (18.7.2010, 10:04) писал:

Что-бы содержание беседы не выходила из логического потоко обсуждения, нужна закрытая ветка, куда будут допускать только тех кому надо обсудить ту или иную конкретную проблему. Все очень просто.

_Борис_ (18.7.2010, 10:04) писал:

Люди обычно ничего не решают, тем более в интернете, где можно написать на любой доске все, что угодно, до момента пока не придет грозный Модератор

_Борис_ (18.7.2010, 10:04) писал:

Для этого в вопросе надо написать например так:
Я Борис имею вопрос.
А потом сноска:
*-Богдан, пожалуйста не пиши здесь о Лиме за номером 77.
*-Пожалуйста пишите только по делу.

Ну как-то так Или же в закрытую ветку!

Это ветка декларативная - "Пришёл , увидел(лучше ,если пожил в клубе) , заявил" . И всё, достаточно. А то все пришли с плакатами , а один с монитором на палочке.
Для борьбы за правду надо сражаться кропами в исходной ветке, с обидчиками в личке или жать кнопку "Жалоба", а в великих , основопологающих ветках надо соответсвовать их содержанию и быть лаконичным.

Крокс (18.7.2010, 11:30) писал:

Хочется верить, что до такого "уровня" дело не опустится...

Крокс (18.7.2010, 11:30) писал:

Это верно при определенных условиях. При других условиях это не так.