Форумы Пента-клуба

Jochen (31.3.2010, 10:30) писал:

Серия как раз не очень часто и нужна мне, достаточно следить за объектом и в нужный момент сделать кадр или два для того чтобы поймать фазу движения или мимику. Да и из серии не сложно выбирать при надобности, если применять её с умом и где надо, а не строчить очередями радуясь 8 или 5 кадрам в сек.

Принцип разумной достаточности работает?

ura1972 (29.3.2010, 21:48) писал:

Дык оно у всех фотоаппаратов "практически не убегает"...

ura1972 (29.3.2010, 22:06) писал:

Вот-вот.
От рук автофокус зависит.

Дмитрий Е. (31.3.2010, 18:16) писал:

Ага, я же ведь не журналист (как и многие здесь) поливающий очередями из фотоаппарата , но иногда быстрая серия просто необходима бывает, когда скорости реакции не хватает гарантированно поймать момент, в том числе и гарантированно должен попасть фокус.

п.с. Конечно я наверно преувеличил про 100%, следует написать к примеру 95%. Но действительно не припомню промахов фокуса по вине камеры и не стоит забывать, что естественно еще многое зависит от возможностей объектива. Также важна работа переферийных точек фокусировки, т.к. при следящем методе фокусировки не перекадрируешь (без намеренной "залочки фокуса").

Михаил Павлов (30.3.2010, 21:11) писал:

100% не бывает в жизни. Почитайте отзывы владельцев Никона. Хоть на этом форуме, хоть на других.
В конкретной съемке, то есть в частном случае - запросто может быть 100%. У кого угодно. Хоть у мыльницы.

_AKS (31.3.2010, 18:58) писал:

Вот это правильный подход.
Просто очень часто люди свои ошибки на технику перекладывают.

[quote name='_AKS' date='31.3.2010, 20:58' post='772655']
Ага, я же ведь не журналист (как и многие здесь) поливающий очередями из фотоаппарата


Я - журналист, хотя, почему-то "очередями" не поливаю. Вообще, "сериями" снимал всего пару раз в жизни. Видимо, поэтому и "проблем", описанных во многих ветках, у меня не было за лет этак 30 работы. Может, я - уж совсем неправильный?

Amba Baaba (31.3.2010, 19:46) писал:

"Практически" бывает разное.

ura1972 (31.3.2010, 19:14) писал:

Формальных же замеров заочно провести невозможно.
Для себя я сделал вывод по той технике, которой достаточное время мог пользоваться - младшие Canon - полное фуфло по автофокусу. С Nikon ответственно пока сравнить не могу.

Недавно попробовал Nikon D80 с 18-135.
Первое впечатление. После двадцатки автофокуса как будто нет. Т.е. он есть, но о нём не задумываешься. (в хороших условиях)
Но звук затвора ужасный.

Amba Baaba (1.4.2010, 0:09) писал:

Ну конечно, любой автофокус может ошибится, не справиться и т.п. Но то, что смог никон моя десятка не может, причем она этого в принципе не может.
А проверял я так, снимал машину едущую на меня на скорости около 60 км/ч.
Оба никона справились, восьмидесятка хуже, по ощущениям у нее мотор слабый. Моя десятка не может держать в фокусе такую машину, тем более при этом снимать серией, и руки тут ни при чем. Снимаю я не первый год.
А теоретизирования мне не очень интересны.
Сообщение отредактировал Михаил Павлов: 01 April 2010 - 18:59

Михаил Павлов (1.4.2010, 19:55) писал:

А где фотографии машины, едущей со скоростью 60 км/ч?

Михаил Павлов (1.4.2010, 18:55) писал:

Хм, снимать объект, едующий навстречу со скоростью 18метров\с - странно, не помню я такого за ним( фишаем пробовали? )...
Можно вас попросить три кадра с эксифом?
Я хоть и мало представляю, Зачем это нужно( на том же ралли проще и приятней снять один хороший кадр, чем раз пять попасть в резкость ), но интересно, все же.

IOTNIK (1.4.2010, 22:14) писал:

Я всё же склоняюсь к одному, но интересному. Можно без эксифа

Дим, сказали "все" - значит все. А один интересный кадр я и без автофокуса сниму - найти лишь точку.

Поищу, выложу картинки, если нужно. Делал их для себя, точней для теста. Снимал телевиком 70-200/2.8
Ручной фокус мне не интересен.

Цитата

Скорость может быть не 60 км/ч, а приблизительно. Фотографировал на дороге.
Сообщение отредактировал Михаил Павлов: 02 April 2010 - 09:38

Пример не очень показательный, т.к. дырка зажата до 9, кажется, и фокусное 135, а не 200.
Остальные уже удалил, с д80 попрошу у парня (на чей фотоаппарат снимал), если он их не стер - выложу. Там было лучше видно.

Смысл не в том, что десятка медленно фокусируется, а в том, что она не "ведет" объект держа его в фокусе непрерывно.
Добавлю еще, никон д1 во всем проигрывает десятке кроме одного - автофокуса.
Д80 тоже в чем-то уступает десятке, но тоже не в автофокусе.
Под автофокусом в данном случае я подразумеваю не скорость фокусировки, а точность попадания в конкретную точку, плавность и непрерывность работы (естественно речь о следящем).

Судя по эксифу, камера Д1.
Судя по снимкам - качество у объектива не ахти - даже прохождение грип не видно. Да и это далеко не 18м\с.

IOTNIK (2.4.2010, 17:50) писал:

Очередной пример того, что 99,99% любителей наворотов, скорости и продвинутости снимают с этими наворотами всякую тестовую фигню
Сообщение отредактировал Дмитрий Е.: 02 April 2010 - 17:35

Нет, Дмитрий, вы не правы. Это не мой аппарат. Да, я его брал пробовать. Но брал для того, чтобы узнать, какой там автофокус, т.к. автофокус десятки меня кардинально не устраивает. Камера, кстати, не продвинутая, т.к. очень старая.
И зачем вы просили снимки, если написали такой ответ? Могли не отвечать, т.к. вы написали ниочем.

IOTNIK, да вы правы про объектив, тут я спутал это китовый 18-135 и диафрагма закрыта, поэтому тут совсем не наглядно. Как я уже сказал, другие снимки я стер, попробую их найти.
60 км/ч = 16,6м/с а не 18 м/с Скорость я писал примерную. И важно не какая скорость точно, а как реагирует на изменение расстояния автофокус.

Ну да ладно, спорить я не собираюсь, свои выводы я сделал, вас переубеждать не собираюсь, да и это мне не нужно. Если найду другие снимки - выложу.

Михаил Павлов (2.4.2010, 18:05) писал:

Именно. А расстояние там около корпуса машины. Тоесть метров 5. С такой грип, что туда все влезло( включая машину на зп ) - во всяком случае судя по резкости, границы грип найти не удается( вот троллейбус скорее не вне грип, а просто смазан ).

Цитата

проф репортажка, со всеми вытекающими.

Какое расстояние около корпуса машины?

Цитата

Это как бмв 70 года и новая тойота. ИМХО сравнивать нет смысла. Ну и д80 я пробовал, они в одном классе.
Сообщение отредактировал Михаил Павлов: 02 April 2010 - 18:26

Михаил Павлов (2.4.2010, 19:05) писал:

А ещё репортажная, со всеми вытекающими

Михаил Павлов (2.4.2010, 19:05) писал:

Чтобы лишний раз убедиться.
Ну попала Вам в руки отличная камера. И что снято и показано публике? Тест ради теста?
Это же фотоаппараты, они для другого.

На фотографиях. Копейка проехала около своего корпуса. Но и это не важно, поскольку там не сильно можно и понять, что снималось - почти все одинаково нерезко или одинаково резко( смотря по тому, достаточна ли резкость для фотографирующего )..

Да, Дмитрий, специально для вас - я сделал тест ради теста.
А для себя я сделал вывод, который повлияет на выбор моей следующей камеры, только и всего.
Снимки я приводить не собирался, поэтому почти все удалил. Нижайше прошу вас простить меня за то, что они вас разочаровали. В следующий раз буду постить исключительно шедевры.

IOTNIK, ясно. Да, снимки не наглядные, я об этом сразу написал.

Вобщем я предлагаю на этом закончить обсуждение никоновского автофокуса, тут тема о другом, и мне добавить больше нечего к тому, что я уже написал.

Вот кстати хочу поделиться. Попользовал тут ещё немного Никон D80. Оказалось, что автофокус то его хвалёный не такой и идеальный. Да быстрый. Класс. Но только уходит на задний план. С пентаксом в аналогичных ситуациях у меня такого не было. Удивительно.

Задумался...
Значит, если буду советовать знакомым, то обязательно только после их личного тестирования.
На совместимость.

Ох уж эти теоретики-холиварщики ))

Вот вам чайник снял. К10 + DA 40 mm. Такое снято, наверное, 2-й или 3-й раз в жизни... Автофокус по центральной точке или как там... ИСО 200, диафрагма 8, выдержка 1\320.
ЗЫ: Есть подозрение, что если так хают 10-ку.... а на ней можно многое, если руки подровнять..... то К-х и 7-ка наверняка достойные аппараты.....



Как вариант могу выложить любой из кадров в нормальном размере
Сообщение отредактировал kovis: 07 April 2010 - 10:08

и что? нормальный свет, нормальный аф)

Ребята, вот я не совсем понимаю наезды в плане "ну кому нужны эти тесты на тумбочках, грязных жигулях и т.д.? Снимайте да и все!"
А если человек прагматик с техническим складом ума и инженерным образованием (я к ним отношусь)?
Ну не все люди гении-фотографы "от бога"! Ну не все чувствуют душой!
Лично мне часто для понимания нужна техническая подоплека происходящего. Я очень требователен к технике. Потому, что в любой ситуации хочу знать границы её возможности (я же не кричу: почему инженеры не сделали?! почему я не могу снять чёрную кошку в темной комнате?! я прекрасно понимаю, что у любого девайса есть ограничения). Но почему то, часто бывает ситуация, когда снимаешь, и не понимаешь: то ли требуешь невозможного, то ли проблема с техникой, то ли проблема с собственным мозгом (нехватка опыта).
Ведь если дело в мозгах - не беда, с опытом попустит. Но если проблема не понятно в чем, то часто получается уравнение с двумя неизвестными.

Уверен, что таких как я не мало...

Или мне может стоит забросить фото вообще, сказав: "не моё! нету у меня таланта!"

В дополнение, очень понравилась статья:
http://community.liv...tax/251954.html

Где человек в очередной раз даёт понять, что Пентакс не совсем репортажная съёмка, особенно для новичков (это я уже от себя добавил ).
Что плохого в том, чтоб признать, что каждый производитель силён чем то своим? У Пентакса масса плюсов, о которых все мы знаем! Но... Идеалов нет.

Кстати, для меня ответы типа "не знаю, я снял - у меня получилось. вот фото!" не довод. Мне кажется, что хорошая техника не должна на столько сильно зависеть от кривизны рук фотографа. Если у нескольких спецов (начавших с пленки, имеющих многолетний опыт, возможно учившиеся у мастеров) делают чудеса - отлично! Но это скорее исключение из правил.
Я думаю, настоящее умение фотографа должно заключаться не в умении снять технически качественное фото (в этом должна по максимуму помогать техника), а в умении сделать это художественно.
Другими словами - и у новичка и у профи должно получиться снять едущую на встречу со скоростью 80 км/час машину, или прыгающий на трамплине мотоцикл. Но у новичка это будет просто машина, или мотоцикл, а у профи - фото, от которого глаз не оторвать, которое завораживает.

И на последочек (уж извините, как то захотелось высказаться)...
Бесспорно отлично, когда вы выкладываете свои фото и говорит: вот репортаж, вот хорошо отработавший автофокус в ужасных условиях.
Но, хотелось бы посмотреть на мировой опыт, так сказать...
Хотелось бы видеть для примера что то типа: "вот репортажные фото фотографа ... (хорошо известного), вот эта и эта фотография на обложке журнала ... (всемирно известного)" или "вот фото ... фотографа, заняло ... место на всемирной выставке...". И в конце приписочка: все они сделаны Пентаксом ... + объектив ....