Переделка объектива «Гелиос-44К-4» до объе...
Mike_z 08 Feb 2010
Мне не понятно зачем нужен подпружиненный контакт, если байонет и так закорачивает камерный контакт А на корпус объектива, по идеи должно быть достаточно только изолировать нужные контакты на байонете.
У меня есть Revuenon 55mm /1.2 очень хотелось переделать его на А, кстати у него никаких проблем с пыгалкой нет.
Сообщение отредактировал Mike_z: 08 February 2010 - 00:24
У меня есть Revuenon 55mm /1.2 очень хотелось переделать его на А, кстати у него никаких проблем с пыгалкой нет.
Сообщение отредактировал Mike_z: 08 February 2010 - 00:24
Sealek 08 Feb 2010
Mike_z (8.2.2010, 3:23) писал:
...по идеи должно быть достаточно только изолировать нужные контакты на байонете...
Mike_z (8.2.2010, 3:23) писал:
...У меня есть Revuenon 55mm /1.2 очень хотелось переделать его на А, кстати у него никаких проблем с пыгалкой нет.
Сообщение отредактировал Sealek: 08 February 2010 - 07:43
Hartad 08 Feb 2010
А кто нибудь пробовал доделывать Волну 1.8/50, а то я в поиске не нашел.
Sealek 08 Feb 2010
fahr 08 Feb 2010
Hartad (8.2.2010, 17:52) писал:
А кто нибудь пробовал доделывать Волну 1.8/50, а то я в поиске не нашел.
Делал, есть даже график соответствия диафрагмы "А" и оригинальной.
Hartad 09 Feb 2010
[quote name='Sealek' date='8.2.2010, 19:36' post='737970']
Я сделал.
To Sealek, Fahr:
А сильно отличается от переделки Г-44? Я еще не разбирал Вщлну.
Спасибо заранее.
Я сделал.
To Sealek, Fahr:
А сильно отличается от переделки Г-44? Я еще не разбирал Вщлну.
Спасибо заранее.
Дмитрий Ч. 09 Feb 2010
Mike_z (8.2.2010, 2:23) писал:
У меня есть Revuenon 55mm /1.2 очень хотелось переделать его на А, кстати у него никаких проблем с пыгалкой нет.
Sealek 09 Feb 2010
Дмитрий Ч. (9.2.2010, 13:04) писал:
..Revuenon 50mm /1.4 никаких проблем с нелинейностью не возникло. ..
Что-то глючит отвечалка у Hartad-а, поэтому пишу здесь. Переделывал "Волну" давно и технических сложностей не запомнилось, значит, просто. Но результат переделки неважный из-за большой нелинейности. Графика, как это сделал Fahr, я не снимал, но рассчитал требуемую форму пазов в диафрагменном диске. На том дело и повисло, нужен точный ЧПУ-фрезер.
Hartad 09 Feb 2010
[quote name='Sealek' date='9.2.2010, 12:05' post='738324']
Что-то глючит отвечалка у Hartad-а, поэтому пишу здесь.
Спасибо!
Что-то глючит отвечалка у Hartad-а, поэтому пишу здесь.
Спасибо!
kreisser 19 Feb 2010
Sealek 19 Feb 2010
kreisser 19 Feb 2010
Sealek 19 Feb 2010
kreisser (19.2.2010, 15:10) писал:
Где -то тут кто писал что Волну в "А" превратить невозможно, раз Вы сделали, то значить возможно!?
Сообщение отредактировал Sealek: 19 February 2010 - 13:21
fahr 19 Feb 2010
kreisser (19.2.2010, 12:10) писал:
Где -то тут кто писал что Волну в "А" превратить невозможно, раз Вы сделали, то значить возможно!?
Конечно возможно.
По опыту эксплуатации переделанной Волны, могу сказать, что пользоваться намного удобнее, чем до переделки.
Всё равно любой экспозамер немного подвирает (даже пресловутая зелёная кнопка) и к внесению изменений я уже привык.
Правда в экзифе вместо диафрагмы чёрте чего, но я всё никак не соберусь сделать скрипт для преобразования по вычисленной кривой верных значений диафрагмы и записи их обратно (а вместе с этим и названия объектива ;-).
Данные в экзифе ещё полезны и тем, что проги, которые сшивают панорамы их читают и используют при обработке.
Yuriy Babushkin 17 Mar 2010
Доброго времени суток, meine Damen und Herren!
Вот случайно наткнулся в сети на эту страничку. не берусь утверждать полезна ли в свете обсуждаемых переделок-доводок, но что будет не лишней это точно :
http://bastelfredi.de/pk/pk.html
Просмотрел тему, вроде не дублирую.
Удачи
Вот случайно наткнулся в сети на эту страничку. не берусь утверждать полезна ли в свете обсуждаемых переделок-доводок, но что будет не лишней это точно :
http://bastelfredi.de/pk/pk.html
Просмотрел тему, вроде не дублирую.
Удачи
А.Г. 21 Mar 2010
Здравствуйте. Простите, что не по теме, но где спрашивать не знаю. Объясните пожалуйста...поставил на камеру (к200) Пентакс -А 50/1.7 в режиме приоритета диафрагмы, кручу колесико, а меньше 2.0 значение диафрагмы не становится (на дисплее). Что это такое?
Sealek 21 Mar 2010
..Простите, что не по теме, но где спрашивать не знаю...
..Пентакс -А 50/1.7 в режиме приоритета диафрагмы, кручу колесико, а меньше 2.0 значение диафрагмы не становится (на дисплее)..
Ищите причину отсутсвия контакта в точке №1.
Сообщение отредактировал Sealek: 21 March 2010 - 05:01
А.Г. 21 Mar 2010
Спасибо. Минимальная диафрагма объектива 22. Можно ли попробовать проверить контакт обычным электрическим тестером?
У меня подобный объектив первый и я не знаю с чем и как его сравнить. Выкладываю еще одну фотографию, она меня смущает. Диафрагма на ней выставлена кольцом в положение 1.7. Если перевести кольцо в положение "А" и открыть диафрагму поводком руками, результат визуально получается такой же.
У меня подобный объектив первый и я не знаю с чем и как его сравнить. Выкладываю еще одну фотографию, она меня смущает. Диафрагма на ней выставлена кольцом в положение 1.7. Если перевести кольцо в положение "А" и открыть диафрагму поводком руками, результат визуально получается такой же.
Sealek 21 Mar 2010
А.Г. (21.3.2010, 16:14) писал:
.. Можно ли попробовать проверить контакт обычным электрическим тестером?..
А.Г. (21.3.2010, 16:14) писал:
.. Диафрагма на ней выставлена кольцом в положение 1.7. Если перевести кольцо в положение "А" и открыть диафрагму поводком руками, результат визуально получается такой же.
Пока можно не придавать значения тому, что выступают края лепестков, а если не нравится, то надо будет провести экспонометрию, особенно на закрытых и далее решать вопрос о регулировке.
Меня удивила фотография хвостовой части. Выделенный Вами контакт №1 по моим представлениям, не должен существовать. Возможно так сделано в угоду какому-то универсализму при изготовлении массы разнотипных объективов. Там должен был бы быть нетронутый металл фланца. Ну раз он есть, проверьте сопротивление между этим контактом и фланцем. Должно быть очень малое сопротивление (КЗ) как при касании контакта, так и при его вдавливании.
Сообщение отредактировал Sealek: 21 March 2010 - 13:59
Alex2 21 Mar 2010
Тема читается как детектив .
Большое спасибо всем поделившемся своими знаниями и опытом.
Собственно вопрос, который вскользь уже звучал: "А возможно ли продвинуться дальше, до AF?"
Прямые руки есть, к станкам доступ найду, с электроникой знаком неплохо. Неужели в первых AF объективах для пленочных зеркалок все так сложно было закручено? Очень интересно посмотреть на фото внутренностей такого объектива. У меня нет доступа к таким. Можно ли организовать простейший обмен с тушкой типа MZ6, ZX10. Указать ей фокусное расстояние объектива, а пределы изменения диафрагмы - по обсуждавшимся ранее контактам. Это реально?
И еще вопросик. Есть ли смысл переделать Гелиос-81 для Пентакса? Достоин он этого?
Большое спасибо всем поделившемся своими знаниями и опытом.
Собственно вопрос, который вскользь уже звучал: "А возможно ли продвинуться дальше, до AF?"
Прямые руки есть, к станкам доступ найду, с электроникой знаком неплохо. Неужели в первых AF объективах для пленочных зеркалок все так сложно было закручено? Очень интересно посмотреть на фото внутренностей такого объектива. У меня нет доступа к таким. Можно ли организовать простейший обмен с тушкой типа MZ6, ZX10. Указать ей фокусное расстояние объектива, а пределы изменения диафрагмы - по обсуждавшимся ранее контактам. Это реально?
И еще вопросик. Есть ли смысл переделать Гелиос-81 для Пентакса? Достоин он этого?
Hartad 21 Mar 2010
[quote name='Alex2' date='21.3.2010, 22:04' post='765309']
Есть ли смысл переделать Гелиос-81 для Пентакса? Достоин он этого?
По моему - нет.
Есть ли смысл переделать Гелиос-81 для Пентакса? Достоин он этого?
По моему - нет.
kreisser 21 Mar 2010
Hartad 21 Mar 2010
[quote name='Alex2' date='22.3.2010, 0:08' post='765412']
Пожалуйста, если можно подробнее.
Снимал на "Киевы" и Nikon-ы. Не понравилось.
Пожалуйста, если можно подробнее.
Снимал на "Киевы" и Nikon-ы. Не понравилось.
Alex2 21 Mar 2010
Цитата
Смотря какой!? если Гелиос-81М без МС тот что штатным с Киев-17 шел, то да. Его никонисты хвалят. Ходят легенды что стекла вообще импортные
Sealek 22 Mar 2010
Alex2 (22.3.2010, 0:04) писал:
..."А возможно ли продвинуться дальше, до AF?"..
Сообщение отредактировал Sealek: 22 March 2010 - 07:27
NetSkater 22 Mar 2010
Sealek 22 Mar 2010
NetSkater (22.3.2010, 10:32) писал:
..Можно просто сделать большое передаточное отношение привода. Правда, фокусировка будет неспешной, с долгим жужжанием...
NetSkater 22 Mar 2010
Sealek 22 Mar 2010
NetSkater (22.3.2010, 10:57) писал:
А как работает quick shift на DA оптике? Что-то в духе обгонной муфты.