Чем оптимально закрыть широкий угол.
#1
Отправлено 27 May 2009 - 22:12
Выбор из 1) DA 12-24, 2)DA 15 lim, 3) DA 21 lim; 4) DA 16-50.
Приоритеты съемки : репортаж, пейзаж, архитектура.
Сравнивать можно первый со вторым и третьим на 15 и 21.
Первый с четвертым по пересекающимся фокусным.
Третий с четвертым можно сравнить, но зачем?
Можно также попробовать сравнить второй и четвертый (15 vs 16)
Я бы и сам сравнил, но в руках были только 3 и 4. Но они разные, кроме того 21 на кропе не слишком широк .
Какие мысли?
#7
Отправлено 27 May 2009 - 22:46
Aleph (27.5.2009, 23:35) писал:
у меня 12-24, 21, F24-50, 18-55(кит) вообще не пересекаются по задачам...
первые три в рюкзаке вместе таскаю...
21 - любимчик...
Но это лирика
А задачи определены: жанровый репортаж, пейзаж, архитектура.
21 вписывается в первые два, для архитектуры не достаточно широк.
Где–то так..
#8
Отправлено 27 May 2009 - 22:49
#16
Отправлено 29 May 2009 - 12:26
#17
Отправлено 29 May 2009 - 14:50
если хотите привлечь дополнительные фокусные расстояния - то альтернативы 12-24 лично я не вижу для репортажа. у самого еинственнй Зум - это 12-24, доволен вцелом. правда лица искажает по углма на фокусных меньше 17 мм, но это естественно.
#20
Отправлено 30 May 2009 - 13:47
В пейзаже , ясное дело, уступит всем конкурентам. На узком конце сильные ХА и кропотливая возня в конверторе. Хорош для псевдомакро , при съемках в помещениях(но, если со вспышкой ,то надо внешнюю).
Если надо спешить или снимать в незнакомом месте, то беру 16-50, если иду переснять уже известный сюжет, то беру ДА 21 и ДА 35. Часто 16-50 роль пристрелочного выполняет - снял на него, а потом если что-то зацепило, то переснимаю фиксом , дождавши погоды и нужного освещения.
#21
Отправлено 30 May 2009 - 23:14
g8org (30.5.2009, 14:46) писал:
В пейзаже , ясное дело, уступит всем конкурентам. На узком конце сильные ХА и кропотливая возня в конверторе. Хорош для псевдомакро , при съемках в помещениях(но, если со вспышкой ,то надо внешнюю).
Если надо спешить или снимать в незнакомом месте, то беру 16-50, если иду переснять уже известный сюжет, то беру ДА 21 и ДА 35. Часто 16-50 роль пристрелочного выполняет - снял на него, а потом если что-то зацепило, то переснимаю фиксом , дождавши погоды и нужного освещения.
Скорее всего быть 21 лиму.
#25
Отправлено 31 May 2009 - 02:05
Дмитрий Е. (31.5.2009, 1:00) писал:
Дмитрий Е. (31.5.2009, 1:00) писал:
Сообщение отредактировал storozh: 31 May 2009 - 02:07
#30
Отправлено 03 June 2009 - 21:06
Дмитрий Е. (31.5.2009, 9:47) писал:
Достаточно компактный и лёгкий. Дисторсия исправлена хорошо. Это не Сигмы с их змееобразными прямыми линиями, которые нельзя скорректировать в ФШ.
А что скажете по поводу Тамрона 10-24, буквально вчера был анонсирован для Пентакса (может быть через месяц-два)?
Соображения в пользу этого Тамрона:
- у меня уже есть один Тамрон 18-250, который себя прекрасно зарекомендовал, почему-бы и нет (у Сигм покрытие корпуса какое то - цыганское, как по мне)
- новый объектив, а Тамрон стекла делать неплохо умеет, дпревью рекомендует (тест смотрел, дисторсия есть, но цена-качество вроде удовлетворяют);
- хотел ДА15лим - помимо крутости лима еще начитался форума (брать надо не читая, а то не так, это не этак, "фиксы Пентакса в этом диапазоне не являются шедеврами" (это была цитата с поста выше), вот и подумаешь, если цена в 2 раза выше, а тут такое.... высказывание
- родной 12-24 - опять-таки, начитался форума, у нас сильно критиковать любят все, поэтому для себя сложил мнение, что тоже не шедевр, но крепкий хороший ширик, большой (хотя разница с Тамроном 10-24 всего в пару мм. и в весе 25 грамм., но вот цена !!!
П.с. понимаю, что тамрон, но мне ведь снимать, а не надписями меряться, да и 10мм несколько пошире 12 у родного.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных