Гелиос 44 - а зачем ?
Sergius 19 Feb 2009
Шпигель (19.2.2009, 0:45) писал:
Гелиос-44М-7 МС
На открытой - мылит углы и не только, пейзажно-ландшафтные картинки получаются кошмарными. Однако, в ближней (портретной) зоне именно на открытой проявляется "рисунок", картинка на порядок субьективно приятнее, чем тоже самое "правильным" И61ЛЗ или китом 18-55.
attachment
attachment
На открытой - мылит углы и не только, пейзажно-ландшафтные картинки получаются кошмарными. Однако, в ближней (портретной) зоне именно на открытой проявляется "рисунок", картинка на порядок субьективно приятнее, чем тоже самое "правильным" И61ЛЗ или китом 18-55.
attachment
attachment
Шпигель 19 Feb 2009
visemod 21 Feb 2009
Обнаружил у себя Helios M44-7. Думаю теперь, стоит ли покупать переходник для него?
Из объективов в наличии китовый 18-55, а портреты поснимать хочется. ;-)
Из объективов в наличии китовый 18-55, а портреты поснимать хочется. ;-)
berlioz 21 Feb 2009
arty 21 Feb 2009
Появилась проблема..Купил самсунг ГХ-20...и решил поставить на него гелиос 44М-4 от зенита.Купил фирменное переходное кольцо и при первой же пробе заклинило обьектив в байонете...потом подключил мозг и понял что дурак,так как не отрубил отвертку и она попала в отверстие винта на гелиосе(хорошо хоть не выломал при силовом выкручивании). Когда до меня дошло все вышеописанное вырубил автофокус и накрутил обьектив снова,но тут возникла новая проблема.. он не докручивается до конца,насколько я понимаю он должен оказаться на самсунге в таком же положении как и на Зените,но не тут-то было,объективу не хватает 45 градусов чтобы встать в нужное положение(чтобы поворотные шкалы объектива оказались вверху)...
Собственно вопрос в том,как сделать чтобы объектив докручивался и становился правильно..?(хотя кажется что процессе написания у меня появилась мысль не выступ ли фиксатора мешает теперь..)
А,вспомнил,что еще почему-то не срабатывает защелка диафрагмы(та,которая собственно приводит ее в рабочее сосстояние)
Сообщение отредактировал arty: 21 February 2009 - 20:16
Собственно вопрос в том,как сделать чтобы объектив докручивался и становился правильно..?(хотя кажется что процессе написания у меня появилась мысль не выступ ли фиксатора мешает теперь..)
А,вспомнил,что еще почему-то не срабатывает защелка диафрагмы(та,которая собственно приводит ее в рабочее сосстояние)
Сообщение отредактировал arty: 21 February 2009 - 20:16
tobasko 22 Feb 2009
Доброго времени, по теме - думаю все таки гелиос 44 можно успешно использовать на цифре, но не всегда , на природе он не порадовал... со снегом совсем не справился, очень большое падение контраста... а там где хоть что то получилось совсем плоская картинка... не любит солнце...
Вот что удалось снять
http://foto.mail.ru/mail/tobasko76/5
Вот что удалось снять
http://foto.mail.ru/mail/tobasko76/5
Lexus 22 Feb 2009
berlioz 22 Feb 2009
visemod 22 Feb 2009
tobasko 22 Feb 2009
ViseMoD (22.2.2009, 22:49) писал:
А где можно почитать про старую оптику M42? В частности, интересует расшифровка обозначений в названии Гелиосов.
вот тут все про 44ый
http://www.zenitcame.../helios-44.html
berlioz 22 Feb 2009
arty 22 Feb 2009
Вообще,насколько я понимаю,бесконечность у некоторых обьективов пропадает из-за того что они не докручиваются до нужного места,и соответственно оказываются от матрицы немного дальше чем надо...я свой-таки накрутил,протестировал пока только дома,на родственниках))и я считаю что все не так уж и плохо,мне понравилось)бесконечность пока не оценил..
23 Feb 2009
tobasko 23 Feb 2009
Kamerer (23.2.2009, 0:11) писал:
он и на пленке не любит солнце
вот несколько экспериментов с серебристым Красногорским ранним (с номером без года выпуска) Гелиосом-44 / М39.
вот несколько экспериментов с серебристым Красногорским ранним (с номером без года выпуска) Гелиосом-44 / М39.
У меня м42 Helios -44M-4 Валдайский, вот что получилось
а это уже не против солнца, но все равно плоско как то...совсем совсем
23 Feb 2009
23 Feb 2009
berlioz 23 Feb 2009
arty 24 Feb 2009
Появился вопрос по характеристикам Гелиоса 44М4...вчера решил поэксперементировать с ним в темном кафе,задача была сделать простенький портрет собеседника с диафрагмой = /2...Но столкнулся с просто неразрешимой проблемой,если предмет находится на расстоянии около полутора метров в окуляр все видно замечательно и замечательная резкость,но при снимке получается редкостное мылО(очень похожее на расфокусировку)!!причем я 100% уверен что дело не в выдержке,т.к. пробовал по-разному(и на короткой и на длинной,везде одно и то же)...если интересно-могу приложить фото...
P.S.Правда еще рассматривается вариант того что каким-то образом фокус сдвигался чуть назад при снимке,но как это может быть я себе слабо представляю...Стоит правда еще отметить что объектив не докручен до нормального состояния на 5-10 градусов,может в этом дело...
P.S.Правда еще рассматривается вариант того что каким-то образом фокус сдвигался чуть назад при снимке,но как это может быть я себе слабо представляю...Стоит правда еще отметить что объектив не докручен до нормального состояния на 5-10 градусов,может в этом дело...
arty 24 Feb 2009
Хотя изучая снимки кажется осознал проблему,на такой широкой диафрагме на близких расстояниях просто видимо не хватает ширины резкого пространства....хотя смущает что в окуляре все ок...
berlioz 24 Feb 2009
Хотя изучая снимки кажется осознал проблему,на такой широкой диафрагме на близких расстояниях просто видимо не хватает ширины резкого пространства....хотя смущает что в окуляре все ок...
Стоит правда еще отметить что объектив не докручен до нормального состояния на 5-10 градусов,может в этом дело...
24 Feb 2009
berlioz 24 Feb 2009
или сбита точка захода резьбы или недокручен до конца, в последнем случае получится почти макро-кольцо
tobasko 24 Feb 2009
Lexus 25 Feb 2009
Вот смотрю фотографии с гелиосов 44 и оттенок какой-то непонятный рвёт мозг. То ли фиолетовый , толи ещё какой-то. У меня один раз получилось снять без этого оттенка.
Coolcrocodile 25 Feb 2009
arty (21.2.2009, 20:03) писал:
Появилась проблема..Купил самсунг ГХ-20...и решил поставить на него гелиос 44М-4 от зенита.Купил фирменное переходное кольцо и при первой же пробе заклинило обьектив в байонете...потом подключил мозг и понял что дурак,так как не отрубил отвертку и она попала в отверстие винта на гелиосе(хорошо хоть не выломал при силовом выкручивании). Когда до меня дошло все вышеописанное вырубил автофокус и накрутил обьектив снова,но тут возникла новая проблема.. он не докручивается до конца,насколько я понимаю он должен оказаться на самсунге в таком же положении как и на Зените,но не тут-то было,объективу не хватает 45 градусов чтобы встать в нужное положение(чтобы поворотные шкалы объектива оказались вверху)...
Собственно вопрос в том,как сделать чтобы объектив докручивался и становился правильно..?(хотя кажется что процессе написания у меня появилась мысль не выступ ли фиксатора мешает теперь..)
А,вспомнил,что еще почему-то не срабатывает защелка диафрагмы(та,которая собственно приводит ее в рабочее сосстояние)
Собственно вопрос в том,как сделать чтобы объектив докручивался и становился правильно..?(хотя кажется что процессе написания у меня появилась мысль не выступ ли фиксатора мешает теперь..)
А,вспомнил,что еще почему-то не срабатывает защелка диафрагмы(та,которая собственно приводит ее в рабочее сосстояние)
arty 25 Feb 2009
2Coolcrocodile:Диафрагма у меня уже давно поджимается)Сначала я просто продавливал внутрь эту "кнопку",чтобы она зафиксировалась об крышку....но когда однажды она провалилась совсем и заклинила диафрагму я решил все-таки по-основательнее подойти к вопросу,разобрал крышку и вставил туда кусок зубочистки по размеру))
А объектив у меня не докручивается именно в резьбе,то есть верхняя красная линия не доходит до серединного положения..berlioz высказал здравое предположение,спасибо..
Хм,интересно,а что,есть какие-то переходники значительно лучшие чем орегинальный?но вот как они могут стоить больше 1000 рублей...слабо представляю...
А объектив у меня не докручивается именно в резьбе,то есть верхняя красная линия не доходит до серединного положения..berlioz высказал здравое предположение,спасибо..
Хм,интересно,а что,есть какие-то переходники значительно лучшие чем орегинальный?но вот как они могут стоить больше 1000 рублей...слабо представляю...
berlioz 25 Feb 2009
Lexus (25.2.2009, 15:51) писал:
Вот смотрю фотографии с гелиосов 44 и оттенок какой-то непонятный рвёт мозг. То ли фиолетовый , толи ещё какой-то. У меня один раз получилось снять без этого оттенка.
arty (25.2.2009, 19:20) писал:
А объектив у меня не докручивается именно в резьбе,то есть верхняя красная линия не доходит до серединного положения..berlioz высказал здравое предположение,спасибо..