FA28-105/4-5.6PZ, FA28-105/4-5.6IF, FA28-105/3.2-4.5IF
#1
Отправлено 10 February 2009 - 18:13
#2
Отправлено 10 February 2009 - 18:21
Так что ваш скорее всего неисправен, если нормальная резкость начинается с ф11 или у вас проблемы с фокусировкой.
У меня цифра GX-20.
Сообщение отредактировал Галыч: 10 February 2009 - 18:22
#3
Отправлено 10 February 2009 - 18:35
Nefa (10.2.2009, 18:12) писал:
Странно. PZ - хороший объектив. На 28-35 центр резкий с открытой, углы размазаны, лечится закрыванием до 8-11. На 50-80 приличная резкость по всему кадру с открытой. На 105 определенно мягок. К достоинствам следует отнести хороший, этакий "классический" рисунок и приятное боке.
Вариантом 4-5.6 IF не пользовался; известно, что это Tamron с лэйблом Pentax.
3.2-4.5 - пользовался мало, объектив имеет странноватый рисунок, как и все подобные зумы с IF, боке не очень, резкость средняя, подробностей по фокусным не помню. В общем - не впечатлил. Хороший универсальный объектив для нетребовательного пользователя.
В итоге, из подобных зумов лучше только 35-105/3.5, но там диапазон зумирования поменьше и нет автофокуса.
Сообщение отредактировал mike69: 10 February 2009 - 18:41
#4
Отправлено 10 February 2009 - 18:40
#5
Отправлено 10 February 2009 - 18:46
mike69 (10.2.2009, 17:34) писал:
Отсюда вопрос, почему такой хороший объектив не продолжили выпускать а АФ версии?
Себе, для повседневки, купил FA28-105/4-5.6PZ, отличная линза.
Автору Nefa нужно протестировать объектив с др.камерами, может что-то с тушкой.
#9
Отправлено 10 February 2009 - 19:28
#10 Гость_Percht_*
Отправлено 10 February 2009 - 19:37
FA 28-105/4-5.6 IF обычно ругают. Это совсем дешёвый зум, который производился вроде бы Тамроном.
#13
Отправлено 10 February 2009 - 23:09
На мой вкус - очень неплохой зум, трудится на К20Д как штатник. Для меня очень удобный диапазон фокусных. Если отснятые им кадры не разглядывать попиксельно, а печатать на бумаге - выходит достойно. В любом разе - он резче светосильной сигмы :-))))
#16 Гость_Percht_*
Отправлено 10 February 2009 - 23:31
Галыч (10.2.2009, 21:23) писал:
Она на ф5.6 матрицу 20ки разрешает легко
Нет, не держал, но читал отзывы (где-то на форуме должна быть тема). Мои слова в большей степени относятся к открытым диафрагмам. У пентаксовского варианта с меньшей светосилой 3.2 вполне рабочая. Точнее, вполне отрабатывает свои деньги.
И да, в теме вроде бы речь о плёночном кадре.
Сообщение отредактировал Percht: 10 February 2009 - 23:34
#17
Отправлено 11 February 2009 - 11:53
Nefa (10.2.2009, 17:12) писал:
На пленке на открытой никакой мазни быть не должно и в помине.
Начиная с 6.7 к резкости не должно быть вопросов вообще (конечно, если не сравнивать например с фиксом-макрушником ).
В таком диапазоне это лучший вариант, может не хватать светосилы, но не резкости.
#18
Отправлено 11 February 2009 - 12:09
Percht (10.2.2009, 18:36) писал:
Нормальный объектив, не более того. Слабее, чем 28-105 ПЗ. Примерно одного уровня с 28-105/3.2-4.5.
Percht (10.2.2009, 22:30) писал:
Nefa (10.2.2009, 22:26) писал:
Подробее можно найти в поиске.
#19 Гость_Boris_*
Отправлено 11 February 2009 - 12:19
FA28-105/4-5.6PZ - в руках не держал, ничего сказать не могу.
FA28-105/4-5.6IF - владел оным довольно долго. Похоже, что он страдает излишней способностью к ловле зайцев. Довольно резок. Но рисунок некрасивый. Наверное это от его Тамроновских корней. Как известно, это Тамроновский объектив, но с Пентаксовским просветлением и электроникой. Никаких других нареканий нет, кроме того, что он темноват и просто в целом такой средний объектив.
FA28-105/3.2-4.5IF - купил подержанный. Объектив не фокусировался на длинном конце вообще. Т.е. жужжал, ездил, приезжал и камера говорила - "готово, сфокусировались", хотя реально ничего подобного не было. Так происходило на моем *истД и на *истДС продавца. Ручной фокус работал нормально, разумеется. Вернул его продавцу. По рисунку, я бы предпочел этот объектив, а не FA28-105/4-5.6IF. Т.е. проработка полутонов и размытие мне кажутся у данного объектива приятнее, чем у его предшественника (FA28-105/4-5.6IF). Но вот есть засада в механике/электронике.
В результате, я все же купил Тамрон 28-75/2.8 на роль штатника. Резкость, светосила - конечно лучше. Рисунок (и цветопередача) - видимо нелучше, хотя к рисунку именно у меня не так уж и много претензий. Особенно если учесть, что за эти деньги на рынке мало, что есть схожего качества (в целом).
П.С. Для меня лично размер и вес агрегата играют важную роль. В этом смысле, снова же, FA28-105/3.2-4.5IF выигрывает как по весу, так и по размерам.
#22 Гость_Boris_*
Отправлено 11 February 2009 - 12:33
#24
#25 Гость_Boris_*
Отправлено 11 February 2009 - 12:54
Nefa (11.2.2009, 11:41) писал:
Вы знаете, все снимки, которые я видел с SMC A 70-210/4 в сети (и на ПДМЛ), были очень красивыми. Да и постоянная диафрагма привлекает. Но вот вес и невозможность автофокуса для меня оказались решающим фактором. Признаться, мой самый длиннофокусный объектив сейчас - это 77ой лим.
Я бы даже осмелился утверждать, что SMC A 70-210/4 лучше, чем Ф 70-210, но это субъективно и по памяти.
#27 Гость_Percht_*
Отправлено 11 February 2009 - 12:56
Nefa (11.2.2009, 10:41) писал:
#28
Отправлено 11 February 2009 - 13:26
Поэтому мне этот диапозон интересен у Pentax.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных