В A300 достаточно компактный литиевый аккум. Думаю, что можно использовать технологии Пентакса в плане уменьшения потребления + сделать миниатюрный аккум. снимков на 500.
21
K-m - новая бюджетная камера
Автор Om81, 21 Sep 2008 17:00
Сообщений в теме: 2617
#1322
-
- Пользователь
- 240 сообщений
Отправлено 14 January 2009 - 23:01
А вот есть такой момент. Наслушавшись про фронт-бек фокусы я решил попробовать свой свежий K-m. Всякие любительские тесты в условиях комнатного освещения (люминисцентные E27 лампы теплого спектра (те что продаются как энергосберегающие заместо традиционных накаливания)) вроде как нормальный результат дают - на горизонтальной линейке фокус дает в целом туда куда центральный датчик направлен, с фишкой со спичками (две паралельных, одна на жирной линии, другая на тонкой) справляется нормально. А вот тест мишени с ixbt (где на шахматную доску наводится) в основном показывает бек-фокус на всех имеющихся объективах (35/2,50/1.4,70lim,21lim). Значит та самая фича искуственного освещения и пентаксового автофокуса или действительно бек-фокус у агрегата и его надо нести лечиться ?
#1323
-
- Пользователь
- 438 сообщений
- Город:Москва
Отправлено 15 January 2009 - 00:52
Zebooka (14.1.2009, 19:59) писал:
Тип батареек влияет только на отображение кол-ва оставшегося заряда.
А смысл переходить на 2хАА ? Во первых упадут вольты, во-вторых камера не уменьшится т.к. ручка нужна для комфортного держания тушки. Чего такого дадут эти два убранных пальчика? Вес на несколько граммов меньше будет, и?
Не вариант имхо.
А смысл переходить на 2хАА ? Во первых упадут вольты, во-вторых камера не уменьшится т.к. ручка нужна для комфортного держания тушки. Чего такого дадут эти два убранных пальчика? Вес на несколько граммов меньше будет, и?
Не вариант имхо.
На 2хАА имеет смысл переходить с целью цменьшения размеров и массы. Вольты при нынешней электроннике - не проблема. А вот с влезанием камеры в карман проблема явно есть.
#1324 Гость_ogl_*
-
- Гость
Отправлено 15 January 2009 - 08:51
nickk9 (15.1.2009, 2:00) писал:
А вот есть такой момент. Наслушавшись про фронт-бек фокусы я решил попробовать свой свежий K-m. Всякие любительские тесты в условиях комнатного освещения (люминисцентные E27 лампы теплого спектра (те что продаются как энергосберегающие заместо традиционных накаливания)) вроде как нормальный результат дают - на горизонтальной линейке фокус дает в целом туда куда центральный датчик направлен, с фишкой со спичками (две паралельных, одна на жирной линии, другая на тонкой) справляется нормально. А вот тест мишени с ixbt (где на шахматную доску наводится) в основном показывает бек-фокус на всех имеющихся объективах (35/2,50/1.4,70lim,21lim). Значит та самая фича искуственного освещения и пентаксового автофокуса или действительно бек-фокус у агрегата и его надо нести лечиться ?
Unree (15.1.2009, 3:51) писал:
Из описания HSV и следовало, что отображение количества оставшегося заряда работало криво.
На 2хАА имеет смысл переходить с целью цменьшения размеров и массы. Вольты при нынешней электроннике - не проблема. А вот с влезанием камеры в карман проблема явно есть.
На 2хАА имеет смысл переходить с целью цменьшения размеров и массы. Вольты при нынешней электроннике - не проблема. А вот с влезанием камеры в карман проблема явно есть.
Есть еще другой путь - сделать карман побольше.
#1327
-
- Пользователь
- 438 сообщений
- Город:Москва
Отправлено 15 January 2009 - 13:34
Владимир74 (15.1.2009, 11:49) писал:
Честно, кому это нужно - прикупИте к зеркалке еще дешевую мыльницу впридачу - будет вам и видео со звуком, и наводка по экранчику, и размерчик/вес под карман рубашки. Цена вопроса - от 2-х тысяч рублей.
К-м позиционируется всё же как компактная модель, и если пентакс продолжит развивать это направление, то почему бы и не сделать ещё меньше. То что реально сдерживает - это рабочий отрезок и пентазеркало. Второе научились делать сильно меньше в олимпусе (Е-300). С первым без смены парка оптики сделать что-либо сложней, но можно.
Впрочем, если никому из присутствующих качественная компактная камера не нужна....
#1329
-
- Пользователь
- 7931 сообщений
Секция Неправильных Фотографов
- Город:г.Люблино и г.Кисловодск
Отправлено 15 January 2009 - 14:47
Цитата
Значит та самая фича искуственного освещения и пентаксового автофокуса или действительно бек-фокус у агрегата и его надо нести лечиться ?
#1330
-
- Пользователь
- 240 сообщений
Отправлено 16 January 2009 - 00:53
Om81 (15.1.2009, 14:46) писал:
Во-первых, причем тут искусственное или натуральное? Проблемы связаны с освещением лампами накаливания, и цвет света тут вообще ни причем. И причем тут бэк-фокус, если при лампах накаливания проявляется фронт?
Да я, как человек новый и в пентаксе и в аф в целом, слышу звон и сразу думаю, вдруг это оно и есть
Просто в связи с дряной погодой и загрузкой на работе фотоигрища получаются только дома вечером в туском освещении. А поскольку скоро собираюсь в отпуск с это новой игрушкой, вот и решил поволноваться на этот счет, чтобы было время на сервис центр если что. Вот и думаю в ожидании солнечных выходных с уличными тестами - должен ли автофокус пентакса нормально фокусироваться на той самой шахматной мишени в таких условиях Кстати, а по гарантии настройку АФ в Москве где лучше всего делать? Тот самый чудесный мастер из Сивмы по гарантии тоже осуществляет настроку АФ или только в частном порядке (не столько жалко заплатить, сколько есть опасения утерять гарантию сдав в негарантийную мастерскую) ?
#1333 Гость_oleg_v_*
-
- Гость
Отправлено 16 January 2009 - 12:56
Вот и Гордон с dpreview померил шумы на самплах с imaging-resource.com и пришел к интересному выводу - в RAW новая камера шумит сильнее, чем K200
http://forums.dpreview.com/forums/readflat...7128&page=1
http://forums.dpreview.com/forums/readflat...7128&page=1
#1334
-
- Пользователь
- 1815 сообщений
- Город:Киев
Отправлено 16 January 2009 - 14:56
Но, там же написано про внутрикамерный джпег, который кажется более чистым, чем джпег к200д благодаря алгоритму сжатия и встроенному NR (алгоритму шумоподавления) на высоких ИСО (приблизительный перевод, знатоки языка пусть поправят если я не прав).
Мне конечно очень стыдно, но К-м я в РАВ еще не испытывал, да и особого желания делать такое с К-м не возникает.
Возможно, что через поколение или два младших моделей цифрозеркалок Пентакса, качество их РАВ-файлов превзойдет качество РАВ нынешних тушек. Но сейчас - само собой это не так, тут и мерять сильно нечего. Да и ниже приводятся слова представителя Пентакса о том (опять приблизительно), что К-м проектировался для удовлетворения наиболее широкого круга предпочтений массового потребителя + (в другом месте) предельная экономия на всем для улучшения маржинальной прибыли. Нормальный, здоровый маркетинг.
Мне конечно очень стыдно, но К-м я в РАВ еще не испытывал, да и особого желания делать такое с К-м не возникает.
Возможно, что через поколение или два младших моделей цифрозеркалок Пентакса, качество их РАВ-файлов превзойдет качество РАВ нынешних тушек. Но сейчас - само собой это не так, тут и мерять сильно нечего. Да и ниже приводятся слова представителя Пентакса о том (опять приблизительно), что К-м проектировался для удовлетворения наиболее широкого круга предпочтений массового потребителя + (в другом месте) предельная экономия на всем для улучшения маржинальной прибыли. Нормальный, здоровый маркетинг.
#1338
-
- Пользователь
- 2589 сообщений
- Город:Новосибирск, Академгородок
Отправлено 16 January 2009 - 21:26
oleg_v (16.1.2009, 23:14) писал:
Если RAW шумнее, а JPEG чище, то достигается это убитыми деталями.
"не все йогурты одинаково полезны".
Вовсе не обязательно, что детали убитые. Их меньше - да, но убитые - не факт.
#1339 Гость_oleg_v_*
-
- Гость
Отправлено 16 January 2009 - 23:17
Zebooka (16.1.2009, 21:25) писал:
"jpeg это формат сжатия с потерями",
"не все йогурты одинаково полезны".
"не все йогурты одинаково полезны".
#1341
-
- Пользователь
- 1815 сообщений
- Город:Киев
Отправлено 17 January 2009 - 12:09
oleg_v (16.1.2009, 22:16) писал:
Я имел ввиду сравнение JPEGов, а не RAW c JPEGом. RAW первичен - если в нем меньше шумов, то это хорошо, даже если кому тажется, что что в JPEGе их больше.
Это понятно, но.... я вот затрудняюсь в оценке понятий "шумнее", это как звук из дорогих колонок - чище, мягче, вот только определить это в ___% не получается, тут два подхода: у людей искусства это "чище" и "мягче" является фундаментальной характеристикой, они все отдадут не задумываясь за "чище", а у "технарей" (к которым я больше тяготею) это звучит так - чище на 2.5%, при этом погрешность измерений 1.5%, говорим о пороговых значениях и определяем а стоит-ли этот 1% реального прироста "чистоты" дополнительных ____ $ и принимаем решение
Уровень прироста шумности РАВ К-м по сравнению с к200д не был квантифицирован (определен в числовом выражении), поэтому затрудняюсь оценить критичность такого изменения (может решили не заморачиваться на РАВ коли камера заточена под 99.9% джпегов, а там программный алгоритм все решает и как видно неплохо).
Как для себя при определении целесообразности покупки считаю критичным прирост качества, как комплексного показателя, в 25-30% от предыдущей модели (например - вес К-м в 1.4 - 1.5 раза меньше чем к10д, линейные размеры меньша на 20%, МП - те же 10, прирост качества на высоких ИСО (субъективно) - 50-100% (критично рабочее ИСО к10д 800 ед в К-м до 1600, да шумодав работает
и потери есть, но их уровень, опять субъективно: приемлемый), получается в моей шкале К-м оправданная покупка, а к20д - пока еще нет, что и было реализовано на практике , у других людей другие оценки (кто-то рад 10% приросту качества, кому-то и 100% мало)
#1342 Гость_ogl_*
-
- Гость
Отправлено 17 January 2009 - 13:44
Оценка понятия самая что ни на есть КОНКРЕТНАЯ.
В ветке с dpreview все объяснено.
Так же можно посмотреть любой обзор там же какой бывает шум.
http://www.dpreview....200d/page15.asp
Там jpeg. Но сути это не меняет.
В конце концов есть oleg_v - он объяснит все доступно, я надеюсь.
Вообще, я уверен, что процессор в K-m (и электроника) попроще и матрица вероятно подешевле.
вообще речь идет от сравнении 200-ки и K-m.
боюсь, что K-m и 10-ка могут быть близки в плане шума выше ISO800.
В ветке с dpreview все объяснено.
Так же можно посмотреть любой обзор там же какой бывает шум.
http://www.dpreview....200d/page15.asp
Там jpeg. Но сути это не меняет.
В конце концов есть oleg_v - он объяснит все доступно, я надеюсь.
Вообще, я уверен, что процессор в K-m (и электроника) попроще и матрица вероятно подешевле.
вообще речь идет от сравнении 200-ки и K-m.
боюсь, что K-m и 10-ка могут быть близки в плане шума выше ISO800.
Сообщение отредактировал ogl: 17 January 2009 - 13:46
#1343
-
- Пользователь
- 1815 сообщений
- Город:Киев
Отправлено 17 January 2009 - 14:29
ogl (17.1.2009, 12:43) писал:
Вообще, я уверен, что процессор в K-m (и электроника) попроще и матрица вероятно подешевле.
вообще речь идет от сравнении 200-ки и K-m.
боюсь, что K-m и 10-ка могут быть близки в плане шума выше ISO800.
По цене понятно - об этом сами разработчики открыто говорят (да и с чего процессору и матрице за 2 или 3 года с момента появления к10д дорожать?). Оптимизировано по максимуму
Ну а в плане боюсь... у меня и та и та камера и есть разница на конечных фотоснимках, которые распечатаны, пока К-м в этом отношении лучше, а как они этого добились - не сильно волнует, больше чем 20х30 я не печатаю
#1345 Гость_ogl_*
-
- Гость
Отправлено 19 January 2009 - 13:15
http://www.popco.net/zboard/view.php?id=di...ENTAX_K-m_6.htm
судя по этим фоткам K-m шумит на уровне 10-ки.
много красивых фото в обзоре. и сам обзор неплохой. жаль на корейском.
судя по этим фоткам K-m шумит на уровне 10-ки.
много красивых фото в обзоре. и сам обзор неплохой. жаль на корейском.
Сообщение отредактировал ogl: 19 January 2009 - 13:22
#1346
-
- Пользователь
- 790 сообщений
- Город:Таллинн
Отправлено 19 January 2009 - 15:22
Читая тему возник вопрос.
Учитывая, что Км был максимально удешевлен, насколько он будет
долговечен?
Надо полагать в конструкции применены тоже по-возможности дешевые материалы,
кое-что заменено на пластмассы вместо металла (внутри камеры).
Что-то в связи с этим стали появляться вопросы - насколько его хватит при интенсивности эксплуатации, скажем 8-10 тыс кадров в год?
Учитывая, что Км был максимально удешевлен, насколько он будет
долговечен?
Надо полагать в конструкции применены тоже по-возможности дешевые материалы,
кое-что заменено на пластмассы вместо металла (внутри камеры).
Что-то в связи с этим стали появляться вопросы - насколько его хватит при интенсивности эксплуатации, скажем 8-10 тыс кадров в год?
#1348
-
- Пользователь
- 7931 сообщений
Секция Неправильных Фотографов
- Город:г.Люблино и г.Кисловодск
Отправлено 19 January 2009 - 17:42
Цитата
Надо полагать в конструкции применены тоже по-возможности дешевые материалы,кое-что заменено на пластмассы вместо металла (внутри камеры).
И почему тогда камера осталась по прежнему очень тяжелой, при таких маленьких размерах (по сравнению с конкурентами)? У кого больше пластмассы?
#1349 Гость_ogl_*
-
- Гость
Отправлено 19 January 2009 - 18:38
Стабилизатор. Батарейки.
Я не думаю, что внутри какие-то детали отличаются от 200-ки, кроме погодозащиты.
Fotopixel (19.1.2009, 18:21) писал:
Читая тему возник вопрос.
Учитывая, что Км был максимально удешевлен, насколько он будет
долговечен?
Надо полагать в конструкции применены тоже по-возможности дешевые материалы,
кое-что заменено на пластмассы вместо металла (внутри камеры).
Что-то в связи с этим стали появляться вопросы - насколько его хватит при интенсивности эксплуатации, скажем 8-10 тыс кадров в год?
Учитывая, что Км был максимально удешевлен, насколько он будет
долговечен?
Надо полагать в конструкции применены тоже по-возможности дешевые материалы,
кое-что заменено на пластмассы вместо металла (внутри камеры).
Что-то в связи с этим стали появляться вопросы - насколько его хватит при интенсивности эксплуатации, скажем 8-10 тыс кадров в год?
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
