Pentax DA 17-70/4 SDM

Отправлено 08 September 2008 - 22:49

• Наверх
• Изменить

Отправлено 08 September 2008 - 23:06

• Наверх
• Изменить

Отправлено 08 September 2008 - 23:13

Да пробовал, пробовал, потому и смеюсь

Впрочем, а вдруг я не знаю чего-то... Собственно говоря, я ж сам с них душу вытрясу за любую пылинку и намек на царапину, покупая.

Сообщение отредактировал storozh: 08 September 2008 - 23:14

• Наверх
• Изменить

Отправлено 08 September 2008 - 23:43

• Наверх
• Изменить

Отправлено 09 September 2008 - 06:14

• Наверх
• Изменить

Отправлено 09 September 2008 - 06:30

• Наверх
• Изменить

Отправлено 09 September 2008 - 07:13

Vladimir P (9.9.2008, 6:29) писал:

Про это, собственно, и речь. Отвёртка в камере.

ой, точно. с умничать хотел, не получилось
хорошие продавцы.. по их теории этот объектив ни на одну камеру пентакс ставить нельзя. Разве только что на никон вкорячить.

• Наверх
• Изменить

Отправлено 09 September 2008 - 14:53

A4home (5.9.2008, 21:48) писал:

я бы не менял, но так как у меня ни того ни другого
(можете меня не слушать) я бы пожалуй взял 17-70
а если б, у меня остался 16-45, то не стал бы его менять

я б тоже взял, только ради пылевлагозащиты

• Наверх
• Изменить

Отправлено 09 September 2008 - 15:02

• Наверх
• Изменить

Отправлено 09 September 2008 - 16:59

• Наверх
• Изменить

Отправлено 09 September 2008 - 17:04

• Наверх
• Изменить

Отправлено 09 September 2008 - 17:46

Maximus -=NSK=- (9.9.2008, 6:12) писал:

ой, точно. с умничать хотел, не получилось
хорошие продавцы.. по их теории этот объектив ни на одну камеру пентакс ставить нельзя. Разве только что на никон вкорячить.

По их теории, сначала заплати, потом хоть молотком разбей. Об этом и разговор.

А насчет сумничать - коллега уже все объяснил

• Наверх
• Изменить

Отправлено 17 September 2008 - 19:40

Всем доброго дня!
Мой первый пост в этом форуме.
Надеюсь не последний фотки будут позже, если будут стоящие

По теме:

Недавно стал обладателем сабжа. Сразу оговорка: живу пока в Малайзии

Желание приобрести возникло внезапно и необдуманно, просто во время обхода торгового центра электроники. Искал 16-45, а нашел сабж

Так вот сразу наблюдение негативное:
щупал 5 экземпляров в разных точах - все имели пылинки на внутренних линзах Толи проблема контроля качества, толи двойной хобот пропускает пыль (скорее первое, поскольку экземпляры при мне доставались из упаковки). Загорелся этой линзой, поэтому был найден достойный экземпляр в одном из магазинов (коих торгующих пентаксом в Малайзии не так много ). На месте желающих приобрести эту линзу через инет был бы вдвойне осторожен!

Зеркалка первая, с пол года. Пользовал второй кит и ФА 50 1,4.

Первые ощущения:

Сделана намного добротнее, чем кит. Весит ощутимо больше, чем кит. Фокусируется, мне кажется, быстрее, но не замерял. Ощутимо тише фокус. Короче ход кольца фокуса. Сильно демпфирован ход кольца зума (жене тяжеловато крутить долго). На коротком конце, показался значительно шире кита. Фокусируется на 70 мм на расстоянии значительно меньшем чем кит (приблизительно 10 см от объекта, а то и меньше).
Вопчем кит продал и покупать его не советую, лучше сразу взять сабж или 16-45

По фотам: может на выходных выберусь в парк, сделаю пару снимков (или жона сделает )

Вот еще особенность или глюк:
Моя вспышка 360 в режиме А-ТТЛ показывает фокусное от 16 до 58 мм для этой линзы?!

• Наверх
• Изменить

Отправлено 17 September 2008 - 19:50

Цитата

щупал 5 экземпляров в разных точах - все имели пылинки на внутренних линзах

Вроде, если присмотреться, все линзы имеют пылинки.. это ни на что не влияет, туда ведь не пылесос вытряхнули? Я думаю, их нет смысла собирать в песпылевых камерах.

Цитата

Ощутимо тише фокус.

Ну, она вообще-то СДМ

Цитата

Сильно демпфирован ход кольца зума (жене тяжеловато крутить долго).

Это хорошо - медленнее разболтается и не будет сам выезжать.

Цитата

Моя вспышка 360 в режиме А-ТТЛ

Такого режима нет.. может, P-TTL?

Цитата

показывает фокусное от 16 до 58 мм для этой линзы?!

Вспышка имеет набор фиксированных ФР для гарантированного покрытия угла обзора объектива. Эти цифры никак не для того, чтобы по ним оценивать текущее положение зума - на нем самом должна быть примерная шкала Чем больше ФР на вспышке - тем меньше угол освечивания. Уже 58 мм она угла не дает, Вам это разве мешает?

• Наверх
• Изменить

Отправлено 18 September 2008 - 08:35

Цитата

Вроде, если присмотреться, все линзы имеют пылинки..

Ну не знаю, может это и нормально, но в маей ФА50 1,4 и китовой линзе никакой пыли не было .
Конечно в те линзы, что я видел, не пылесос вытряхнули, но пылинки были сразу заметны (поскольку были белого цвета, больше на мусор какой-то похоже) и находились ближе к центру линзы. Меня как покупателя в общем-то не дешовой вещи это задело Та и почему-то все таки кажется, что изначально пыли там быть не должно, это же не кит за 50-100 дол.

По поводу хода кольца зума - мне лично демпфирование нравится и действительно "медленнее разболтается и не будет сам выезжать".

В общем-то претензий к самой линзе у меня пока нет. Только пришлось подправить в сервисе фокус, поскольку горячо любимый пентакс до сих пор не открыл подстройку фокуса в к200д. (необходимость подстройки фокуса в данном случае скорее всего не имеет отношения к новой линзе, поскольку фотик был подогнан в сервисе к китовой линзе, которая имела фронт фокус, а новая линза соответственно стала иметь бэкфокус).

• Наверх
• Изменить

Отправлено 18 September 2008 - 08:59

• Наверх
• Изменить

Отправлено 18 September 2008 - 09:20

ogl (18.9.2008, 8:58) писал:

светодиодным фонарик посветите кое-что увидете.

может сразу разобрать?
вдрут там въетконговцы тампон забыли?

• Наверх
• Изменить

Отправлено 18 September 2008 - 13:09

Ладно, поприкалывайтесь еще
я ж в смысле фото чайник просто думал, что хорошая линза задумывается как высокоточный продукт и пыль с ним несовместима Ну раз. пыль ему непомеха, так это даже карашо, меньше об этом волноваться теперь нада

пы.сы.: там вроде несколькими постами выше кто-то говорил, что сабж [/u]пылезащитный[u] - смысл тогда в этой пылезащещенности?

• Наверх
• Изменить

Отправлено 18 September 2008 - 13:31

propeller (18.9.2008, 13:08) писал:

Ладно, поприкалывайтесь еще
я ж в смысле фото чайник просто думал, что хорошая линза задумывается как высокоточный продукт и пыль с ним несовместима Ну раз. пыль ему непомеха, так это даже карашо, меньше об этом волноваться теперь нада

пы.сы.: там вроде несколькими постами выше кто-то говорил, что сабж [/u]пылезащитный[u] - смысл тогда в этой пылезащещенности?

да ничего, я просто раньше пыль в линзах не рассматривал (в новых)
на что либо повлиять может только грязь на задней линзе
он вот должна быть чистой всегда

ну 100 процентную защиту никто и не обещал
просто вами описан просто какой-то кашмар

• Наверх
• Изменить

Отправлено 18 September 2008 - 13:39

• Наверх
• Изменить

Отправлено 18 September 2008 - 17:33

Цитата

просто вами описан просто какой-то кашмар

может я склонен к преувеличению, но в данном случае это наверное от незнания ...

Цитата

И теперь как - обе линзы фокусируются без бэк-фронтов?

вот этого я не проверял, потому что кит сдал продавцу при покупке сабжа. Если бы знал, что это важно, повременил бы с продажей

не знаю важно ли, но фа 50 1,4 фокусировалась точно как с китом, так и после подстройки фотика под сабж.

З.Ы. со мной можно на ты


З.Ы.2 к стати продавцы в магазинах увидев пыль соглашались со мной, что это некондиция и говорили, что линзу отошлют поставщику

Сообщение отредактировал propeller: 18 September 2008 - 17:51

• Наверх
• Изменить

Отправлено 18 September 2008 - 19:10

• Наверх
• Изменить

Отправлено 18 September 2008 - 20:34

• Наверх
• Изменить

Отправлено 18 September 2008 - 20:42

Нет, в последующих ревизиях, вроде, вставили поддержку кроп-фактора. ФР-же кропнуты явно

• Наверх
• Изменить

Отправлено 18 September 2008 - 21:09

Om81 (18.9.2008, 13:41) писал:

Нет, в последующих ревизиях, вроде, вставили поддержку кроп-фактора. ФР-же кропнуты явно

нет конечно она (вспышка) попав на цифротушку понимает с ее помощью что иногда следует отображать у себя на экранчике APS-C фокусные - однако как пишет инструкция по камере "it returns to 35mm format display when the exposure metering timer is turned off"... то есть какой то quick fix между вспышкой и камерой сделали... но что показательно - инструкцию по вспышке, даже on line версию в .PDF ни разу с до Pentax *istD времен не редактировали... деньги экономят наверное на следующию версию AF системы

OFF-TOPIC закончен

• Наверх
• Изменить

Отправлено 29 September 2008 - 12:04

propeller (17.9.2008, 20:39) писал:

Первые ощущения:

Сделана намного добротнее, чем кит. Весит ощутимо больше, чем кит. Фокусируется, мне кажется, быстрее, но не замерял. Ощутимо тише фокус. Короче ход кольца фокуса. Сильно демпфирован ход кольца зума (жене тяжеловато крутить долго). На коротком конце, показался значительно шире кита. Фокусируется на 70 мм на расстоянии значительно меньшем чем кит (приблизительно 10 см от объекта, а то и меньше).
Вопчем кит продал и покупать его не советую, лучше сразу взять сабж или 16-45

Коротко и мои впечатления от DA 17-70/4 SDM.

Очень добротнно изготовлен. Внешне типичный представитель DA серии, главное отличие - сильно демпфирован ход зума, что очень хорошо. Зуммирование более четкое и объектив не выезжает под собственным весом. Фокусировка тихая, SDM-вская , но субъективно не самая быстрая среди пентаксовских зумов, несмотря на короткий ход фокусировочного кольца. Такое ощущение, что кит версии II пошустрее будет.

Хорошо исправлена дисторсия. Есть слабое виньетирование в самых-самых уголках на открытой диафрагме и самом широком конце. Оптически лучше кита, но уступает звезде 16-50/2,8 на аналогичных диафрагмах. На широком конце на диафрагме 4 мягковат и слегка замыливает углы, но меньше, чем кит. Точнее, замыливает сильно, но на меньшей площади - в самых углах и тонкую полоску по краю короткой стороны кадра. На диафрагме 4 DA 16-45/4 ведет себя получше. На диафрагме 8 DA 17-70/4 резкий и контрастный. Лимовой "воздушности" от него ждать не стоит.

Зону нерезкости стремится размыть в хлам, но не изящно - этакие резкие мазки акварелью. Но без бубликов.

На открытой диафрагме хроматит, но не фатально. На мой взгляд сравнимо или чуть меньше, чем 16-45/4.

В общем и целом - неплохой универсальный штатник с самым ходовым диапазоном фокусных расстояний. Менять на него китовый штатник смысл имеет. Может ли 17-70/4 служить заменой 16-45/4 или 16-50/2,8? ИМХО, только ради более универсального диапазона. Оптически - скорее нет, за счет слабоватой диафрагмы 4.

• Наверх
• Изменить

Отправлено 29 September 2008 - 12:10

• Наверх
• Изменить

Отправлено 29 September 2008 - 13:11

• Наверх
• Изменить

Отправлено 29 September 2008 - 18:14

Во-первых, зачем его крутить на пленочный? на МЕ-супер, разве...


Во-вторых - спасибо за тест , а говорили, что он быстрее 16-50...

• Наверх
• Изменить

Отправлено 01 October 2008 - 18:21

IOTNIK (29.9.2008, 16:13) писал:

а говорили, что он быстрее 16-50...

с 16-50 не сравнивал,но мне показался пошустрее чем кит...если кому интересно какое бокэ то несколько прицелочных кадров http://picasaweb.goo.../PentaxDa17704# ... а вот оценить резкость,надо будет днём попробовать,чтобы без шевелёнки кадры на исо200 получились

Shadow (29.9.2008, 11:10) писал:

Пожалуйста, кто-нибудь, накрутите его на плёночный!
Вот Сигма 17-70 на плёночном вообще бесполезна (в отличии от кита)

виньетирует во всём диапазоне

• Наверх
• Изменить