Всем привет
был в Австрии на Криммлском водопаде (380м высоты)
и столкнулся с проблемой что не получилось его "хорошо" снять
с одной стороны хреновое освещение (солнце практически в зените) - ну тут понятно ничего не сделать
с другой стороны
огромная масса падающей с большой скоростью воды. Не могу понять как ее снимать правильно, чтобы хоть как то сохранить текстуру водопада а не получить однородную белую массу с небольшой текстурой по краям.
Пробовал и диафрагму зажимать, и снимать на выдержках 1/2500 - все равно, результат не удовлетворил
Затемняющий фильтр или мультиэкспозиция + штатив ИМХО тут не очень подойдут так как водопад реально огромный и в этом случае будет просто белое пятно.
Был ли у кого опыт съемки БОЛЬШИХ водопадов?
0
Съемка БОЛЬШОГО водопада
Автор GribNick, 01 Jul 2008 10:24
Сообщений в теме: 13
#2
-
- Пользователь
- 1564 сообщений
- Город:Москва
Отправлено 01 July 2008 - 13:19
GribNick (1.7.2008, 11:23) писал:
Всем привет
был в Австрии на Криммлском водопаде (380м высоты)
и столкнулся с проблемой что не получилось его "хорошо" снять
с одной стороны хреновое освещение (солнце практически в зените) - ну тут понятно ничего не сделать
с другой стороны
огромная масса падающей с большой скоростью воды. Не могу понять как ее снимать правильно, чтобы хоть как то сохранить текстуру водопада а не получить однородную белую массу с небольшой текстурой по краям.
Пробовал и диафрагму зажимать, и снимать на выдержках 1/2500 - все равно, результат не удовлетворил
Затемняющий фильтр или мультиэкспозиция + штатив ИМХО тут не очень подойдут так как водопад реально огромный и в этом случае будет просто белое пятно.
Был ли у кого опыт съемки БОЛЬШИХ водопадов?
был в Австрии на Криммлском водопаде (380м высоты)
и столкнулся с проблемой что не получилось его "хорошо" снять
с одной стороны хреновое освещение (солнце практически в зените) - ну тут понятно ничего не сделать
с другой стороны
огромная масса падающей с большой скоростью воды. Не могу понять как ее снимать правильно, чтобы хоть как то сохранить текстуру водопада а не получить однородную белую массу с небольшой текстурой по краям.
Пробовал и диафрагму зажимать, и снимать на выдержках 1/2500 - все равно, результат не удовлетворил
Затемняющий фильтр или мультиэкспозиция + штатив ИМХО тут не очень подойдут так как водопад реально огромный и в этом случае будет просто белое пятно.
Был ли у кого опыт съемки БОЛЬШИХ водопадов?
Если проблемы с контрастом, в другое время утром/вечером/ в пасмурный день пробовать надо.
#3
-
- Пользователь
- 5419 сообщений
- Имя:Андрей
- Отчество:Владимирович
- Город:Рига
Отправлено 01 July 2008 - 14:13
GribNick (1.7.2008, 10:23) писал:
Был ли у кого опыт съемки БОЛЬШИХ водопадов?
ну если пошарить по интернету
скажем по слову "Ниагара"
http://www.flickr.co...N00/1408246463/
скорее всего несколько снимков со штатива, потом собрать в фотошопе
кто ХДР кто Брикетинг, кто на что учился
кому просто везёт с освещением
#5
-
- Пользователь
- 5189 сообщений
Сельский фотограф-теоретик
- Город:Сибирь, однако
Отправлено 02 July 2008 - 05:33
HSV (1.7.2008, 22:28) писал:
Съемка большого водопада ничем не отличается от съемки маленького, кроме расстояния до объекта.
Потому что результат съёмки большого водопада при таком подходе не будет отличаться от результата съёмки маленького. А автор темы хочет, чтобы зрители сразу прониклись, что водопад большой. Нет, не большой, а БОЛЬШОЙ. У меня на эту тему есть единственная мысль - на 10х15 любой водопад будет маленьким. Поэтому, если техническое качество снимка хорошее, то, м.б., просто его распечатать в максимально возможном формате и в рамочку? Такой подход вполне работает у любителей горного туризма.
Успехов. Владимир.
#6
-
- Пользователь
- 480 сообщений
- Город:Петербург
Отправлено 02 July 2008 - 10:00
Цитата
...А автор темы хочет, чтобы зрители сразу прониклись, что водопад большой. Нет, не большой, а БОЛЬШОЙ.....
ну в общем верно подмечено. Конечно можно попробовать найти место чтобы в кадр вошел человечек "для масштаба" но проблема не только в этом.
К сожалению сложно говорить без примеров. Постараюсь выложить сюда то что получилось у меня с описанием того что мне именно не нравится.
Получить хотелось бы именно "замороженную" версию. "Мягкий" водопад на длительных выдержках (как тут )ИМХО в таких случаях вообще не катит. Он не передаст мощи.
Можно наверное сформулировать так, как снять большой водопад, чтобы передать его размер и мощь десятков тонн падающей воды... вот
PS погуглив, понял что одним из факторов будет подходящий свет, что и понятно, а что еще?
#7
-
- Пользователь
- 1564 сообщений
- Город:Москва
Отправлено 02 July 2008 - 12:36
GribNick (2.7.2008, 10:59) писал:
Можно наверное сформулировать так, как снять большой водопад, чтобы передать его размер и мощь десятков тонн падающей воды... вот
Вопрос из технической плоскости перешел в художественную.
Конкретная реализация зависит от конкретного водопада.
Из общих соображений - подобраться как можно ближе и снимать широкоугольником, вплоть до рыбьего глаза. Но можно играться и освещенностью - яркая вода - темное окружение. Для масштаба еще хорошо в водопад лодку или на крайний случай бревно бросить
#8
-
- Пользователь
- 1837 сообщений
- Город:Югория
Отправлено 02 July 2008 - 13:40
GribNick (2.7.2008, 12:59) писал:
PS погуглив, понял что одним из факторов будет подходящий свет, что и понятно, а что еще?
Это будет основным фактором и что бы поймать его еще везения чуть-чуть надо, остальное дело техники.
#9
-
- Пользователь
- 7059 сообщений
- Город:Украина, Харьков
Отправлено 14 July 2008 - 16:44
Цитата
как снять большой водопад, чтобы передать его размер и мощь десятков тонн падающей воды...
Также, хороша отдалёная и верхняя точка съёмки, особенно когда далеко внизу просматривается сразу много ооооочччень мелких объектов привычного размера, которые как муравьи ;-)
Сообщение отредактировал juristkostya: 14 July 2008 - 16:45
#10
-
- Пользователь
- 4125 сообщений
- Город:Severodonetsk, Toronto, Exton
Отправлено 19 August 2008 - 22:39
GribNick (2.7.2008, 9:59) писал:
....
Можно наверное сформулировать так, как снять большой водопад, чтобы передать его размер и мощь десятков тонн падающей воды... вот
...
Можно наверное сформулировать так, как снять большой водопад, чтобы передать его размер и мощь десятков тонн падающей воды... вот
...
Снимал-снимал Ниагарский водопад - тоже не получилось передат его мощь. Сколько видел чужих снимков - тоже никак. Я думаю, что только видео способно это передать.
#11
-
- Пользователь
- 617 сообщений
- Город:Питер
Отправлено 20 August 2008 - 14:33
aen (19.8.2008, 23:38) писал:
Снимал-снимал Ниагарский водопад - тоже не получилось передат его мощь. Сколько видел чужих снимков - тоже никак. Я думаю, что только видео способно это передать.
Чаек хочется зафотошопить...
С большими водопадами вообще много сложностей. Выбор точек съёмки сильно ограничен. Если снимать с малого расстояния рыбоглазом, выпячивается центр, а хочется видеть массу воды со всех сторон. Издалека действительно теряется фактура. Пробовал панорамы клеить - тоже не то
#13
-
- Пользователь
- 617 сообщений
- Город:Питер
Отправлено 21 August 2008 - 13:11
Bern (21.8.2008, 12:35) писал:
А что не то с панорамой ? Почему ?
Для панорам передний план должен быть неподвижным, иначе склейки становятся заметными. Максимум, что получалось, подклеить к снятому снизу водопаду его верхнюю часть, т.е. сшить два кадра.
#14
-
- Пользователь
- 933 сообщений
- Имя:Перов
- Отчество:Виталий
- Фамилия:Николаевич
- Город:Николаев
Отправлено 20 October 2008 - 20:30
Это тоже Ниагара. Снимки сделаны старой цифромыльницей человеком, который смутно представляет, что такое экспозиция, диафрагма и пр. (это мой сын). Я лишь добавил контраста и шарпа (может - перерстарался...). На втором снимке он пытался снять не собственно водопад, а радугу...
ИМХО, на первом снимке, где снята лишь часть водопада, его мощь передана намного лучше.
Сообщение отредактировал Deda: 20 October 2008 - 21:25
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
