Баланс белого по листу в K100D
#1
Отправлено 24 May 2007 - 08:50
НО.... не смог победить баланс белого по листу в помещении! Тыкаю в лист, сотка жужжит, жужжжит, не может сфокусироваться на ровный белый лист и все - "не хочу" говорит Олимпус хватал белый лист на-ура, вообще не напрягаясь с фокусировкой....
Как уважаемая общественность использует баланс белого на пентаксах?
#2
Отправлено 24 May 2007 - 08:56
Pasha© (24.5.2007, 9:49) писал:
НО.... не смог победить баланс белого по листу в помещении! Тыкаю в лист, сотка жужжит, жужжжит, не может сфокусироваться на ровный белый лист и все - "не хочу" говорит Олимпус хватал белый лист на-ура, вообще не напрягаясь с фокусировкой....
Как уважаемая общественность использует баланс белого на пентаксах?
Второй фокусируетесь на срезе листа потом двигаете его
и даже третий, наводитесь куда угодно, но не на слишком темный предмет, потом подставляете лист перед объективом и дожимаете кнопку
#3
Отправлено 24 May 2007 - 09:59
Pasha© (24.5.2007, 9:49) писал:
НО.... не смог победить баланс белого по листу в помещении! Тыкаю в лист, сотка жужжит, жужжжит, не может сфокусироваться на ровный белый лист и все - "не хочу" говорит Олимпус хватал белый лист на-ура, вообще не напрягаясь с фокусировкой....
Как уважаемая общественность использует баланс белого на пентаксах?
А на каком расстоянии "тыкаете"? Если меньшем чем МДФ объектива , то и не наведется никогда. И еще учтите, хоть и не совсем по теме, что листы бумаги не все реально белые
#5
Отправлено 24 May 2007 - 10:35
Om81 (24.5.2007, 11:19) писал:
Интересно еще, как мог Олимпус навестись на белый лист..)
Так Олимпус и не наводится, просто затвор срабатывает сразу... а сотка искренне старается навестись! Это скорее вопрос создателям ПО пентакса - зачем он вообще пытается наводиться?
А так мне лично высокохудожестенный-высокочеткий снимок белого листа совершенно не нужен! Просто сотка не хочет отрабатывать баланс пока не сфокусируется... вроде пробовал ставить ручной режим, но безуспешно. Попробую вечером еще раз!
Сообщение отредактировал Pasha©: 24 May 2007 - 10:51
#7
Отправлено 24 May 2007 - 11:33
Цитата
Но с ручным режимом не может не сработать - точно говорю! Либо в режиме AF.C..
Сообщение отредактировал Om81: 24 May 2007 - 11:38
#9
Отправлено 24 May 2007 - 12:49
nalilord (24.5.2007, 13:16) писал:
Оффтопик получается, но:
1. Микроскопическим видоискателем (это очень серьезный минус!)
2. Шумами на 400, как у сотки на 1600
3. Отсутствием подтверждения фокусировки со старыми объективами, дороговизной и редкостью переходников
4. Оптики от 3их производителей похоже не будет вообще никогда - байонет 4\3 конечно уже приделывают, но все равно стекло рассчитано на APS-C... фокусные начинаются с 18, что для кроп-фактора 2 уже узкий угол... родная делится на дорогую и темную.
5. Электронное колечко ручной фокусировки абсолютно неинформативно и в сочетании с п.1 ручного фокуса на E-500, можно считать что нет
Список можно и продолжить... как итог, имхо, Олимпус создал некую альтернативу просюмеркам - дешевой хорошей зеркальной системы на нем не соберешь, а дорогих и без того предостаточно.
#11
Отправлено 24 May 2007 - 15:30
и тогда все будет , и без задержек, ура
но, справедливости ради, не скажу сам от куда это узнал, наверное на форуме,, в моем мануале написано просто -realise shutter, а каким образом - не сказано
Сообщение отредактировал romaroma: 24 May 2007 - 15:40
#15
Отправлено 24 May 2007 - 21:43
romaroma (24.5.2007, 16:29) писал:
и тогда все будет , и без задержек, ура
но, справедливости ради, не скажу сам от куда это узнал, наверное на форуме,, в моем мануале написано просто -realise shutter, а каким образом - не сказано
Спасибо !
#16
Отправлено 24 May 2007 - 22:05
romaroma (24.5.2007, 15:29) писал:
и тогда все будет , и без задержек, ура
но, справедливости ради, не скажу сам от куда это узнал, наверное на форуме,, в моем мануале написано просто -realise shutter, а каким образом - не сказано
#17
Отправлено 25 May 2007 - 06:39
и переходами цветов). По всякому - с автоматическим балансом белого, с настройкой ББ
по белому листу, с разным "тоном изображения" (мню "Съемка"-"Тон изображения").
Естественно, писалось в JPEG.
Мой вывод : толку от "настроек ББ" немного. Все равно цвета неестественные получаются.
Что-то близкое выходило, но все равно "не то".
Вопрос: возможно ли вообще настройкой ББ сделать снимок в JPEG в естественных
цветах/тонах? Или же "хочешь как надо - снимай в RAW, потом ручками"?
#18
Отправлено 25 May 2007 - 07:40
Однако приходится присоединиться к мнению igev - ББ все равно оставляет желать лучшего и приходится "докручивать" в RAW конвертере... фигня какая-то...
#19
Отправлено 25 May 2007 - 08:20
Pasha© (24.5.2007, 13:48) писал:
1. Микроскопическим видоискателем (это очень серьезный минус!)
2. Шумами на 400, как у сотки на 1600
3. Отсутствием подтверждения фокусировки со старыми объективами, дороговизной и редкостью переходников
4. Оптики от 3их производителей похоже не будет вообще никогда - байонет 4\3 конечно уже приделывают, но все равно стекло рассчитано на APS-C... фокусные начинаются с 18, что для кроп-фактора 2 уже узкий угол... родная делится на дорогую и темную.
5. Электронное колечко ручной фокусировки абсолютно неинформативно и в сочетании с п.1 ручного фокуса на E-500, можно считать что нет
Список можно и продолжить... как итог, имхо, Олимпус создал некую альтернативу просюмеркам - дешевой хорошей зеркальной системы на нем не соберешь, а дорогих и без того предостаточно.
Сообщение отредактировал igor_k: 25 May 2007 - 08:20
#20
Отправлено 25 May 2007 - 11:09
и переходами цветов). По всякому - с автоматическим балансом белого, с настройкой ББ
по белому листу, с разным "тоном изображения" (мню "Съемка"-"Тон изображения").
Естественно, писалось в JPEG.
Мой вывод : толку от "настроек ББ" немного. Все равно цвета неестественные получаются.
Что-то близкое выходило, но все равно "не то".
Вопрос: возможно ли вообще настройкой ББ сделать снимок в JPEG в естественных
цветах/тонах? Или же "хочешь как надо - снимай в RAW, потом ручками"?
Вы снимаете при определенном освещении, Ваш глаз видит определенный цвет. Затем Вы смотрите эту картинку на мониторе компьютера (откалиброван ли он правильно?) при другом освещении - и видите уже другие цвета. А если попробуете напечатать в лабе , то там цвета совсем другими могут оказаться. Восприятие цвета Вами в данном случае субъективно, а камерой - объективно Кроме того, я уже писАл, что не все листы бумаги реально белые. И вообще все это глупости, настраивайте цвета так как Вам нравится. Мне как то тут в галерее все пиняли, что мол на снимке бокала с пивом пена не белая. Дык она и впрямь не белая (Гиннес) при тусклом освещении в баре. Главное, чтобы цвета совпадали с Вашим видением конкретного снимка. Корректировать их можно и джипеге, просто в раве это делать удобнее и точнее.
#22
Отправлено 25 May 2007 - 18:35
Reklama_9999 (25.5.2007, 15:08) писал:
...
при необходимости фотошоп сделает все как надо.
Или все же не сделает, если вдруг AWB сильно наврет?
Попробую для начала свои JPEG-тюльпаны привести к "своему видению"
#23
Отправлено 25 May 2007 - 22:50
igev (25.5.2007, 19:34) писал:
при необходимости фотошоп сделает все как надо.
Или все же не сделает, если вдруг AWB сильно наврет?
Попробую для начала свои JPEG-тюльпаны привести к "своему видению"
#25
Отправлено 29 May 2007 - 22:13
2. На AWB имеет смысл снимать при освещении 4000-8000К, как указано в инструкции. Если температура ниже - тогда по листу (что ближе будет к оригиналу, ИМХО). Установка ББ на лампы накаливания, как правило промахивается (у меня). Если на JPG ББ испорчен - то см. п.1.
3. НЕ ВЫБРАСЫВАЙТЕ JPG СО СБИТЫМ ББ.
4. Главный смысл RAW - не в возможности последующего исправления ББ, а в бОльшей исходной битности со всеми вытекающими последствиями.
#26
Отправлено 05 June 2007 - 03:38
Цитата
#27
Отправлено 05 June 2007 - 12:34
Цитата
Цитата
__________________________
Pentax K100D + DA 16-45/4 + DA 50-200/3.5-5.6 + FA 50/1.4
#28
Отправлено 05 June 2007 - 13:02
d_key (5.6.2007, 13:33) писал:
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных