Поговорим о кино

Заставляете меня возвращаться.
Вот никогда не смотрел ничьих рецензий - зачем, если можно самому сделать вывод? - но тут решил ознакомиться с поисходящим с точки зрения истории.



Очень правильно излагает свои мысли.

И, кстати, его мнение касательно фильма "Потоп" - из той же Деконструкции - вполне себе совпадает с моим( даже, учитывая мои меньшие познания в сфере истории, я получил не только подтверждения своим сомненьям, а и нашел обьясненья им ).

 HSV (25 December 2023 - 11:45) писал:

 Пароконный (25 December 2023 - 00:44) писал:

 IOTNIK (25 December 2023 - 01:25) писал:

Я однажды посмотрел ролик Жукова про Новый Завет (товарищ прислал ссылку, просил сказать мнение). И у меня возник вопрос: как же он служил в очистке? То есть дело даже не в том, что он влез в тему, в которой ничего не смыслит, и начал авторитетно вещать. Там по ходу дела вскрылись такие особенности работы с источниками, что хоть святых выноси.

 Йагупоп 76 сказал:

Клим относит себя к марксистам, для которых религия законный объект для "критики ногами"

 Йагупоп 76 (26 December 2023 - 23:21) писал:

Ну почему ничего не смыслит ? Уже то, что у него отец служил протодьяконом, является аргументом "за".
Я помнится, тоже смотрел этот ролик. Да, в паре мест он действительно ошибся, но я списал это на оговорки, не удивительные в таком формате вещания.

 №13 (27 December 2023 - 10:05) писал:

Да при чём здесь это. Критика может быть сколь угодно лютой, это пожалуйста -- но базовые правила мышления и научного подхода соблюдать же надо.

 alligatory (27 December 2023 - 11:18) писал:

По факту. Когда человек не в материале -- он не чувствует внутренней связи понятий, соотношения спорного и общепризнанного и т. д. В результате он будет долго размусоливать вопросы, которые достойны были бы упоминания одной строкой, в тонких местах -- рубить сплеча наотмашь, воевать с ветряными мельницами и не замечать собственных предпосылок, которые надо обосновывать. Вот это всё являл Жуков на протяжении всего своего спича.

 alligatory (27 December 2023 - 11:18) писал:

Можно, я не буду это комментировать?

 alligatory (27 December 2023 - 11:18) писал:

Я нашёл свой ответ тому приятелю, и оттуда сейчас себя перескажу.

За первые полторы минуты часового разговора Жуков успел отметиться следующими достижениями.

1) Заявил, что у Лк и Деян авторы "почти однозначно разные". Если бы он сам был исследователем, то имел право бы на какую угодно (обоснованную) точку зрения по этому вопросу, но поскольку Жуков не специалист в вопросе -- он обязан говорить о научном консенсусе. А научный консенсус по этому вопросу склоняется к общему автору. То есть прямо сразу мы имеем фактологический прокол в существенном вопросе.
2) Объявил аргументацию Иринея Лионского ("Евангелий должно быть 4, потому что есть 4 стороны света и т. п.") экстраординарной. Но это же типичная античная риторика! Ириней изучал философию и риторику -- неудивительно, что он и сам излагал в таком стиле. Неужели Жуков не знаком с этой особенностью античного дискурса?
3) Взялся делать выводы из сопоставления значений русских предлогов "от" и "по" (Евангелие "от Матфея" или "по Матфею") без обращения к греческому оригиналу. Это днище.

И это, ещё раз скажу, набралось за полторы минуты. А в целом там типичная ситуация "один блогер столько наговорит, что потом тридцати доцентам не разгрести".

Йагупоп 76, Чтобы с вами спорить, или согласиться, надо ещё раз пересмотреть данное видео. Но как-то неохота. Поэтому, я лучше воздержусь

 Йагупоп 76 сказал:

очень причем - от печки и пляшут

 alligatory (27 December 2023 - 20:25) писал:

Поддерживаю. Ещё на это время тратить. Пойдёмте лучше за Дарью Донцову голосовать.

"Тетеньки до сих пор устоять не могут, когда им шубы дарят - а это все имеет глубочайшие корни."

https://youtu.be/MT5...kT85cgm28&t=520


Не смог определить, где король лучше,

Вот случайно наткнулся на просторах. Неожиданно, да... 2017 год.
Отличный сценарий, что редкость. Сюжет скроен, на первый взгляд, без косяков. Интересно, смешно. Чиповская, как выяснилось, играть умеет. Тупых лахудр.
Короче, за долгий период, нашёлся единственный приличный фильм. Это странно, однако. Приличных сериалов российских накопал немало. А вот обычных кинух мало. Крайне мало. Парадокс... Наверное сериалы имеют более высокий приоритет и финансирование.

Да, лучше досмотреть до конца титров. Там - сюрприз...




Я тут почитал... Народ до сих пор Жукова обсуждает.
Тема непростая, на самом деле. Я имею ввиду кинокритику.

Я вот чего подумал. Хорошо, что Жуков не критикует живописцев разных. Особливо абстракционистов и прочих импрессионистов. В поисках исторической правды...

Я вот лет несколько назад глянул сериал Мессинг. Честно признаюсь - был под сильным впечатлением. Вот что значит - СИЛА КИНО! При чём в первый момент я реально принял всё на веру. При чём я был бы рад, если бы всё содержание фильма оказалось правдой. Очень хотелось верить авторам, не смотря на то, что актёр, сыгравший Мессинга, меня бесит.

Но всё же привычка недоверять киношникам заставила порыть интернет. И выяснилось, что киношники насобирали самые известные легенды о Мессинге, которые вообще ничего общего с жизнью не имеют и на их основе сняли кинуху.

Глубочайшее разочарование. И презрение к создателям. А к чему бы?! С чего такое отношение?! Ведь ни кто не обещал тут правду рассказывать.

И тут есть нюанс. Если бы создатели сериала назвали картину "Экстрасенс" или ещё как нибудь отстранённо, то у меня к ним претензий не возникло бы. Но сериал заявлен своим названием, как биографический. В моём понимании. Если есть конкретное имя, значит есть биография. Да?! Хорошо. Ориентировочно так.
Потому что на самом деле, ни кто ни чего ни кому не должен. Есть масса портретов исторических персоналий, которые показывают абсолютно разных людей. И показывают они их такими, какими их увидел художник. И к художникам, почему то, претензий особых не возникает. А может и возникают. ХЗ.

Короче к чему всё это?! Когда демагоги от критики берутся за критику уже полюбившихся "с молоком матери" фильмов и начинают их разнос, то они становятся на весьма скользский путь. Я не понимаю, сколько надо иметь шурупов в голове, что бы разбирать "Собачье сердце" или сериал "Ликвидация". Ведь там формально не к чему придраться. Ведь фильмы эти сняты изначально по вымышленным историям. Зачем искать там историческую правду?! Глупо...

С другой стороны я сам наблюдаю повсеместное явление "глубоких" знаний истории с явно киношными корнями. Народ смотрит кино и принимает всё увиденное за чистую монету.

И выходи, что Клим наш уважаемый Жуков несёт в массы луч просвещения. Чтоб не верили люди выдумкам писателей, сценаристов и киношников.

Как к этому относиться?! Каждый решает для себя сам. Я по прежнему уважаю Жукова за те ролики про викингов разных, да рыцарей тевтонских, которые смотрел ранее. Моё мнение - таким материалом он владеет и рассказывает интересно.
Однако пара роликов на киношные темы загнала в моё отношение к нему такую занозу, которую я до сих пор вынуть не могу. Уронил он свой авторитет в моих глазах ниже плинтуса. И обратно пока не вернул. Пока...


По поводу Гоблина и переводов хотел добавить. Спецом искал ролик на эту тему. Занятный ролик. Сожалею, что не нашёл.

Короче авторы ролика взялись проанализировать - кто в России делает лучшие переводы забугорных фильмов. Анголоязычных. За основу взяли несколько фильмов, переводы к которым сделали несколько контор и авторов. Среди прочих был и Гоблин. Разбирали всякие сложные фразы, идиомы и тексты, требующие предварительных знаний истории, культуры и прочего....
Оговорюсь. На Гоблине акцента не делалось. Его разбирали так же, как и других.

И выяснилось простое. Идеальных переводов нет ни у кого. Поскольку многие тексты, где используется слэнг и местные диалекты, почти невозможно адаптировать к русскому языку и культуре. Можно лишь относительно внятно заполнить место таких диалогов относительно адекватным содержанием.

И вот даётся некая фраза. Долго и подробно объясняется - что именно имелось ввиду. С углублением в историю происхождения этой фразы. И даются варианты переводов от разных кино-контор и переводчиков. И тут начинается самое интересное.

Гоблин, поскольку у нас речь именно о нём, удивляет лишь тем, что являясь самоучкой, показывает результат, часто не худший, чем остальные. Но при этом лидером он не является. Так, уверенный середнячок. Среди профессионалов. Вполне неплохо.

Однако весь финт заключается в том, что в своих блогах он неизменно выпячивает себя и втаптывает в грязь остальных. А это, как миниму, некрасиво. И доверия к нему не добавляет.

Сообщение отредактировал vadim69: 01 January 2024 - 16:30

Ну, "Ликвидация" - это, на самом деле, очень серьезное кино, в котором главный сыщик для задержания банды преступников на своей машине пробивает бетонную стену, голыми руками скручивает двадцать человек, стреляющих в него из автоматов( машину поцарапали, Ироды ) а потом приходит в гости домой к главарю шайки, держащей во власти всю страну, и путем долгой беседы за чашкой чая, уговаривает его сдаться под расстрельную статью( уповая на его муки совести ).
А так - да, кино очень хорошее. Для дураков. И если его изначально воспринимать как фентези - то и смотреть вполне даже можно.

 IOTNIK (01 January 2024 - 16:55) писал:

Ничего там серьёзного. Да и снято топорно. И недостаток финансирования очень чувствуется.

Но как сказочная история - вполне. Актёрская игра - это вообще отдельный разговор. Там несколько персонажей очень прилично сыграно.

Вот только на эту тему, если помнится, Жуков не высказался.

Сообщение отредактировал vadim69: 01 January 2024 - 17:26

 IOTNIK сказал:

А кто не пьёт? Тьху: вся наша история - разве не фэнтэзи. Начиная от самого простого, где даже мозг первоклассника начинает бунтовать от того что бронзовый век раньше железного, где человеческие следы в слоях раньше мамонтовых и т.д. и т.п.
Хотел сказать - "смотри документальное кино" дык и там не всё шоколад.
*
Кстати, вот сегодня смотрю - делают ли подобное сейчас?
Можно скриншотить, печатать и на выставку.

*

Сообщение отредактировал donvostok: 04 January 2024 - 18:20

Распечатал для себя Пазолини -- посмотрел Uccellacci e uccellini (в русском переводе -- Птицы большие и малые). Буду ещё смотреть.

Практически анекдот.

Случайно наткнулся на разгромную рецензию на фильм "О чем говорят мужчины". Это ничего, что фильму 13 лет, автор испытывает такую ненависть к потерпевшему фильму, что прямо кушать не может. Особенно его корежит сюжет про "дифлопе". Ну, думаю, надо же, как кого-то переклинило. В конце читаю, кто автор:

Цитата

 HSV сказал:

Ого, даже такое бывает...
Ну, спасибо, что не рассольный похмельЕ

А я ознакомился с текстовой версией "Одиссея капитана Блада" - нмв, кино гораздо лучше.

vadim69, Гоблин "втаптывает в грязь" в первую очередь официальный дубляж. В 2019 году в честь юбилея снова привозили "Матрицу", в 4К. Сходил на сеанс с субтитрами и в очередной раз убедился, что он прав.
Это не считая акцентов (а точнее их отсутствия) у актёров дубляжа.

Сообщение отредактировал Kenny: 09 January 2024 - 20:08

Ребятки, вот, за Ивана Васильевича, Гайдай получил 18 000, Яковлев - 4 500, другая тетенька за второстепенную роль в другом известном фильме получила 600 рублей - кто знает, как начислялись зарплаты актерам, режиссерам, сценаристам и прочим?
Интересно

Послушал саундтрек к "Бременские музыканты 2024" - м-да, Фадеева срочно на свалку музыкальной истории и не подпускать на пушечный выстрел к подобным проектам.
Помыл уши, послушал оригинальный саундтрек 1969 года, полегчало.
А фильм кто-нибудь смотрел? уж больно противоречивые мнения.

Сообщение отредактировал donvostok: 14 January 2024 - 06:50

Посмотрел мини сериал ,,Пикник у висячей скалы,, .2017 . Есть одноименный фильм 1975 года.

Ресторан без имени (2022)

ПО ГЛАВНОЙ УЛИЦЕ С ОРКЕСТРОМ


https://www.kino-tea...sov/5176/annot/

Барби на кресте - интересный режиссерский ход.



Молодёжно может и не понять, про что это было...

https://yandex.ru/vi...847432610028525


Veniks. Половые щётки

Шикарно просто.
К сожалению, только в отвратительном качестве.

 IOTNIK (22 January 2024 - 01:12) писал:

Фильма этого я ещё не смотрел, но помню, как его ругали в журнале "Крокодил" (том самом).

Йагупоп 76, ну, я писал восторженный пост, посмотрев только первую серию. Вторая хуже.
Это эротика. Очень наша, специфическая.
Фарс. Гротескный юмор. Его много и он милый.
Тупо, но по доброму - не как в современных фильмах.
И игра актеров очень понравилась. Ну, вот совсем очень.

Сообщение отредактировал IOTNIK: 22 January 2024 - 13:50