Боке объектива против фотошопа...
#31
Отправлено 04 June 2021 - 08:03
Явление, чуждое "компьютеру" головного мозга. И если в динамике киноповествования мозг не обращает на него внимания, то в статике фотографии он нагло лезет в глаза.
Будут говорить, что он нужен для отделения объекта от фона.
Это примитивное решение в случае неумения сложить композицию и создать правильное заполнение кадра.
#32
Отправлено 04 June 2021 - 09:18
#34
Отправлено 04 June 2021 - 09:49
Так категорично сильно+) .. да, если скажем фотограф делает нечто постановочное, рисует светом, пространством и т.д. Или спокойно в нужное время, при необходимой погоде и т.д. снимает пейзажи...
Наверно можно технически каким то образом описать "хорошее" и "не очень" боке (условно разумеется, и это не "вкусовщина"), и наверно это все таки некая отдельная область, и все, про что вы написали (сложить композицию и т.д.) здесь так же необходимо, а может и более, что бы мозг "достраивал" якобы недостающее.
#35
Отправлено 04 June 2021 - 10:04
wowk (04 June 2021 - 08:03) писал:
Явление, чуждое "компьютеру" головного мозга. И если в динамике киноповествования мозг не обращает на него внимания, то в статике фотографии он нагло лезет в глаза.
Будут говорить, что он нужен для отделения объекта от фона.
Это примитивное решение в случае неумения сложить композицию и создать правильное заполнение кадра.
Я тоже не могу согласиться с Вами. Вообще-то боке или размытие, как хотите, это свойство нашего глаза. По этому принципу работает объектив - фокусировка на направленный объект стекла или глазного яблока. Остальное остаётся в расфокусе. Художники ранее не принимали такого в расчёт, не придавая значения, но это не говорит, что в этом отношении люди поглупели. Раньше люди, например, не обращали внимание на то, что узор кожи папиллярных линий у всех разный.
К тому же с помощью боке можно создавать оптическую глубину кадра. В одном я согласен с многими, когда пытаются запихнуть это размытие куда надо и не надо, но это отдельная тема предмета...
Кстати звенящая резкость по всему полю кадра тоже иногда напрягает мозг, как Вы тут выразились.
Сообщение отредактировал goldpompon: 04 June 2021 - 10:06
#36
Отправлено 04 June 2021 - 10:12
Sego (03 June 2021 - 23:17) писал:
Я тоже давно уже такого мнения, что тушки внутри одного формата особой роли не играют, конечно средний формат с приличным объективом даёт ну очень классное размытие...
#37
Отправлено 04 June 2021 - 11:53
#39
Отправлено 04 June 2021 - 12:24
Это Ваше самопридуманное мнение.про художников
Имеет такое же отношение к действительности, как и придуманная сумасшедшим генерал-майором КГБ/ФСО фраза, которую он якобы "просканировал" в мозгу М. Олбрайт.
Художники знали и знают.
Например, что при помощи некоторых ухищрений можно увидать "слепое пятно" сетчатки глаза.
Но ведь когда мы смотрим на мир, то видим его резким. Да, реально оптически резкой мы видим ту зону, куда направлен взгляд. Остальное пространство наш мозг в этот миг "дорисовывает". Но он его не рисует размытым.
#41
Отправлено 04 June 2021 - 13:28
wowk (04 June 2021 - 12:24) писал:
Это Ваше самопридуманное мнение.про художников
Имеет такое же отношение к действительности, как и придуманная сумасшедшим генерал-майором КГБ/ФСО фраза, которую он якобы "просканировал" в мозгу М. Олбрайт.
Художники знали и знают.
Например, что при помощи некоторых ухищрений можно увидать "слепое пятно" сетчатки глаза.
Но ведь когда мы смотрим на мир, то видим его резким. Да, реально оптически резкой мы видим ту зону, куда направлен взгляд. Остальное пространство наш мозг в этот миг "дорисовывает". Но он его не рисует размытым.
Ну уж не знаю самопридуманное или нет, но факт остаётся фактом, что мы видим на картинах огромного числа художников. Ну а насчёт резкого мира всё ведь относительно: посмотрите вдаль и одновременно держите пальцы руки перед глазами - Вы их видите резкими? Очень сомневаюсь, если да, то Вас нужно изучать в институте офтальмологии.
#42
Отправлено 04 June 2021 - 13:29
#45
Отправлено 04 June 2021 - 13:53
#46
Отправлено 04 June 2021 - 14:07
#47
Отправлено 04 June 2021 - 14:29
АНДРЕЙ Л. (04 June 2021 - 14:07) писал:
#50
Отправлено 04 June 2021 - 14:45
АНДРЕЙ Л. (04 June 2021 - 14:39) писал:
Не во всех странах ученые одинаково бесполезны и не все страны проедают свои несвосполняемые ресурсы. Поэтому аргумент про хлеб не работает.
#52
Отправлено 04 June 2021 - 14:51
#53
#55
Отправлено 04 June 2021 - 16:08
АНДРЕЙ Л. (04 June 2021 - 16:02) писал:
#56
Отправлено 04 June 2021 - 16:12
Aleff (04 June 2021 - 13:39) писал:
#57
Отправлено 04 June 2021 - 16:17
skyer (04 June 2021 - 16:12) писал:
Сообщение отредактировал Aleff: 04 June 2021 - 16:18
#58
Отправлено 04 June 2021 - 16:49
Aleff (04 June 2021 - 16:17) писал:
Обсуждение деятельности мозга невольно наталкивает на вечные вопросы: "Кто мы?", "Зачем живём?" и пр. "Мозг в вакууме" ни на какие из этих вопросов ответить не в состоянии. Одно самопроизвольное его появление (пусть и за миллионы лет эволюции) немыслимо. Чтобы вот так из ничего что-то там возникло, да и при этом такой невероятно сложной организации... это надо быть большим сказочником.
Взгляните на лапку комара, увеличенную в 800 раз. Похоже на то, что она получилась такой произвольно, путём слепого перебирания атомов (про атомы - отдельный разговор)?
Есть мнение, с которым я склонен согласиться, что мозг - это своего рода радиоприёмник/передатчик между внутренним "я" (назовём это "душа") и внешним "я" ("тело"). При таком понимании мозг так же ничего не видит. Видит личность, а мозг представляет личности информацию об окружающем мире в подходящем виде. Почти телевизор. Отсюда, когда мозг повреждается, личность остаётся прежней, просто из-за сломанного передатчика-мозга прекращается нормальное взаимодействие с внешним миром. В подтверждение этой теории также говорят свидетельства людей, потерявших, например, руку или ногу. Эти люди утверждают, что они до сих пор чувствуют эти потерянные органы, но просто нет внешней оболочки (части тела), которая могла бы исполнять те или иные команды личности. Кстати, в Христианстве считается, что душа так же имеет руки, ноги и пр., соответствующие телу (в смысле, это не аура какая-то).
#59
Отправлено 04 June 2021 - 16:52
skyer (04 June 2021 - 16:49) писал:
В науке всё время происходит смена парадигм, это нормально и, собственно, является развитием. Но новая парадигма не отрицает старые, она просто уточняет границы применимости старого, делая предыдущую парадигму частным случаем новой.
#60
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных